Идея правового государства в истории политической мысли России.

Содержание:

Введение
Политическая мысль России на рубеже XVII-XVIII веков и концепция правового государства
Эволюция идей правового государства в XIX веке
Теории правового государства в современной России
Заключение
Список использованной литературы

Идея правового государства в истории политической мысли России.

Н. М. Муравьев, один из лидеров и идеологов декабризма, в проекте Конституции отмечал, что формой правления, наилучшей именно для России, является конституционная монархия, основанная на принципе разделения властей, который создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве. Сопоставляя взгляды декабриста Муравьева и современную им политико-правовую мысль в Западной Европе, следует отметить, что движение декабристов составляло часть общеевропейского процесса ломки феодально-абсолютистских учреждений того времени.
Так же как и Муравьев, П. Пестель стремился использовать традиционно сильные позиции государственной власти в России по отношению к гражданину, наполнив государственную деятельность новым содержанием, имевшим целью свободное развитие личности, каждого члена общества на основе ликвидации сословий и исходя из принципа наибольшего блага для наибольшего числа людей.
Основной характеристикой необходимой для правового государства у мыслителей начала XIX века является его функционирование на основе принципов верховенства права, всеобщей справедливости, связанности государства и личности правом, разделения властей. В этот период отчетливо закрепляется тезис о том, что гражданское общество является одним из условий возникновения и функционирования правового государства. Без развитого гражданского общества не может быть правового государства. Как о признаках правового государства говорится о правовой культуре и стабильности в обществе, делается вывод о том, что конституционная монархия вполне способна прогрессировать и стать правовым государством, а от него осуществить качественный переход к культурному государству. Особое значение придается подчинению государства праву.
Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты – упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (негативные последствия – бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т.д.)1.
С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.
Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности. Еще В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие».
В этом контексте Т. Грановский отмечает, что личность получает действительное, практическое значение в обществе, когда она возводится на степень лица, а лицо образуется через совокупность законных прав, обеспечивающих материальную и духовную жизнь человека. Если законы не обеспечивают собственности, свободы, труда и крепости обязательств и человек как субъект гражданского права не существует – он ничто. Нет личности без права, нет и права без личности, а без того и другого нет общества2.
Идеи «просвещенного абсолютизма», в столкновении и противоборстве с которыми в России в рассматриваемый период зарождались и развивались идеи правового государства, доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов. Однако вместе с тем и в российском законодательстве, и в трудах в рамках социально-политических и правовых учений рассматриваемого периода все большую популярность и значимость стали приобретать либерально-демократические правовые мотивы. Поэтому формирование и развитие идей правового государства в России в XIX веке, а также на рубеже с XX в., осуществлялось на фоне и в контексте бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития. Наряду со сказанным важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства.
Государственная власть, писал, например, в связи с этим И. Михайловский, имеет право, а нередко и обязана применять силу для воздействия на нарушителей правопорядка. Это применение права может принимать, по его мнению, самые резкие формы.
Особенность русской политической мысли конца XIX – начала XX века такова, что в последние годы мы вновь открываем для себя имена философов и мыслителей, творивших в «русском зарубежье», писавших о России и для России. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляровский, Новгородцев, Ильин и др. в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства. Исходя из понимания свободы человеческой личности как основного принципа общественного развития, благодаря которому человек может осуществлять стремление к гуманистическим идеалам, осуществлялось построение теории государства и права Чичериным и Бердяевым.
Виднейший мыслитель начала ХХ века И. А. Ильин, размышляя о государственности России в статье «Наши задачи. Историческая судьба и будущее России», писал о будущем правовом государстве: «Российское государство есть правовой союз. Каждый русский гражданин имеет свои неприкосновенные права, свои установленные обязанности, свои ненарушимые запретности, все это устанавливается законом, ограждается властью и судом. Всякое беззаконие, превышение власти, вымогательство и произвол преследуются. Праву подчинены все без исключения. Основы правопорядка обязательны для всех»1.
При этом общий вывод, который делает Ильин по поводу современного состояния российского правового государства таков: слабая власть развалит и погубит Россию. «Россия, как национально-политическое явление, была создана сильной государственной властью, которая, однако, никогда не покушалась на тоталитарное ведение жизни, культуры и хозяйства» (имеется в виду период до 1917 г.). Крепить нашу национально-государственную власть - в ее конституционном строении, в ее государственном направлении, в ее волевой энергии, в ее блюдении права и свободы, в ее политическом искусстве и особенно в ее всенародных духовных корнях2, - это основная задача настоящего этапа государственного строительства, к которой призывает Ильин, и на которую уповает.
В богатом и разностороннем научном творчестве Б. Н. Чичерина большое внимание уделено философскому осмыслению проблемы свободы, ее соотношению с законом. Право определяется через свободу личности и интерпретируется как взаимное и добровольное ограничение индивидуальной свободы во имя общего порядка и возможности каждого реализовать свое право на свободу в условиях человеческого общежития. Важным моментом является идея справедливости и сбалансированного соотношения свободы и ответственности за свой выбор в условиях свободы.
Гражданская свобода реализуется в «низшей сфере», то есть в сфере частной жизни людей. Способности человека не могут влиять на объем этой свободы как в случае с политической свободой. Частное лицо обязано повиноваться верховной власти, но «оно сохраняет в значительной степени право действовать по собственному усмотрению и по собственной инициативе. Если это право ему не предоставлено, то свобода исчезает. Поэтому во всяком государстве, несмотря на органический его характер, всегда существует область, где частное преобладает над общим, и чем шире свобода, тем обширнее эта область»1.
При этом Б. Н. Чичерин подчеркивает, что гражданская свобода или личное право получает настоящее развитие только при праве политическом. Это выражается, например, в том, что политическая свобода выступает гарантом личных прав человека, таких, как права на свободу совести, мысли и слова, печати, собраний, права собственности и др.
В свою очередь Н. А. Бердяев не принимает правовое государство в чистом виде, говоря о праве как об абсолютной правде и справедливости, о внегосударственном и надгосударственном праве, отражающем божественность человеческой природы. «Не право нуждается в санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве. То, что в науке называется правовым государством, не всегда еще есть свержение принципов государственного позитивизма, и мы не знаем конституционных государств, которые освободились бы окончательно от суверенности государства и признали неотъемлимость прав, абсолютный характер права. Защищаемая мною теория в чистом виде почти не встречается, так как… она религиозно-теократическая…»2.
Иные философско-правовые подходы развивал П. Новгородцев. Политическая доктрина Французской революции придала идеалу правового государства, подготовленному долгими усилиями предшествующего развития мысли, ясные и твердые основания. Провозгласив, с одной стороны, идею народного суверенитета, а с другой – неотчуждаемые права личности, она утвердила те основания, на которых и до сих пор покоится теория правового государства. Однако самые эти основания не представлялись столь простыми и бесспорными, чтобы стать незыблемыми аксиомами политической мысли. С конца XIX века, когда правовое государство вступило на путь социальных реформ, что бесконечно усложнило его задачи, предопределив его связь с нравственностью. «Когда социалисты говорят иногда о государстве будущего как о некоторой противоположности правовому государству, здесь происходит просто смешение понятий. Современные правовые учреждения могут быть отменены, но на их место станут другие правовые учреждения, ибо государство вне права немыслимо, если, конечно, оно не обратится в нравственное общение, но в таком случае оно перестанет быть и государством»1.
Другим виднейшим исследователем правового государства начала ХХ века является Б. А. Кистяковский, который полагал, что правовое государство – это высшая форма государственности, выработанная человечеством. Суть правового государства, по Кистяковскому, - ограниченность власти признанием за личностью неотъемлемых, неприкосновенных прав. «Основной принцип правового или конституционного государства состоит… в том, что государственная власть в нем ограничена. В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и правовым образом не может преступить…Впервые в правовом или конституционном государстве признается, что есть известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться»2. Иными словами, это есть такое государство, члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права, являются не только подданными, но и гражданами. Одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства в этот период считалось осуществление на практике принципа разделения властей и постоянное поддержание баланса властей. Особое же внимание при этом обращалось, и не без оснований, на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разных стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти.
Обобщая политико-правовые воззрения мыслителей XIX века, следует отметить, что гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно стали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент правового государства. Теория правового государства не носит статичного характера, она развивается, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Политическая наука формирует концепции с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражая реалии различных национальных политических и правовых систем.
Правовые модели отношения личности, общества и государства, разрабатывавшиеся в России XIX века, при иных политических обстоятельствах могли бы стать серьезной альтернативой приобретавших все больший вес радикальных политических установок. В этом мы видим их теоретическую значимость для наших дней.
Теории правового государства в современной России
В советский период в России идеи правового государства стали невостребованными отечественными исследователи мира политического. Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая её буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.
В постсоветский период в контексте реформаторских процессов в России произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева, К.С. Гаджиева, О. Э. Лейста, В. С. Нерсесянца, Б. С. Эбзеева. анализ идей правового государства, развиваемых с различных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, правовых и политических систем позволяет выявить сущностные принципы правового государства: обеспечение прав и свобод человека; ограничение государственной власти правом. Они выступают в качестве основ правового государства, так как характеризуют формально юридическую и содержательную стороны его сущности.
В современный период развития Российского государства задачи общественного и государственного строительства решаются, к сожалению, недостаточно эффективно. Особое беспокойство у общественности вызывают положение в области прав человека, коррупция, расцвет бюрократизма и проч. Проблемы, в значительной степени, имеющие нравственный характер, затрудняют движение к правовому государству и цивилизованному гражданскому обществу.