Глобализация как тенденция развития мирового сообщества в XXI веке.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
1. Роль и значение политической и правовой глобализации мирового сообщества
1.1. Политические аспекты глобализации
1.2. Правовая глобализация
1.3. Глобализация и судебная власть
2. Правовые аспекты тенденции глобализации
2.1. Процесс правовой глобализации
2.2. Права человека и глобализация
2.3. Тенденции глобализации и национальные правовые системы
3. Проблемы и перспективы развития глобализации
3.1. Проблемы глобализации
3.2. Перспективы развития глобализации
Заключение
Библиография

Глобализация как тенденция развития мирового сообщества в XXI веке.

В зависимости от теоретических позиций глобализация оценивается как, во-первых, процесс эволюционного развития мира (реалисты); во-вторых, заключительная стадия капитализма, связанная с возрастающей поляризацией мира и политической нестабильностью (неомарксисты); в-третьих, качественно новый этап развития политической структуры, мира и человеческой цивилизации в целом (неолибералы).
В принципе с первой и третьей позициями можно согласиться. Так или иначе, глобализация представляет собой "втягивание всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Это объективный процесс, который подготовлен всем ходом предшествующего развития и теперь вступил в качественно новый этап" (А. Вебер).27
Основные направления глобализационных процессов могут быть представлены следующим образом. Прежде всего, это становление новой экономической системы, функционирующей по единым правилам, в масштабе всей планеты и сопровождаемое нарастанием финансовых трансграничных потоков, неподвластных государственному регулированию и контролю. Происходит подрыв государств, государственного суверенитета в результате возрастания "проницаемости" межгосударственных границ и ослабления традиционных функций государства. Это, в свою очередь, вызывает стирание границ между "внутренними" и "внешними" политическими, экономическими и другими процессами. Последнее дополняется установлением в мире господства западных стандартов.
В то же время весьма актуально звучит замечание Э. Гидденса о том, что "было бы ошибкой рассматривать глобализацию как простой процесс роста мирового единства".28 Дело в том, что глобализация сопровождается процессами дифференциации, регионализации, локализации и фрагментации. Почему Дж. Розенау и вводит новый термин - "фрагмерация" (фрагментация плюс интеграция). Глобализация "тянет одеяло" не только вверх, но и вниз, порождая новые требования об автономии на местах... Местный национализм оживляется в ответ на глобализационные тенденции, на ослабление контроля со стороны "традиционного государства".29
С одной стороны, исследователи указывают, что глобализация обеспечивает "растворение" наций и государств в новых, более сложных международных структурах. Это ведет к вытеснению авторитаризма, торжеству демократии и ориентации на право как на единственный способ разрешения конфликтов.
Точнее, торжество либеральных и демократических ценностей западноевропейской цивилизации ведет к формированию глобальной цивилизации на основе базовых и универсальных норм Запада с их терпимостью и открытостью к другим "невраждебным культурам". Сложившийся "треугольник сил" (Северная Америка - Европейский союз - Юго-Восточная Азия) должен поддерживать динамическое равновесие в глобальном мире, а "Большая восьмерка" наряду с ВТО, ВБ, МВФ и институтами ООН играет роль органа глобального управления.
С другой стороны, ряд ученых указывают, что глобализация не только не способствует формированию свободного рынка и частной конкуренции в масштабах всей планеты, но, напротив, ведет к росту концентрации капитала в наиболее развитых странах, доминирующих в мировой экономике: США, Великобритании, Германии, Франции и Японии. Более того, речь идет о построении общества "одной пятой", где 80% населения не будет иметь работы и станет жить "из милости" на подачки 20% состоятельных граждан, контролирующих все ресурсы. Это, в свою очередь, способствует возрождению в общественном сознании патерналистско-этатистских ценностей, идеи "сильной власти". Иными словами, глобализационные процессы усиливают авторитарные тенденции как на мировой арене, так и в отдельных странах.
Относительно положения современного государства следует еще раз подчеркнуть, что в условиях глобализации оно подвергается разрушительному воздействию "сверху", "снизу" и "извне". Выше уже были названы субъекты, которые вмешиваются в дела государства "сверху" (ООН, МВФ и др.). Правда, встречается и добровольное ограничение государствами своего суверенитета, примером чего является Европейский союз.
"Снизу" государство атакуют его же внутригосударственные структуры (например, органы власти субъектов Федерации), а также структуры гражданского общества. Атака "снизу" объясняется тем, что, хотя государство проявляет недостаточность по отношению к глобальной экономике, оно является помехой для экономики регионов и особенно частных фирм. "Извне" по государству наносят удары неправительственные группы и организации, правозащитные и экологические объединения типа Freedom House и Green Peace. Усиливается напор и со стороны транснациональных корпораций, фирм, банков и предприятий. ТНК все больше берут на себя социальное управление, руководствуясь не государственным законодательством, а своими внутренними регламентами. В связи с этим некоторые авторы считают, что современный мир переживает новую эпоху завоеваний, в чем-то подобную эпохе колонизации. Только если раньше речь шла о колонизации стран и народов, то сейчас стремятся "колонизовать", приручить национальную элиту. Тогда вопрос о поглощении ТНК пространства национального государства решается сам собой. Для этого используются самые различные способы: от формирования пятой колонны и применения технологий "цветных революций" до отстрелов лидеров и международных судилищ.
Здесь имеется только одно препятствие. Периферийные общества обладают патерналистским характером. Их социум был "недомобилизован" в период строительства нации и сохранил родовые сети, воспроизводя в своем развитии семейные и родственные отношения. Местная элита, с одной стороны, консервирует национальное суверенное государство, а с другой - стремится сохранить многоуровневый формат мировой политики, что противоречит целям западных держав и корпораций.
Однако так или иначе публичная власть в различных частях земного шара постепенно "добровольно-принудительно" уходит на транснациональный уровень, все более подрывая суверенитет государства.
Именно ослабление государственной (публичной) власти и повлекло за собой рождение локального национализма даже в индустриально развитых странах.
"Глобализация является причиной возрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира. Ответ на вопрос, почему, к примеру, шотландцы стремятся получить больше самостоятельности в рамках Соединенного Королевства, а в Квебеке существует мощное сепаратистское движение, следует искать не только в их историко-культурных традициях".30 Это неизбежно вызывает стремление к самоизоляции, опоре на собственные силы, а в больших державах - ностальгию по имперским методам властвования.
Речь идет о том, что процессы интеграции культур, формирования единых норм и ценностей сочетаются с процессами их диверсификации (разнообразия и разносторонности развития). Говоря словами М.А. Чешкова, этот процесс несет с собой усиление однородности и одновременно разносторонности человечества, "причем тенденция к нарастанию разнородности не ведет автоматически к распаду целого, поскольку выработаны механизмы и принципы соотнесения разнородных частей глобального целого".31
Соответственно, социокультурные последствия глобализации воспринимаются как распространение западных ценностей и западного образа жизни на страны третьего мира.
Таким образом, хотя процессы глобализации, являясь неизбежными, открывают новые возможности для стран мира, они же несут с собой и новые вызовы. Это оборачивается тем, что каждое национальное сообщество должно вырабатывать свою стратегию, что невозможно без сильного государства, которое в состоянии обеспечить проведение независимого политического курса. В противном случае, если государство начнет деградировать, возможен поворот человечества к дикости Средневековья. Тогда Запад будет напоминать Римскую империю, окруженную варварской периферией. В связи с этим нельзя не согласиться с точкой зрения В.Б. Кувалдина о преждевременности списания со счетов нации-государства как основного субъекта мировой политики. "Именно государства, точнее, наиболее сильные из них, формируют глобальное человеческое сообщество исходя из своих целей и интересов. Упакованная в традиционную внешнеполитическую оболочку, эта многообразная деятельность нацелена на воплощение той или иной версии мироустройства. Каждое национальное сообщество пытается застолбить себе позиции на будущее, но удается это далеко не всем. Число обделенных столь велико, что они создают критическую массу, ставящую под вопрос нынешнюю модель глобализации".32
В этих условиях в мире растет осознание того факта, что реализуемая ныне модель глобализации, опирающаяся прежде всего на экономико-технологические ресурсы социума, чрезвычайно примитивизирует развитие и влечет за собой глобальный кризис.
Из всего вышесказанного следует, что оптимальная стратегия государства в условиях глобализации предусматривает не диктат в отношении гражданского общества, а все более тесное кооперирование с ним, делегирование части своих полномочий местному самоуправлению и другим структурам гражданского общества. Тесное сотрудничество государственной власти с профсоюзами, ассоциациями предпринимателей, экологическими, правозащитными и другими общественными организациями позволяет консолидировать общество, активизировать творческие силы нации на самом низовом уровне, адекватно подходить к решению обостряющихся социальных проблем, эффективно контролировать действия бюрократического аппарата и бороться с коррупцией. Это позволяет говорить о возможности успешной интеграции национальных государств в мировое сообщество.
Однако здесь мы подходим к самому слабому месту глобализации - государственным институтам и системе управления. В.Б. Кувалдин правильно отмечает, что "даже первые шаги по пути глобализации требуют качественно более высокого уровня управляемости общественными процессами. Нельзя строить будущее с политическим инструментарием прошлого. Те средства контроля, координации, управления, которые веками создавались на национальном уровне, явно утрачивают эффективность в глобализирующемся мире. Для того чтобы совладать со стихией общественных процессов, их надо дополнить какими-то наднациональными системами регулирования".33
Так, Э. Гидденс по этому поводу отмечает, что целесообразно обратить внимание на транснациональные организации, особо выделяя Европейский союз. Именно в нем идет разработка методов транснационального управления. Евросоюз не является федерацией или супергосударством.
В то же время государства, вступающие в ЕС, добровольно отказываются от части своего суверенитета. "ЕС - зримое воплощение кардинального принципа демократии, если рассматривать ее с точки зрения мирового порядка. Он заключается в том, что транснациональная структура может активно способствовать развитию демократии как внутри государств, так и в отношениях между ними. Европейские суды, к примеру, приняли ряд решений, в том числе мер по защите индивидуальных прав граждан, которые имеют обязательную силу на территории стран - участниц ЕС".34
В отношении влияния глобализационных процессов на постсоветскую Россию необходимо отметить, что их эскалация совпала с весьма и весьма затянувшимся переходным периодом развития отечественной государственности, в ходе которого были парализованы институты публичной власти (законодательной, исполнительной и судебной), их новые формы и виды с большим трудом легитимировались, а часто вообще отторгались обществом.
Несомненно, вопросы переходного или постсоциалистического периодов не ограничиваются трансформацией его функций и институтов, изменением прежнего социально-экономического базиса, но включают и такие существенные для государствоведения проблемы, как государственная форма, способ и характер организации и осуществления государственной власти на определенной территории, специфика формирования высших органов государственной власти, особенности их отношений между собой и с населением (обществом или гражданским обществом).
Конечно, следует иметь в виду, что переходный период - это крупномасштабный социальный и политико-правовой поворот в истории развития любой страны, безусловно, включающий в себя множество объективных и субъективных факторов и условий, совокупность которых и обусловливает особенности национального законодательства, а следовательно, и зафиксированных в рамках последнего - институтов и структур государственной власти.
В контексте же определения собственной правовой культуры и особенностей отечественного правового сознания как неотъемлемых элементов механизма правового регулирования необходимо обращение к эмпирическим данным. В этом плане Г.Г. Дилигенский отмечает: "Средний россиянин чаще всего внутренне убежден, что все проблемы страны должны решаться властью... В этом отношении весьма характерно, что большинство... не придает значения ни формированию независимых от государства общественных организаций и объединений, ни становлению самоуправления на муниципальном уровне".35
В.Н. Кудрявцев выделяет еще один фактор, вне всяких сомнений, влияющий на ослабление авторитета, легитимности государственной власти, ее признание в новой России. По его мнению, "одной из причин... можно полагать, является состояние общей и политической культуры населения, в частности, такой ее элемент, как готовность к новому, к решительным и бескомпромиссным изменениям. Есть ли у нас такая готовность?".36 Известный в стране исследователь считает, что "скорее, она только лишь создается. Многое мы делаем непродуманно и неполно".37 И с ним, конечно, трудно не согласиться. Более того, очевидно, что и сама "реформаторская" власть уже изрядно запуталась в продекларированном в начале 90-х годов курсе.
Так, немыслимо освобождение государства от привычных для большинства россиян функций или сведение их к минимуму в качестве важной проблемы формирования правового государства: ясно, что представления о должном, справедливом государстве в России просто неотделимы от эмоций, латентных привычек, стиля национального политико-правового мышления, установок и ориентиров, и ничем не обоснованные изменения в социальной правовой политике вызвали весьма бурную протестную реакцию большинства населения, очевидно, провоцирующую отчуждение общества и институтов государственной (постсоветской) власти.
Таким образом, мы подошли к основной проблеме данного исследования - роли судебной власти в современном мире в эпоху глобализации. И здесь необходимо, прежде всего, отметить, что в правовых системах различных государств глобализация проявляется как широкомасштабный и многоплановый процесс нарастания общего, а на уровне правоприменения получает свое выражение в возрастании значения общепризнанных мировых стандартов в правоприменительной деятельности.
Воздействие глобализационных процессов на судебную практику происходит следующими путями.
Во-первых, путем приведения в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность. Речь идет об инкорпорации международно-правовых норм во внутригосударственное право и, соответственно, о значительном обновлении законодательной базы в сфере процессуального регулирования, однако только в той мере, какая допустима с точки зрения сохранения и повышения уровня легитимности правосудия, доверия к институтам российской судебной власти.
Во-вторых, это применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе. Данный процесс осуществляется в трех вариантах:
1) применение норм международного права без прямого подключения норм национального законодательства;
2) совместное применение норм международного права и "родственных" норм национального законодательства;
3) отказ от приоритетного применения норм международного права вместо норм национального законодательства при их взаимном несоответствии.
В-третьих, влияние глобализационных процессов на правоприменительную деятельность проявляется в трансформации организационного уровня правоприменения, в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов судебной системы при обеспечении их соответствия международным стандартам.
К этому необходимо добавить еще и то обстоятельство, что сегодня как никогда обнаруживается нарастание процессуальности (процедурности) в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального регулирования, увеличении числа процедурно-процессуальных норм, усложнении процедуры совершенствования процессуальной формы. Процессуальное регулирование становится более четким и детализированным. Причем в развитии процессуального права, как отмечает Е.Г. Лукьянова, "просматривается следующая закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций".38
И это вполне объяснимо, поскольку всемирная история представляет собой прогрессирующее движение к все большей свободе все большего числа людей.
2. Правовые аспекты тенденции глобализации
2.1. Процесс правовой глобализации
Рассматривая правовой контекст глобализации, обоснованным и актуальным представляется выделение последовательной цепочки элементов, отражающих процесс влияния глобализационных тенденций на правовую сферу в целом и на внутригосударственное право в частности. Такая цепочка тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов позволит поэтапно отразить динамику глобализационных процессов в правовой сфере (глобализационно-правовых процессов) и дать общую характеристику их содержания. Указанный процесс является тем фундаментом, без выделения и исследования элементов которого невозможно объективное исследование и осознание многих, зачастую основополагающих, процессов и тенденций, имеющих место в современном праве.
Как любой интеграционный процесс непременно сопровождается системой правил, необходимых для постановки целей и его организации, так и процесс интеграции между двумя или более странами регулируется объективно необходимым в современном обществе комплексом юридических норм. Таковым комплексом является новая, наднациональная глобальная правовая система, говоря о которой А.С. Пиголкин пишет, что "в нее включаются, во-первых, международное право... во-вторых, национальные системы права, в которых экономические и социально-гуманитарные компоненты неуклонно возрастают... в-третьих, новые, постепенно порождающиеся нормы, институты, отрасли, регулирующие отношения не связанных напрямую с государственными границами международных, межрегиональных экономических анклавов, многих хозяйственных субъектов (корпораций, объединений, трансграничных финансовых, банковских и иных подразделений)".39
Таким образом, мировые интеграционные процессы неизбежно влекут интеграцию правовую, которую можно определить как процесс формирования новой, общемировой системы норм, организующих и обеспечивающих глобальное межгосударственное взаимодействие и взаимопроникновения в различных сферах жизни современного общества и государства. Характер правовой интеграции определяется, с одной стороны, участием государств в делах мирового сообщества, а с другой - степенью восприятия странами тех или иных аспектов права других государств.