Распад СССР с точки зрения международного публичного права

Содержание


Введение
Глава 1. Первая причина распада СССР
Глава 2. Вторая причина распада СССР
Глава 3. Третья причина распада СССР
Глава 4. Четвертая причина распада СССР
Глава 5. Влияние распада СССР на международное право
Заключение
Список литературы

Распад СССР с точки зрения международного публичного права

Российская делегация, по воспоминаниям одного из авторов этих строк (С.М. Шахрай) как непосредственного участника тех событий, возвращалась из Минска в Москву в противоречивом настроении. С одной стороны, все понимали, что удалось предотвратить развитие ситуации по "югославскому сценарию" - кровавых межнациональных военных конфликтов между частями одного государства. А ведь первые звонки этого кошмарного спектакля уже звенели тогда по всей территории страны - в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. Но в то же время было ощущение огромной, невосполнимой утраты и тревоги.
Точку в юридическом оформлении распада СССР поставили Верховные Советы России, Украины и Белоруссии, которые практически единогласно ратифицировали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Вскоре к СНГ на правах соучредителей присоединилось большинство союзных республик. Азербайджанская Республика и Республика Грузия присоединились к СНГ в 1993 г.
24 - 26 декабря 1991 г. палаты Верховного Совета СССР подтвердили факт распада Союза ССР и проголосовали за прекращение полномочий союзных органов государственной власти (кроме Комитета конституционного надзора СССР, который юридически так и не был упразднен).
Однако "бракоразводный" процесс и механизм обретения собственной государственности продолжался вплоть до середины 1992 г., когда решались проблемы собственности и бюджета бывшего СССР, военные и гуманитарные вопросы.
Важным этапом в этом стало признание самостоятельности бывших союзных республик и оформление членства новых независимых государств в Организации Объединенных Наций. При этом стоит учитывать, что Белоруссия и Украина к 1991 г. уже были членами ООН, прибалтийские республики вошли в состав ООН 17 сентября 1991 г., Россия в качестве продолжателя СССР стала членом ООН в конце декабря 1991 г., большинство республик (8) вошли в состав ООН только 2 марта 1992 г., а Грузия - 31 июля 1992 г.
Таким образом, анализ основных фактов и части документов свидетельствует о сложности, вариативности и неоднозначности вопросов, связанных с распадом СССР.
Более глубокому и всестороннему пониманию этого процесса может способствовать изучение документов и материалов той эпохи.
Глава 2. Вторая причина распада СССР
Вопросам распада СССР посвящено огромное количество литературы. Однако, несмотря на значительный объем критической массы, остаются субъективные и объективные причины неполного исследования проблемы. Субъективные причины связаны с вовлеченностью интерпретатора в политический процесс, его непосредственной связью с советским прошлым, разной трактовкой событий и т.д.
Объективные причины объясняются, в частности, неполной документальной основой проводимых исследований, игнорированием доступных материалов или не всегда последовательным их освещением. Все это подчас приводит к мифологизации и необоснованной трактовке фактов и событий, связанных с распадом СССР.
Опыт СССР в части разграничения полномочий и решения других вопросов актуален и для строительства новой Европы в рамках ЕС. В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что Лиссабонский договор закрепляет право выхода из состава ЕС, но не предусматривает надлежащей процедуры реализации этого права. Это невольно приводит к мысли о проблемах, с которыми в свое время столкнулись союзные республики, стремившиеся оперативно выйти из состава Союза ССР, и которые в Лиссабонском договоре не были учтены.
В самой обсуждаемой сегодня книге для учителя по истории современной России, несмотря на неплохо проработанный раздел о союзной конституционной реформе, автор (А.В. Филиппов) перепутал одну палату с другой, заявив, что "26 декабря Верховный Совет СССР решением одной палаты (Совета Союза, председатель К. Лубенченко) официально признал роспуск СССР и самоликвидировался" 1.
Но и после 26 декабря 1991 г. процесс прекращения функционирования союзных структур и (или) их трансформация продолжались. Вплоть до середины 1992 г. решались вопросы союзного бюджета, собственности, долгов, обороны и т.д. Некоторые союзные республики стали членами ООН только весной 1992 г. Именно по этим причинам в первом томе сборника приводятся документы этого завершающего периода распада СССР и образования СНГ.
Еще сложнее обстоит дело с датой отсчета процесса распада СССР. Называют 1986, 1988, 1991, т.е. перестроечные, годы. В каждом обосновании будет своя правда.
Политика перестройки обусловила пристальное внимание к национальным вопросам, именно поэтому целесообразно начинать документальное осмысление проблемы с изучения новой программы Коммунистической партии СССР 1986 г., информации о межнациональных и иных столкновениях в Алма-Ате и других местностях, а также реформы экономической системы. Этот "предраспадный" раздел хронологически заканчивается XIX партийной конференцией, с которой традиционно связывают начало союзной конституционной реформы (второй раздел).
Не существует однозначной оценки роли ГКЧП в распаде СССР. Однако общепризнано, что августовский путч кардинально изменил расстановку сил и ситуацию в стране. Уже во время и после ГКЧП начинается трансформация, а затем и распад партийных и государственных структур. Союзные республики лавинообразно начинают провозглашать свою независимость. Комитет конституционного надзора СССР 11 октября 1991 г. признает, что "Союз ССР в прежнем его виде фактически прекратил свое существование, а новые формы объединения суверенных республик еще не определились".
Следом за ним Съезд народных депутатов РСФСР 2 ноября 1991 г. уже учитывает ситуацию, складывающуюся "в связи с прекращением существования СССР как единого государства в прежнем его виде".
Итак, Съезд народных депутатов СССР распускается, союзные органы трансформируются в межреспубликанские, которые потом и вовсе ликвидируются в связи с образованием СНГ. Здесь в отдельный блок выделены акты РСФСР о выходе из состава Союза ССР. В этом, четвертом, разделе приводится несколько документов, связанных с признанием новых государств международным сообществом.
Таким образом, при внимательном изучении документов распад СССР предстает не как одномоментный акт или факт, а как сложный длящийся процесс со своими переменными и неизвестными.
Распад Советского Союза рассматривался многими интеллектуалами и политиками как закономерная победа либерализма, несущая с собой законодательное изменение статуса субъектов РФ и перераспределение компетенции между субъектами и федеральным центром, т.е. кардинальный пересмотр всей системы федеративных отношений в Российской Федерации. Собственно говоря, содержание национальной политики сводилось к неотвратимой необходимости повышения правового статуса российских автономий. В этом виделось решение всей совокупности национальных проблем.
Наиболее авторитетным выражением этой позиции стал предложенный академиком А.Д. Сахаровым проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, который, будучи идеалистическим по своему характеру, оказал сильное влияние на большинство дальнейших законопроектных и концептуальных разработок. Поэтому, когда в 1992 г. была предпринята попытка разработать концепцию национальной политики новой России, ее проект изначально страдал многими "болезнями" первого либерального опыта, отличавшегося, однако, взвешенным подходом к теоретическому наследию советской эпохи.
Глава 3. Третья причина распада СССР
Распространенный ныне термин «региональный сепаратизм» воспринимается без учета того, что из идеального определения государства на практике напрочь исчезло понятие "государственная ответственность". Составляющие этого понятия в большей мере оказались захвачены теми низовыми структурами бывшего государственного управления, которые раньше других поняли, что сепаратизм выгоден. Залог эффективности местного сепаратизма состоит в политическом бессилии верховной власти, в ощущении ее временности и несостоятельности.
Процесс распада общегосударственного экономического пространства угрожает принять необратимый характер. Соревнование с Центром в перетягивании материальных благ логически приобретает политическое оформление в виде создания региональных блоков и ассоциаций. Первоначально такие объединения имели своей целью восполнить недополучаемые от центрального распределительного механизма ресурсы, необходимые для поддержания производства, а также обеспечить сбыт товаров. Именно в соответствии с этим и подбирались партнеры, каждый из которых представлял свой особенный экономический профиль: сырьевой, обрабатывающий, промышленно-производящий, аграрный ит.п. Уже в одном этом просматривается стремление регионов к самодостаточности, хотя едва ли эта самодостаточность может быть полноценной с государственной точки зрения.
Мнимое ощущение экономической самодостаточности закономерно рождает вполне зримые политические устремления:
- необходимость защиты собственных экономических интересов так или иначе ставит под сомнение федеральную законодательную практику, а в перспективе предопределит непреложность местных правил и распоряжений;
- экономический признак объединения не может служить препятствием для вступления республик в ассоциации с их собственными императивами, включающими претензии на государственную независимость;
- русские края и области, объединившись, сразу же почувствовали себя силой, способной участвовать в борьбе за власть, если уж не в единоборстве с Центром, то по крайней мере косвенно, на периферии;
- стремление к самодостаточности не может обойти вопрос о государственном монополизме над сырьевыми ресурсами — а это уже непосредственная предпосылка к участию в геополитике.
Все эти черты есть не что иное, как тенденции к образованию собственной государственности. И хотя данный "сепаратизм" по сути выражает сопротивление дезинтеграции, идущей сверху, для России как государства это все равно означает распад.
Как видим, по всем направлениям государственной жизни либеральное реформирование в России терпит крах. Это и неудивителъно, так как весь тысячелетний опыт Российского государства — это опыт жестко централизованных форм управления; идея государственности стержнем проходила через всю социальную и этническую жизнь русского народа, вокруг которого и, чаще всего, под защиту которого собирались другие народы.
Глава 4. Четвертая причина распада СССР
Антидемократизм, отсутствие нормальных обратных связей в обществе, доведенный до произвола принцип «демократического централизма» — все это в конечном счете привело к формированию оторванной от общества элиты, прежде всего из лиц данной национальности. Борьба национальных элит с Центром привела к появлению межнациональных конфликтов и в конце концов - к развалу СССР. Такая трактовка причин нынешнего этнического кризиса предполагает объективное существование позитивных перспектив выхода из него Проблемы сегодняшней ситуации объясняют понятием "переходный период", который якобы необходим для того, чтобы найти оптимальные формы взаимодействия национальных аспектов государственного устройства с чисто экономическими и территориальными.
Причина возникновения межнационального кризиса видится в соединении двух основных факторов. К первому относятся те реальные противоречия жизни различных национальностей, которые накапливались в их исторической памяти, но не находили разрешения в условиях национальной политики, проводимой руководством СССР. В ряду этих противоречий, безусловно, найдется место и порокам национально-государственного устройства, однако, на наш взгляд, эта причина лишь усилила уже разгоревшийся конфликт, придала ему особую окраску.
Данный комплекс причин сам по себе не содержал критического потенциала, способного взорвать Советский Союз изнутри. Большинство народов страны, несмотря на реальные и мнимые, искусственно подогреваемые претензии к режиму или к другим народам, тем не менее желало жить в союзе друг с другом 1. Этот факт зафиксирован в результате мартовского референдума 1991 г.
Второй фактор как раз и явился детонатором, не только воспламенившим накопившуюся взрывоопасную массу, но и многократно усилившим ее разрушительную силу. Этот фактор возник как следствие бессистемных и неумелых попыток преобразования тоталитарной по своей природе, искусственной, но в достаточной степени внутренне интегрированной политико-экономической системе по образцам антагонистичной ей либерально-демократической модели.
Обреченность перестройки заключалась прежде всего в ее "верхушечном" характере. Не заботясь об идейных, социально-экономических, политических и исторических системных основах, "реформаторы" во главе с М.Горбачевым начали с того, что стали ограничивать властное давление по разным направлениям: сначала — по идейному, затем — экономическому, социальному и, наконец, уже вынужденно — по политическому.
В результате власть постепенно становилась инородным телом внутри системы, в первую очередь по отношению к ее основам. Общество некоторое время управлялось по инерции, однако уже на начальном этапе стали возникать кризисные явления. К ним следует отнести в первую очередь Алма-Атинские события 1986 г. То, что эти события были спровоцированы борьбой в высших эшелонах партийной власти страны, а не противоречиями социально-экономического или национального характера, доказывает хотя бы сравнительно быстро последовавшая стабилизация обстановки. Казахстан до самых последних дней существования СССР оставался наиболее спокойной и лояльной к Союзу республикой.
Инерция централизованного, партийно-административного управления практически сошла на нет вскоре после отмены осенью 1989 г, 6-ой статьи Конституции СССР о руководящей роли партии. Среди немногих соединительных элементов всей государственной конструкции к этому моменту оставались лишь традиционные исторические связи и прочная экономическая взаимозависимость республик и регионов.
Однако, во-первых, нормальное хозяйственное функционирование регионов было приспособлено только под единую, партийно-централизованную систему руководства. В условиях ее фактического отсутствия стал нарастать экономический кризис, выход из которого республики и регионы начали искать на путях ограничения взаимного обмена. Во-вторых, одновременно с этим произошел открытый выход межнациональных противоречий, придавленных прежде партийно-государственным прессом (в некоторых республиках это произошло раньше, чем во всесоюзном масштабе — именно в этот период). В итоге во всех субъектах советской Федерации оформился политический сепаратизм 1.
Таким образом, либерализм стал не средством реформирования советского тоталитарного строя, а способом разложения властных основ государства, а это, в свою очередь, явилось фактором разлома геополитического пространства СССР на составные части.
Дальнейшее следовавание по этому пути усилит национал-сепаратистские настроения. Под воздействием начавшегося в годы перестройки процесса кризис власти усиливается, и распад остатков государственной конструкции продолжается. В эти условиях поиск межнационального мира должен проходить не на пути создания идеальных моделей, а в направлении предотвращения гобели государства, утери его независимости.
Глава 5. Влияние распада СССР на международное право
С крушением социализма, распадом СССР доктрина международного права качественно изменилась, в том числе благодаря изменившейся геополитической реальности, получившей название глобализации.
Глобализация как многомерное явление проникла во все сферы межгосударственных и даже внутригосударственных отношений. Она выступила фактором как позитивных, так и негативных тенденций развития современного миропорядка. Говоря о новых тенденциях глобализирующегося общества, И.И. Лукашук справедливо отмечал, что особое значение приобретает взаимодействие международного и внутреннего права государств. При этом, не соглашаясь со сторонниками "модернизированной" монистической школы сегодняшнего дня, пытающимися обосновать "стирание граней" между внутренним и внешним правом, И.И. Лукашук отмечает, что "в этом видится определенное преувеличение... На самом деле внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы международного права сохраняют свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом и состоит суть процесса "инкорпорации", "включения" норм международного права в право внутригосударственное" 1.
Однако современное международное право постепенно интернационализируется. Суть интернационализации заключается в расширении и диверсификации связей между государствами, в том числе за счет реализации принципа сотрудничества государств. Уже "в XIX веке происходят существенные изменения в сфере права международных договоров. Растет количество заключаемых соглашений...". XX век стал новой вехой глобальных интеграционных процессов: на европейском континенте формируются Европейские сообщества, ставшие в настоящее время во многих аспектах образцом коммунитарного права; в то же время прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик привело к появлению новых форм интегративного взаимодействия бывших союзных республик, прежде всего Содружества Независимых Государств. Кроме того, шесть республик образовали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) в целях формирования общего таможенного и экономического пространства. Российская Федерация участвует также и в иных интеграционных объединениях, например Шанхайской организации сотрудничества, созданной для поддержания коллективной безопасности в евро-азиатском регионе.
В связи с этим сущность интеграции все отчетливее прослеживается и на содержании заключаемых участниками, субъектами международного права международных договоров, отражающих не только основные черты соприкосновения между государствами, но и специфику подобного взаимодействия между иными, новыми, нетрадиционными субъектами международного права, что напрямую влияет и дополняет новыми гранями взаимодействие международного и внутригосударственного права.
Современное международное право по-новому оценивает соотношение международного и внутригосударственного права, исходя из тех реалий, которые привнесла в нашу жизнь глобализация. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, "с усилением в мире интеграционных тенденций процесс согласованного развития проходит более масштабно и интенсивно. Каждая национальная правовая система отражает суверенитет государства и его неодинаковые подходы к увязыванию собственных интересов на международной арене. Общие правила ведения дел в мировом сообществе вырабатываются путем признания их ценности и регулятивности для государств-участников. В то же время общепризнанные принципы и нормы международного права влияют на национальные правовые системы" 1.
Доктрина современного международного права исходит из множественности, многоуровневости и нелинейности соотношения глобализирующегося международного и национального права. Это означает, что влияние международного права и внутригосударственного признается взаимодействующим в прямых и обратных связях. Международное право служит фундаментом, основой за счет общепризнанных принципов и норм для согласования воль государств и их сосуществовании на международной арене. В то же время внутригосударственное право как более сформированное и исторически развитое дает международному праву новые импульсы развития, которые впоследствии могут войти в "матрицу" международного права в качестве составной части (например, за счет признания международной практикой формирования международно-правового обычая или обрести международно-правовое закрепление в международно-правовых актах в виде писаной нормы). Кроме того, расширение и нелинейность взаимодействия международной и национальных систем способствуют появлению новых объектов правового регулирования, являющихся смежными по правовой объективации на стыке публично-правовых и частноправовых аспектов. Усматриваемая при этом интернационализация, по мнению некоторых ученых, "растворяет" границу между национальным и международным правом, соединяет публично-правовые и частноправовые начала.
Заключение