Организационная преступность России:состояние,тенденции,предупреждение.

Содержание

Введение
1. Понятие организованной преступности
2. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью
Заключении
Список использованной литературы

Организационная преступность России:состояние,тенденции,предупреждение.

Для примера можно указать, что в ряде штатов США организованную преступность определяют "как группу лиц, действующих вне закона с целью извлечения финансовой выгоды, находящихся в постоянном преступном сговоре и способных осуществлять политический подкуп и контроль для успешного продолжения своего дела".
Соответственно, во взглядах на организованную преступность нет единства не только у российских, но и у зарубежных юристов. Различные авторы дают определение организованной преступности, опираясь на выделяющие ее из "традиционной" преступности признаки, характеризующие: особенности организационно-структурного построения субъекта преступной среды; специфику проявления деятельности этого субъекта; виды преступной деятельности, которые представляют собой содержание ее организованных форм; функциональную сторону субъекта организованной преступной деятельности.
Одной из проблем как уголовно-правовой науки, так и практической деятельности правоохранительных органов является определение четких критериев отграничения проявлений организованной преступности от преступлений "традиционной" общеуголовной направленности. При этом организованные формы преступной деятельности выделяются по двум основным направлениям: по структурным характеристикам объектов преступной среды, деятельность которых носит организованный характер, и по характеристикам преступной деятельности, которая отличается от общеуголовной преступной деятельности и которая приписывается новым либо уже существующим объектам преступной среды.
Основополагающими понятиями, используемыми для разработки законов об организованной преступности, являются в первом случае "запрещенная деятельность", обобщающая в себе целый класс ее видов, во втором - "преступная организация" с дифференцированием их по видам. В первом случае субъектом организованной преступности автоматически становится лицо, причастное к "запрещенной деятельности" (как в законодательстве США) или как минимум к ее конкретному проявлению, имеющему характерные признаки организованности (как в ФРГ), а во втором - лицо, причастное к "преступной организации", как это сделано в Италии.
Организованную преступность отличают широкая консолидация и сплочение устойчивых преступных групп, преступных организаций и преступных сообществ, обеспечивающих противоправную деятельность, с целью увеличения криминальных доходов и укрепления влияния на властные структуры. Организованная группа имеет простейшую иерархию. Как правило, она включает в себя главаря или группу главарей, активных участников и соучастников - исполнителей, а также пособников, способствующих осуществлению преступных замыслов.
Организованность и сплоченность членов преступной группировки придают устойчивость криминальному формированию, а вооруженность холодным и огнестрельным оружием приводит, как правило, к превращению его в банду. Термины "преступная группировка" и "организованная преступная группа" употребляются и практическими, и научными работниками. Причем первые понимают под преступной группировкой нередко разновидность простого соучастия, а вторые этим термином обозначают что-то среднее между организованной преступной группой и преступной организацией, подчеркивая, что преступная группировка - это более объемная преступная группа.
Механизм образования криминальных структур зависит от протекания негативных социальных процессов как в регионах, так и в масштабе всей Российской Федерации. Поэтому объединение нескольких криминальных организаций могут произойти на добровольной основе, путем достижения соответствующих договоренностей, тогда сообщество будет иметь черты картеля. При острой криминально-конкурентной борьбе сильная преступная организация поглотит более слабую или несколько ей подобных. Полученное образование по своей иерархии будет выглядеть как синдикат. При этом преступные организации, входящие в картель, сохраняют свою самостоятельность, но в криминальной деятельности им очерчиваются рамки, определяются мероприятия, когда необходимо действовать сообща.
Организации, включенные в синдикат, относительно самостоятельны, но при осуществлении процесса криминального производства они обязаны жестко соблюдать установленные правила и подчиняться центральному звену. Примером преступного сообщества по тиру картеля может служить объединение нескольких межрегиональных преступных организаций, целью которого будет проведение единой криминальной политики на территории нескольких краев и областей. По типу картеля существует несколько воровских сообществ, состоящих из кланов воров в законе, которые базируются в Москве, Хабаровском и Краснодарском краях, Тюменской области, а также в дальнем зарубежье.
Российские правоведы, определяя организованную преступность, указывают на отличительные признаки (критерии), касающиеся организованных преступных групп. Такой подход к пониманию организованной преступности опирается на фундаментальные понятия "организованной группы" и "преступного сообщества" и закреплен в Уголовном кодексе РФ, где в ст. 35 даны соответствующие определения.
Закон гласит, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом такая группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. Как видно из первой части определения, одним из признаков "организованности" является "устойчивость" группы, а во второй части толкования "устойчивость" связывается с "уровнем организованности". Однозначно отличить на основании этих признаков организованную преступную группу от "предварительно сговорившейся группы", "банды" представляется сложной задачей, решение которой в пользу организованной преступной группы легко может быть оспорено заинтересованной стороной в рамках судебного процесса. Не облегчает ситуацию с понятием организованной группы и введение дополнительного, подсказываемого практикой уголовных дел признака - присутствие "организатора или руководителя" организованной группы. Оно также нуждается в четком правовом определении. Итак, размытость соответствующих базовых понятий является одной из причин возникновения в работе подразделений по борьбе с организованной преступностью проблемных ситуаций, явно не способствующих успешному выполнению возложенных на них задач. Положение еще более усугубляется в связи с тем, что в Особенной части УК РФ дополнительно предусмотрены три групповых образования, также требующие четких отличительных критериев: вооруженное формирование (ст. 208), банда (ст. 209), объединение (ст. 239). Допустимо утверждать, что при отсутствии таких критериев судебно-следственные органы постоянно будут совершать ошибки при квалификации преступных действий организованных групп. Наглядным примером сказанному является дело, по которому для его правильного разрешения потребовалось вмешательство судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
2. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью
Совершенно очевидно, что целей борьбы с преступными кланами, пронизавшими своими нитями все наиболее важные сферы общественных отношений, наносящими серьезный ущерб экономике страны, не достигнуть, если редакция статьи 210 УК РФ останется прежней.
Первым шагом для исправления сложившейся ситуации должно стать выделение формализованного признака, который может быть положен в основу разграничения группы и сообщества. Попытаемся сделать это, обобщив уголовные дела, где виновным инкриминировалась ст. 210 УК РФ, причем в нашем случае эмпирическим материалом послужат судебные решения в отношении Евдокимова и Рудыха, приговоры по которым прошли все инстанции, включая Верховный суд РФ, и вступили в законную силу. Фигуранты по этим делам занимались сбытом наркотических средств и вышли в своей деятельности на серьезный уровень, только в одном случае подсудимые были оправданы по ст. 210 УК РФ, а в другом – осуждены и получили реальные сроки.
Так, из обвинительного заключения по уголовному делу № 56504 по обвинению Рудых Э. Г. по ст. ст. 210 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ, Зыкова С. В., Завьялова Д. В., Яружина А. М. по ст. ст. 210 ч. 2, 228 ч. 4 УК РФ следует, что Рудых Э. Г. создал организованное преступное сообщество для сбыта наркотических средств. «Иерархическое организационное построение заключалось в наличии руководителя преступной организации – Рудых Э. Г., рядовых исполнителей – хранителя героина Завьялова Д. В., курьеров-«бригадиров» – Зыкова С. В., Яружина А. М., Афанасьева Д. В., Новичкова Р. А., Мокрецова Г. А. и «точек» – сбытчиков героина мелкими партиями – Салацкого Е. В., Орловой Н. Н., Арсентьевой Н. Н., Тирских Е. А.»2 Кроме иерархического построения, по мнению следствия, наличие преступного сообщества подтверждалось и тем, что руководитель имел авторитет в преступном мире, в группу вовлекал только проверенных лиц (имел с ними длительное личное знакомство, либо получил в отношении них рекомендации от других товарищей, члены группы были осведомлены о целях структуры, поддерживали связь с руководителем и отчитывались перед ним за проделанную работу, каждый был вовлечен в процесс достижения преступного результата – получения прибыли3. Однако суд не усмотрел наличия в действиях обвиняемых состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, и указал, «что подсудимые подлежат оправданию по данному обвинению, за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку необходимых признаков, которые бы свидетельствовали о том, что преступления совершались в составе преступного сообщества, по настоящему делу не имеется. Сам факт того, что Рудых руководил группой лиц по совершению незаконного оборота наркотиков, что группа была устойчивой, свидетельствует лишь об ее организованности»4. Такой вывод суд сделал, несмотря на то, что в обоснование признака организованности счел доказанным, кроме структуры, обозначенной следствием, наличие следующих признаков: «продолжительность времени совершения преступлений – более года, постоянство форм и методов преступной деятельности по отработанной схеме – Рудых закупает героин; Завьялов отвечает за его сохранность, учет и выдачу «курьерам-сбытчикам – Афанасьеву, Новичкову, Зыкову, Мокрецову, Луковникову, и др.; «курьеры» – развозят героин по точкам сбыта, собирают деньги и передают их Рудыху»5.
По другому обстоит дело с криминальным образованием, которое возглавлял Евдокимов. В частности, согласно приговору Алтайского краевого суда от 19.02.2009 г. по делу № 2–76 Евдокимов Д. В. создал с использованием своего служебного положения преступную организацию для сбыта наркотических средств. В обоснование наличия сообщества суд указал на следующие признаки: «систематическое общение…, единый круг знакомых, родственные отношения; осведомленность о компрометирующих друг друга обстоятельствах; нормативность поведения и дисциплина, обеспеченные четким разграничением обязанностей; иерархическая система, предполагающая дачу указаний со стороны руководства этой организации и проверка их исполнения; наказание нарушителей дисциплины вплоть до изгнания их из организации; стабильность состава и стабильность обязанностей членов группы; сходство способов совершения преступлений – «схема загона под крышу диллеров», лишение свободы и применение насилия до момента выполнения предъявленных ими требований и др., подчинение всех групповой дисциплине». По показаниям Зайцева, Резанов был как бы на должности заместителя Евдокимова, а Кременский был заместителем Евдокимова по нелегальным делам. Резанов обязанностей по дискотеке не имел… Все они не менее двух-трех раз в неделю, обсуждали текущие вопросы… За выполнение поручений каждый отчитывался перед Евдокимовым»6.
Получается, при прочих равных условиях, единственным отличием групп Рудыха и Евдокимова является структура их организаций. Группа Рудыха имела одноступенчатую структуру – над всеми членами стоял руководитель, внутри группы выделялись более-менее авторитетные члены, но их решения в отношении других носили рекомендательный, а не императивный характер, фактически все, кроме Рудыха, были равны между собой. По делу Евдокимова преступное объединение имело трехуровневую структуру: Первое звено – это руководитель (Евдокимов), то есть лицо, принимающее окончательное решение по вопросам как преступной, так и легальной деятельности. «Все распоряжения Евдокимова выполнялись беспрекословно, каждый получивший задание записывал его себе»7. Второе – его заместители – наиболее приближенные к руководителю сообщества лица (минимум двое) – в данном случае Резанов и Кременский, которые по шкале криминальной иерархии в группе подчиняются только ему, принимают решения в пределах отведенной руководителем компетенции, отчитываются перед ним. Например, согласно записной книжке Евдокимова Д. В., в обязанности Кременского входило: «поставка, сбыт налаживание поставки, подбор сети реализаторов»8. Как видно, функции, которые выполнял Рудых будучи руководителем своей группировки, фактически выполнялись заместителем Евдокимова. Необходимо заметить, что передать эти функции подчиненному лицу позволяло именно такое структурное построение группировки Евдокимова.
Третья ступень – это лица, работающие под непосредственным началом заместителей, которые должны наиболее четко и квалифицированно исполнить волю «начальства» (Брежнев, Андреев, Распопов, Гончаренко и др.). Каждый из этих лиц подчинялся непосредственно своему заместителю, отчитывался перед ним за свою деятельность, доступ к Евдокимову имел только через своего непосредственного руководителя.
Конечно, у Рудыха тоже можно условно выделить третью ступень – мелких сбытчиков героина (Тирских, Орлова, Арсентьева и др.), которые получали «товар» у сообщников Рудыха, но в отличие от низших звеньев организации Евдокимова, эти сбытчики понимали свою непринадлежность к организации. Вместе с тем, для членов преступных сообществ характерно осознание себя частью целого, возможность действовать от его лица, осознание того, что любое действие против члена организации воспринимается как действие против всей организации. Членам преступного сообщества гарантирована как организационная, так и материальная поддержка. Такой подход придает им уверенность в своей безнаказанности, что соответственно укрепляет решимость совершать более дерзкие преступления и естественно повышает их общественную опасность.
Таким образом, отсутствие вышеперечисленных факторов в организации Рудыха явилось причиной оправдательного приговора по ст. 210 УК РФ. Следовательно, количество иерархических звеньев – не менее трех – может послужить тем формализованным критерием, отличающих ОПГ от ОПС. Также считаем необходимым акцентировать внимание на том, что три звена – это минимум. В более весомых преступных сообществах количество уровней в пирамиде больше, представительство преступной группировки за счет существенного количества членов шире. Именно за счет структуры, за счет количества звеньев в пирамиде и, соответственно, «удаленности от земли» руководителя сообщества, повышается общественная опасность организованных группировок. Поскольку любая организованная преступная деятельность направлена на получение максимальной прибыли, то должны существовать субъекты предпринимательской деятельности, через которые можно вырученным средствам придать легальный характер. Для этого необходимо участвовать на рынке в качестве легального бизнесмена, обрасти полезными связями в высоких социальных слоях, самому туда внедриться и стать влиятельным человеком в нормальном обществе, завоевать авторитет не только в криминальной среде, но и у правопослушных граждан..