Оспаривание действий нотариальных органов в гражданском процессе.

План
Введение
1. Обжалование действий нотариуса в суд
2. Место рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в системе норм гражданского процессуального права
Заключение
Список литературы
Приложение

Оспаривание действий нотариальных органов в гражданском процессе.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате1 нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц, на которые возлагается удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выполнение иных действий, направленных на юридическое подтверждение и закрепление гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем. Как и суд, нотариат выполняет правоохранительную функцию, что обеспечивает законность и правомерность юридических действий. Но в отличие от суда, где в основном разрешаются споры о праве гражданском, предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела2. Так определяется сущность нотариата и нотариальной деятельности Российской Федерации в любом учебнике, монографии, посвященных нотариату.
Нотариальные действия действительно носят особый характер, поскольку затрагивают субъективные права лиц, в отношении которых эти действия совершаются.
Статья 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предоставляет заинтересованным лицам право на обращение в суд с жалобой на действия нотариусов или лиц, правомочных совершать нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия. Сразу оговоримся, что данная норма на сегодняшний день является устаревшей в той части, что, по ГПК РФ от 14 ноября 2002 года3, в суд подается заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.
Как видно, право на обращение в суд предусмотрено, но вопрос, в каком производстве должны рассматриваться такие дела, является теоретически спорным.
С 1964 года, с момента принятия ГПК РСФСР, дела об обжаловании нотариальных действий традиционно рассматривались в порядке особого производства. Однако неоднократно высказывалось мнение, что дела по обжалованию действий нотариальных органов скорее относятся к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений, чем к особому4.
До конца остается не понятным, в силу каких причин выполняемые нотариусами, должностными лицами нотариальные действия обжалуются в порядке особого производства. Неужели в силу той особенности, что предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела, а в особом производстве, как известно, устанавливаются факты и важным элементом является отсутствие спора о праве? Этот спор в теории является достаточно давним, но не утратившим актуальность и в настоящее время. Постараемся рассмотреть эту проблему с нескольких сторон.
Как видится, проблема отнесения рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении к тому или иному виду судопроизводства состоит в следующем:
- во-первых, в несоответствии отнесения этой категории дел к категориям дел, перечисленных в ГПК РФ, рассматриваемых в порядке особого производства;
- во-вторых, в отсутствии четкой позиции в определении статуса нотариусов;
в-третьих, в возможности отнесения таких дел к отдельному виду гражданского судопроизводства как производству по делам, возникающим из публичных правоотношений исходя из публичной функции нотариусов.
Специфика особого производства заключается в отсутствии спора о праве и материально-правового требования одного лица к другому.
Как известно, в делах особого производства устанавливаются факты, а не правовые последствия этих фактов. Цель при рассмотрении подобных дел состоит в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей. В делах особого производства всегда затронут тот или иной интерес, но ни в одном случае субъективное право не выступает в качестве объекта судебной защиты5. В ходе рассмотрения таких дел спор о праве не разрешается, а если он и возникает, то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.
Например, И.К. Пискарев так обосновывает необходимость существования особого производства: «Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами»6. Именно такой вид судопроизводства, как особый, позволяет заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.
Следует отметить, что в производстве по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении тоже существует юридический спор, не урегулированный сторонами. По мнению отдельных авторов, отказ в совершении нотариального действия нельзя назвать спором ввиду очевидности7. Но если он очевиден, то зачем же нужны доказательства, подтверждающие требования участников гражданских правоотношений? Постановлением Пленума Верховного Суда РФ с изменениями от 25 октября 1996 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении»8 разъясняется, что при принятии жалобы следует убедиться, содержатся ли в ней фамилия, инициалы нотариуса или должностного лица, выполнившего нотариальные действия либо отказавшего в его совершении, наименование и местонахождение организации, в которой выполняют свои обязанности названные лица; указание на то, какое нотариальное действие обжалуется или в совершении какого нотариального действия отказано; обстоятельства, на которых основана жалоба; а также доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе обстоятельства, сведения о других заинтересованных лицах. Если спора не возникает ввиду очевидности нарушения права и для чего не требуется доказательств и оценки доказательств, то разрешить конфликт возможно и без подачи заявления в суд: достаточно рассмотрения в административном порядке, без вмешательства суда.
Спорным представляется мнение Р.Ф. Каллистратовой, которая аргументирует отнесение обжалования действий нотариальных органов к особому производству тем, что «установив неправомерность отказа органа ЗАГСа или нотариального органа в совершении действий, отнесенных к их компетенции, суд обязывает эти органы совершить подобные действия»9. Но те же самые действия предусмотрены и в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Суд также принимает решение об устранении допущенного нарушения либо отказывает в удовлетворении заявления.
Как отмечает Д.М. Чечот, «отсутствие спора о праве и юридический интерес, заключающийся лишь в установлении определенного юридического факта (действия, события или состояния), обусловливают использование в качестве средства правовой защиты не иска и жалобы, а заявления»10. В порядке особого производства подается заявление, содержащее просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право. Поэтому вполне логичным и закономерным является отнесение к особому производству таких дел, как:
1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
2) об усыновлении (удочерении) ребенка;
3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
4) об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении и лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация);
6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
10) о восстановлении утраченного судебного производства.
Отнесение дел об обжаловании действий нотариусов в особое производство, по мнению В.Н. Аргунова, объясняется следующим: «В действиях нотариуса нет ни административного принуждения, ни государственно-властных управленческих полномочий, хоть он и является должностным лицом. Поэтому суд осуществляет контроль за правильностью правоохранительной функции нотариата. Этот контроль сопоставим с надзорно-контрольными функциями суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве»11. Такое обоснование не является единственно верным (достаточным) для выделения подобных дел в особое производство. Поскольку отказ есть действие, нарушающее права и свободы граждан и соответственно создающее препятствия к осуществлению гражданином его субъективных прав и свобод, что предусмотрено нормами ГПК РФ, в частности ст. 255, то предметом судебного разбирательства в делах, возникающих из публичных правоотношений, должна быть проверка законности действий или бездействия уполномоченных лиц на совершение нотариальных действий лиц. В делах же особого производства таковым является установление юридического факта и правового состояния. По существу, суд разрешает спор между заинтересованным лицом и должностным лицом - нотариусом.
Дела же по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении следует рассматривать в ином производстве, но не в особом (в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Предлагаемое публичное производство по таким делам обусловлено прежде всего сущностью отношений между нотариусом, как должностным лицом, и заинтересованным лицом. В ходе рассмотрения дел по заявлениям на действия нотариусов защищается субъективное административное право.
Однако, по мнению Д.М. Чечота, «ни участие в споре административного органа, ни разрешение спора административным органом само по себе не делает спор административным. Только материально-правовое отношение, связывающее стороны, характеризует содержание спора. Если это отношение является административным, то есть связывает субъектов, один из которых обладает административной властью, а другой ей подчинен, спор должен считаться административным»12.
Как отмечает И. Прохорова, по правовой природе и по существу отказ в совершении нотариальных действий носит административно-правовой характер13. Сам отказ есть действие, нарушающее права и свободы граждан, и соответственно создает препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, что соответствует Закону РФ от 27.04.93, с дополнениями от 15.11.95, «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»14.
Из вышесказанного следует, что отказ нотариуса, а равно также и должностного лица в совершении нотариального действия могут и должны быть рассмотрены в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Много споров ведется по поводу того, считать ли нотариуса должностным лицом. Судебная практика показывает, что решения нижестоящих судов в отношении нотариусов отменяются вышестоящими по причине несоответствия частнопрактикующего нотариуса статусу должностного лица.
Основами законодательства о нотариате определен круг специальных субъектов, выполняющих нотариальные действия от имени Российской Федерации. Такими полномочиями наделены нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, нотариусы, занимающиеся частной практикой, должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений Российской Федерации. По своему содержанию нотариальная деятельность представляет собой контроль за законностью в сфере гражданского оборота.
Интересным представляется мнение Ю. Филимонова, который подчеркивает, что изменения в субъектном составе, реализующем выполнение нотариальной функции, не могут рассматриваться как замещение государственно-управленческой деятельности на негосударственную форму управления. Речь идет о появлении лишь новых элементов в механизме осуществления одного из направлений исполнительно-распорядительной деятельности государственного аппарата. Разделение нотариусов на два вида производно не от характера их обязанностей, а связано с внутренней самоорганизацией и финансовым обеспечением нотариальной деятельности15.
Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, обладают несколько большей компетенцией по сравнению с частнопрактикующими: только они выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры по охране наследственного имущества. Но при отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается одному из нотариусов, занимающемуся частной практикой. Как видно, объем их правомочий по существу совпадает. Положение же государственных нотариусов, исходя из законодательства РСФСР о государственном нотариате16, всегда относилось к государственным служащим, имеющим чин, а следовательно, и к должностным лицам. Если обратиться к Федеральному закону от 31.07.95 «Об основах государственной службы Российской Федерации»17, то в нем даны четыре признака государственной должности:
1. Принадлежность ее к государственным органам.
2. Объем полномочий ограничен тем кругом обязанностей, которые вытекают из полномочий конкретного государственного органа.
3. Оплата труда производится за счет бюджетных средств.
4. Государственный служащий за действия (бездействие), связанные с исполнением должностной обязанности, несет ответственность в соответствии с законом.
Важным условием является способ замещения должности (назначение, избрание, конкурс, зачисление), согласно которому служащий вводится в штат государственной службы и получает специальное звание, ранг, классный чин (квалификационный разряд)18, что наблюдалось на практике у государственных нотариусов до принятия Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в 1993 году.
В настоящее время Основы не определяют и статус частнопрактикующих нотариусов. Интересен тот факт, что в соответствии со статьей 1 Основ нотариальная деятельность не относится к предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Однако ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации19 относит нотариусов по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям. Как отмечает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ»20, определение понятия «индивидуальный предприниматель», изложенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ и включающее частных нотариусов, используется только для целей Налогового кодекса. Поэтому налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Такая неоднозначная политика в отношении нотариусов приводит не только к теоретической полемике, но и порождает соответствующие проблемы на практике.
Так, ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях21, в редакции от 25 июля 2002 года, под должностным лицом предлагает понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Думается, что государственные и частнопрактикующие нотариусы в теории и практике должны признаваться лицами, выполняющими функции представителей власти в порядке осуществления возложенных на них правомочными органами специальных полномочий. Как отмечает Ю. Филимонов, «в той или иной степени деятельность частнопрактикующего нотариуса - это трансформированный вид государственной службы»22. Тем более что реформирование организационного построения нотариата проводилось с целью совершенствования нотариального обслуживания, придания ему большей динамичности в интересах участников гражданского оборота.
Сам порядок назначения на должность нотариуса, условия осуществления его профессиональной деятельности, установленные права и обязанности подтверждают, что нотариус является должностным лицом.
Необходимо обратить внимание и на субъектный состав лиц, чьи действия или бездействие в отношении совершенных нотариальных действий рассматриваются в порядке особого производства. Это не только нотариусы, но в том числе и должностные лица органов исполнительной власти, должностные лица консульских учреждений Российской Федерации.
Также хотелось бы отметить, что предусмотренные нормы в главе 37 ГПК РФ не предусматривают разделения нотариусов на частнопрактикующих и государственных нотариусов, предусмотренного Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
Еще одним из оснований отнесения рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, является публичный характер деятельности нотариусов.
В Постановлении от 19 мая 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате»23 Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что профессиональная деятельность нотариусов связана прежде всего с осуществлением публичных функций.
В соответствии со ст. 11 Основ законодательства о нотариате нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба РФ, а также в соответствии со ст. 1 Основ действует от имени Российской Федерации, то есть наделяется властными полномочиями и является представителем государственной власти. Такое обстоятельство весьма соответствует производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, представляется наиболее правильным рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении исключить из особого производства и отнести к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, включив в подраздел третий ГПК РФ отдельную главу, исходя из характера нотариальной деятельности как публичной и статуса нотариуса как должностного лица.
Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:
1. Современный Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит рассмотрение заявлений о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении к особому производству. Порядок подачи и рассмотрения заявления о совершённом нотариальном действие либо отказе предусмотрен главой 37 ГПК РФ. В отличие от советского права в российском судебный контроль отождествляется с обжалованием действий или бездействий нотариуса.
В теории российского права принято выделять два вида судебного контроля:
прямой;
косвенный. 
Сущность прямого судебного контроля заключается в рассмотрении судами общей юрисдикции заявлений о совершенных нотариальных действиях либо об отказе в их совершении. Процедура осуществления судом прямого судебного контроля закреплена Главой 37 ГПК РФ. Необходимо отметить, что статья 310 Главы 37 ГПК РФ предусматривает подачу жалобы не только на действия нотариусов, но и лиц уполномоченных совершать нотариальные действия. Например, в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
5.  доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками таких учреждений, их заместителями по медицинской части, старшими или дежурными врачами;
6.  доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений или заведений;