1) Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие. содержание, проблемы. 2) Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
1. Сущность, цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству
2. Определение предмета доказывания сторон
3. Предварительное слушание
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

1) Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие. содержание, проблемы. 2) Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде.

Самый сложный вопрос на стадии подготовки дела к судебному разбирательству - это определение предмета доказывания сторон21.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какимидоказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ)
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 812 ГК РФ), недопустимо.
При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Следует обратить внимание судов на то, что по смыслу ст. ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).
По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Учитывая, что в соответствии со ст. 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ).
Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
Сохраненная активность судьи в состязательном процессе, отраженная в ГПК РФ 2002 г., нашла свое подтверждение и в нормах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»22 (далее – Постановление).
Так, ярким подтверждением вышесказанного служит закрепление обязанности судьи создать в стадии подготовки все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которая сводится к:
- учету характера правоотношений сторон и норм материального права в представленных сторонами доказательствах (т.е. исключению уже при подготовке дела не относимых к делу доказательств);
- разъяснению сторонам, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств (п. п. 7 и 10 Постановления);
- указанию сторонам на последствия непредставления доказательств (п. п. 7, 9);
- выяснению, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения (п. п. 7, 8 и 21 Постановления);
- оказанию содействия в собирании и истребовании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле (п. п. 7 и 11 Постановления);
- предложению сторонам представить дополнительные доказательства в случае установления, что имеющиеся доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика (п. 11 Постановления).
Пункт 9 Постановления устанавливает, что «если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».
В ГПК РФ отсутствует норма, уточняющая объем раскрытия доказательств сторонами, что «провоцирует их представлять друг другу не все доказательства, которыми они располагают на момент обмена, или нередко представлять их за «пять минут до рассмотрения дела», тем самым, желая «выбить почву из-под ног у противника в нужный момент», стороны затягивают процесс»23.
Можно сказать, что норма п. 9 Постановления, таким образом, не только исправила ситуацию, но и явилась проявлением дискреционной власти суда, оказывающей противодействие возможности злоупотреблений сторонами и другими лицами, участвующими в деле, умышленно затягивающих процесс24.
3. Предварительное слушание
Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание, в науке именуемое также предварительным судебным разбирательством25.
Предварительное судебное заседание является новым институтом гражданского процессуального права.
Как отмечают процессуалисты, «появление института предварительного судебного заседания, как и всякого нового явления, привлекло внимание многих специалистов. Это и неудивительно, так как законодатель, осуществив серьезную работу, существенно модернизировав стадию подготовки дела и запустив сложный механизм - предварительное судебное заседание, являющееся одним из способов оптимизации и ускорения судопроизводства…»26.
В гражданско-процессуальном законодательстве отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет также и признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.
По мнению М.О. Бороздиной предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству: во-первых, законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «подготовка дела к судебному разбирательству»; во-вторых, предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству27.
А.Г. Плешанов не согласен с позицией Бороздиной и предлагает два подхода к пониманию предварительного судебного заседания: первый сформулирован следующим образом: поскольку законодатель очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, определить предварительное судебное заседание можно как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела; второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание - это специальная процедура разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия28.
Е.И. Носырева считает, что предварительное судебное заседание, проводимое в рамках стадии подготовки дела, является отдельным этапом, имеющим свои цели и требующим своего процессуального оформления29.
К позиции Е.И. Носыревой присоединяется Е.Н. Сердитова, полагающая, что введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству: первый - действия участников процесса по подготовке дела до предварительного заседания, второй - предварительное судебное заседание30.
Некоторые ученые видят во введении института предварительного судебного заседания проникновение отдельных элементов судебного разбирательства в стадию подготовки дела. Речь идет о возможности в предварительном судебном заседании совершения распорядительных действий сторон (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ), исследования фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ). Такие нововведения свидетельствуют о стремлении законодателя активизировать процесс на более ранних стадиях и по возможности «отсеять» часть дел за счет окончательного решения тех или иных вопросов в подготовительной стадии31.
Анализ ст. 152 ГПК РФ позволяет утверждать, что к случаям назначения предварительного заседания законодателем отнесено его проведение:
- с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон; определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; определения достаточности доказательств по делу; исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152);
- при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 152 ГПК РФ (разрешение вопроса о приостановлении, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения).
Существуют разные подходы к определению цели предварительного судебного заседания. Большинство специалистов отталкиваются от установленных в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ целей его проведения32.
Другие авторы делят цели на две группы33:
1) направленные на достижение цели самой стадии подготовки (т.е. проведение предварительного заседания с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного дела; определение достаточности доказательств);
2) цели, достижение которых не связано с целью подготовки дела.
Третьи выделяют иные цели, совершенно не связанные с целью подготовки дела: целью предварительного судебного заседания является решение судьей с учетом мнения участвующих в деле лиц вопросов, связанных с возможностью или целесообразностью проведения судебного разбирательства, заявлением отводов (самоотводов), а также применением предусмотренных нормами ГПК РФ процессуальных санкций34.
Безусловно, проведение предварительного судебного заседания подчинено цели самой стадии, в которой установлено его проведение, - цели обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Как отмечает О.Н.Диордиева35, предварительное судебное заседание необходимо, когда оно может быть назначено:
1. Для цели экономии судопроизводства, как, к примеру, отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности;
2. При закрытии дела в порядке статей 220, 222 ГПК РФ (при этом следует отметить, что суд назначит то ли обычное заседание, то ли предварительное и рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или оставит заявление без рассмотрения, так как в производстве суда уже есть аналогичное дело, учитывая процедуру проведения предварительного судебного заседания, а именно ведение протокола и вызов сторон не имеют принципиальной разницы как для суда, так и для сторон);
3. Для разрешения вопроса о назначении экспертизы.
Рассмотрим предварительное судебное разбирательство как «специальную процедуру разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющую обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия»36.
В рассматриваемой процедуре осуществляются действия подготовительного характера (определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; определение достаточности доказательств) и действия, направленные на дальнейшее движение дела (закрепление распорядительных прав сторон, исследование фактов пропуска срока исковой давности). Соответственно, проведение предварительного разбирательства направлено как на достижение цели подготовки дела, так и на реализацию специальных задач этого заседания.
Вынесение вопроса закрепления распорядительных прав сторон в предварительное судебное заседание процессуальным законодательством обусловлено, прежде всего, предоставлением лицам, участвующим в деле, дополнительных гарантий осуществления процессуальных действий и восстановления нарушенных прав. Так, некоторые элементы судебного разбирательства, проникшие в стадию подготовки дела и нашедшие свою реализацию в предварительном судебном заседании, позволяют наиболее полно рассмотреть вопрос закрепления распорядительных прав сторон с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, проверить законность волеизъявления сторон и др.37
Следует отметить, что нормы, регламентирующие подготовку дела в целом и проведение предварительного судебного заседания в частности, не устанавливают тот круг распорядительных действий, закрепление которых должно производиться в предварительном судебном заседании. Следует ли считать необходимым закрепление в предварительном судебном заседании всех действий, перечисленных в ст. 39 ГПК РФ? Системный анализ указанной статьи и ч. ч. 1, 4, 5 ст. 152 ГПК РФ позволяет заключить, что предварительное судебное заседание должно производиться при необходимости закрепления распорядительных действий, влияющих на дальнейшее движение дела, перехода из одной стадии в другую. К ним относятся заключение мирового соглашения сторонами, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном  Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»38, процедуры медиации, отказ истца от иска и соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд (изменение предмета и основания иска истцом также относится к распорядительным действиям, но закрепление указанного права не требуется в предварительном судебном заседании). Процедура разрешения этих вопросов в стадии подготовки дела не отличается от соответствующей процедуры в стадии судебного разбирательства (ст. 173 ГПК РФ), следовательно, требует соблюдения процессуальной формы ее проведения. На соответствие процедур заключения мирового соглашения сторонами и передачи дела в третейский суд также обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11.
После проведения предварительного заседания, где стороны заключили мировое соглашение или истец отказался от иска, выносится согласно абзацам 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ определение о прекращении дела. В законе существуют условия, при которых закрепление этих распорядительных действий не может быть произведено. Если они противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц, суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).