Убийство в состоянии аффекта.

Введение
Глава 1. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта
&1. История развития отечественного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта
&2. Понятие убийства по действующему уголовному законодательству Российской Федерации
&3. Характеристика аффекта. Понятие и внешнее проявление
Глава 2. Юридический анализ убийства, совершенного в состоянии аффекта
2.1 Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
2.2 Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Убийство в состоянии аффекта.

Поэтому нельзя сказать, что у лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта, имеется антиобщественная установка, свойственная преступникам. В этих преступлениях не выражается ориентация на совершение антиобщественных действий. Они лишь свидетельствуют об отсутствии у виновного достаточных сил для того, чтобы законными действиями противостоять неблагоприятно сложившейся ситуации.
Аффект проявляется в виде бурной эмоциональной вспышки (достаточно короткой), в которой различаются три этапа.
Первый - возникновение своеобразного эмоционального импульса в ответ на внешний раздражитель, который резко взвинчивает всю психику человека, нарушает его нормальное состояние и правильную ориентацию в окружающем мире. Иногда этот этап может возникнуть внезапно, как вспышка, и быстро достичь своей крайней интенсивности. В других же случаях наблюдается постепенное нарастание интенсивности эмоционального переживания: внимание привлекается к объектам, вызывающим эмоцию, нарастает возбуждение в одних и соответственно торможение в других центрах коры, подкорка активизируется и уже начинает влиять на корковые процессы; в результате всего этого человек начинает терять самообладание и, наконец, полностью отдается охватившему его сильному чувству.
Второй, или, как его еще называют, основной, этап начинается, когда процесс суждения достигает наивысшей силы, особенно в подкорковых центрах. На данном этапе человека захватывает яркое и острое переживание, при котором вся его деятельность очень плохо контролируется. Глубокое торможение охватывает важнейшие центры коры, функции которых угнетаются, расстраивается деятельность мышления и речи.
Третий этап - заключительный. Он выражается в изживании аффекта, который переходит в подавленное настроение. «Очень интенсивная трата энергии в момент аффективного взрыва определяет характерный симптом постаффективной стадии - наличие глубокой психической и физической астении с переживанием тяжелого потрясения, внутреннего опустошения, крайней усталости, растерянности, раскаяния, жалости к потерпевшему»61. Виновные, находясь в постаффективном состоянии, не могут совершать активных действий, в частности по сокрытию следов преступлений, или иных усилий, требующих большого физического и нервного напряжения.
Аффект, как правило, возникает при воздействии сильного внешнего раздражителя, при острых жизненных ситуациях (в экстремальных условиях). Физиологический аффект - чрезвычайная для личности реакция на исключительные обстоятельства62.
Помимо классического физиологического аффекта, протекающего бурно и стремительно, заканчивающегося разрядкой, психической и физической астенией, обоснована самостоятельность так называемого кумулятивного аффекта, чаще всего возникающего у возбудимых личностей с компенсаторно высоким самоконтролем, а также у лиц с доминированием «отказных» реакций. Все может происходить по типу «последней капли». Не вызывает сомнения существование аффекта на фоне алкогольного опьянения63.
Особенно вредна для человека длительная травмирующая психику обстановка, которая, вызывая соответствующие эмоции и чувства, разрушающе действует на здоровье человека и, ослабляя его нервную систему в силу срабатывания компенсаторных механизмов, рано или поздно, но вызовет аффективную вспышку.
Как уже упоминалось, в практике возможны отдельные уникальные случаи, когда между виктимным поведением потерпевшего и его убийством, совершенным в состоянии аффекта, может пройти значительный промежуток времени. Аффект, возникший в таких ситуациях, часто в литературе называют «запоздалым» или «отставленным».
Аффект вызывается каким-то конфликтом противоположно направленных тенденций и в первую очередь действиями потерпевшего. «Неправомерные действия потерпевшего, обстановка в целом выступает здесь в роли своеобразного катализатора, обнажающего в индивидуальном сознании личности виновного те или иные качества, привычки и наклонности, обычно глубоко запрятанные в нем, которые отрицательно сказываются на его поведении. Переживает и возмущается не организм, не биологическое и приспособительное в человеке, а его нравственное сознание, само существо его как социальной единицы»64. Если человек в состоянии аффекта совершает непродуманные поступки, то правильно и обратное, что человек, совершая безответственные действия, не думая о последствиях, сосредотачиваясь лишь на том, что к этому его толкает, этим самым отдает себя во власть аффекта.
Способность сдерживаться, не потеряв власть над собой, на первой стадии аффекта присуща каждому человеку. На дальнейших стадиях человек нередко утрачивает волевой контроль, совершает безотчетные движения и безрассудные действия.
Необходимо отметить, что аффект следует отличать от распущенного поведения с демонстрацией душевного волнения. Против наличия аффекта говорят такие признаки:
- усиление раздражительности по мере нарастания конфликта, когда сила действия соответствует силе противодействия и происходит «накаливание эмоций»;
- колебания в степени выраженности душевного волнения, когда человек от сильного гнева переходит к сравнительно спокойной форме реагирования, а затем вновь демонстрирует свою бурную реакцию;
- отвлечение на посторонние детали вне основного направления эмоций, отсутствие «физиологического аккомпанемента» в виде ярко выраженных признаков неконтролируемых эмоциональных реакций;
- активная деятельность непосредственно после душевного волнения, направленная на самосохранение, иногда на сокрытие следов содеянного65.
Следует отметить и то, что состояние аффекта в некоторых случаях приобретает такую форму, при которой лицо признается невменяемым.
Такое состояние называется патологическим аффектом. При патологическом аффекте расстройство психики характеризуется болезненным состоянием и человек не отдает отчета в своих действиях и не может руководить ими. Патологический аффект является временным расстройством психической деятельности человека.
Патологический аффект представляет собой кратковременное психологическое состояние, внезапное возникновение которого связано с психотравмирующими факторами. В данном случае всегда имеются проявления нарушения сознания66.
«Структурирование конфликтной ситуации у психопатических личностей происходит в процессе психопатического реагирования по типу порочных «психопатических циклов» на фоне специфических динамических личностных сдвигов: психопатических реакций и декомпенсаций. В результате наступающих изменений психической реактивности у психопатов существенно расширяется «спектр» психотравмирующих влияний. В отличие от здоровых он включает в себя такие психотравмирующие воздействия, которые легко переносятся гармоническими личностями, но имеют индивидуальную патогенную значимость для психопатов67.
Таким образом, та жизненная ситуация, на которую «психически нормальная» личность реагирует достаточно спокойно, может вызвать аффективную реакцию у психопата.
В теории уголовного права не раз ставился вопрос о месте так называемого аномального аффекта среди таких широко используемых практикой, как «аффект» и «состояние ограниченной вменяемости». В понятии аномального аффекта заложены признаки и того, и иного психического состояния субъекта в момент совершения противоправного деяния. С одной стороны, налицо состояние сильного душевного волнения, с другой - особенности психики виновного. Но при этом особенности психики виновного определяют для него и внутреннюю значимость отношений, которые затрагивает потерпевший, и тяжесть нанесенного оскорбления68.
Итак, психологи и юристы, разрабатывающие проблему аффекта в уголовном праве, традиционно исходят из того (эту позицию разделил и законодатель), что в этих случаях хотя и затрудняется избирательность поведения, в связи с чем ответственность и наказание смягчаются, но в принципе она сохраняется. Считается, что сознание человека в состоянии аффекта хотя и сужено, находится как бы в «шорах», но тем не менее он мог бы удержать себя, остановить развитие событий69.
Анализ психологического содержания аффекта позволяет выделить наиболее характерные для него признаки70:
1) высокая степень эмоционального напряжения и интенсивность внутренних физиологических процессов;
2) внезапность и неожиданность возникновения;
3) бурное проявление и интенсивность переживания;
4) снижение уровня сознания, сужение поля восприятия окружающей действительности;
5) глубокая захваченность всей психики и организма в целом (диффузность);
6) кратковременность протекания.
Учитывая законодательное определение убийства и указанные признаки аффекта, убийство в состоянии аффекта можно определить как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в состоянии кратковременного внезапно возникшего сильного душевного волнения, характеризующегося снижением уровня сознания и восприятия окружающей действительности.
Глава 2. Юридический анализ убийства, совершенного в состоянии аффекта
2.1 Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо. Говоря иначе, объект преступления - это то, на что посягал преступник71.
Родовым объектом убийства в общем и убийства в состоянии аффекта в частности, как и всех других преступлений против жизни, является личность человека.
Непосредственным объектом убийства является жизнь человека.
Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. Таким образом, объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Как уже отмечалось в предыдущей главе работы, началом жизни человека является начало физиологических родов, а констатация смерти человека происходит при наступлении биологической смерти.
Объективная сторона конкретного преступления – это совокупность внешних, объективных, социально значимых, выражающих общественную опасность и её степень, существенных, типичных для данного вида преступлении признаков, предусмотренных уголовным законом и при бланкетности диспозиции статьи Особенной части УК РФ – в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, характеризующие преступление как оконченное и совершенное исполнителем (исполнителями)»72.
К числу признаков объективной стороны относятся:
- действие или бездействие, посягающие на тот или иной объект уголовно-правовой охраны;
- общественно опасные последствия;
- причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями;
- способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, складывается из аффектированного действия виновного и его общественно-опасного последствия (смерти потерпевшего), причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием.
Убийство в состоянии аффекта может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что индивид, находящийся в аффективном состоянии, не может находиться в состоянии покоя, поскольку «физиологическая основа аффекта такова, что для его погашения требуется разрядка в действии»73. Аффект всегда имеет разрядку в подавлении источника, вызвавшего аффектированное состояние. Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям с материальным составом.
Одним из обязательных признаков объективной стороны рассматриваемых преступлений является причинная связь. Под ней в уголовном праве понимается «такое развитие событий, вызванное общественно-опасным действием или бездействием, которое привело к преступному результату и которое происходило без присоединения других человеческих поступков»74.
В данном случае подлежат доказыванию причинно-следственные связи двух порядков. Во-первых, что аффективная реакция и совершенные на ее основе действия были причинно обусловлены хотя бы одним из отрицательных действий потерпевшего, указанных в диспозиции ст. 107 УК РФ. Во-вторых, что инкриминируемые последствия (смерть потерпевшего) находились в причинной связи именно с аффективными действиями виновного, а не совершены в ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации и т.д.).
Одного установления аффекта для привлечения виновного в убийстве к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ недостаточно. Аффект как конструктивный элемент состава данного преступления непосредственно связывается с определенным отрицательным поведением потерпевшего. Согласно диспозиции ст.107 УК РФ это: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.
«В большинстве случаев речь идет о физическом насилии: телесных повреждениях, ударах, побоях и пр. Однако нельзя исключить, что применение угроз и психического насилия в не меньшей степени может способствовать возникновению состояния аффекта, поскольку появление аффекта не определяется непосредственно внешними причинами (физическим или психическим насилием), а зависит от воздействия на человека лишь в соответствии с субъективным их значением (здесь важны особенности личности, ее прошлый опыт, мотивы деятельности, потребности и пр.)»75.
Как форма насилия тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего в соответствии с законодательством служит одним из оснований для применения более мягкой санкции при квалификации деяния. Рассматривая психологическое содержание действий виновного, реагировавшего на действия потерпевшего, как смягчающее обстоятельство, подчеркнем, что для его диагностики значимо субъективное восприятие ситуации, а не предустановленно типизированная ее оценка. Поэтому малоперспективной для правового регулирования, следственной, судебной и экспертной практики представляется дискуссия о том, возможен ли аффект, если унижение чести и достоинства с точки зрения объективной картины не является «грубым и глубоким», может ли с точки зрения нормального человека «менее тяжкое оскорбление» вызвать особенно болезненную реакцию76.
Сами понятия «тяжкое оскорбление» и «менее тяжкое оскорбление» имеют оценочный характер, и практическое их использование вряд ли может быть свободно от субъективизма оценивающего их. Тем не менее очень важно найти хотя бы самые общие принципы оценки тяжести оскорбления.
Наиболее распространенным является определение тяжкого оскорбления как грубого унижения чести и достоинства личности, при этом подчеркивается, что «менее тяжкое оскорбление» не должно вызывать особенно болезненной реакции77.
Оба эти положения имеют один общий недостаток: они не учитывают субъективного фактора, личностного смысла ситуации для субъекта, значимости для него нанесенного оскорбления. С психологической точки зрения отсутствует прямая внешняя зависимость между объективной тяжестью оскорбления и субъективным его восприятием, величиной ответной эмоциональной реакции человека. Следовательно, поводом для аффективной разрядки может служить внешне самый незначительный стимул, в том числе, конечно, и «менее тяжкое оскорбление».
В судебной практике нередки случаи, когда убийство потерпевшего не может быть квалифицировано как совершенное осужденным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в связи с отсутствием со стороны потерпевшего указанных в ст.107 УК РФ действий, которые могут вызвать аффект:
«…Из показаний самого Бугаева В.И., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 26 октября 2009 года его жена Б. выехала <...> вместе со З. и З. на автомобиле, но ехали они очень долго и приехали только на следующий день. Из-за этого он разозлился и ревновал жену к З. В день их приезда он с женой и З. стали в их доме распивать спиртное. Между ним и З. произошла ссора, он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, но их разняли жена с братом З. и они продолжили совместно выпивать. После 00 часов, когда Б. легла спать, между ним и З. опять произошла ссора из-за того, что он ревновал жену к ним, а потерпевшие говорили, что он жене не пара, и на его расспросы о том, спали ли они с ней, не отрицали данного факта. Из-за этого он сильно разозлился и, когда З. стали ложиться спать в кухне, решил их убить.
Для этого он сходил в сарай, взял там топор и вернулся в дом. Он подошел к стоявшей в кухне кровати, и нанес обухом топора удар по голове лежавшему на ней З. а затем повернулся к З. сидевшему на кровати, и нанес ему удар обухом топора по голове, отчего тот упал на кровать. Потом он нанес каждому из потерпевших еще по одному удару обухом топора по голове, бросил его под кровать и стянул З. на пол. После этого он взял нож, перерезал шею сначала З., а потом и З. и бросил нож под кровать. Затем он пошел к знакомому И., сообщил о совершенном преступлении и попросил его вызвать милицию.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Бугаев В.И. в момент совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Во время совершения инкриминируемого ему деяния Бугаев В.И. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие субъективно безвыходной конфликтной ситуации с невозможностью найти адекватный выход из нее, сохранность произвольности поведения, адекватного речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков психической и физической астении в постэмоциональный период (не наблюдалось признаков выраженной заторможенности, апатии, утомления). Данных за наличие психотравмирующей для Бугаева В.И. ситуации во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено (т. 1, л.д. 227 - 231).
Ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Бугаева В.И., и его действия квалифицированы правильно как убийство двух лиц, совершенное по мотиву ревности и связанных с этим неприязненных отношений, возникших в ходе совместного употребления спиртных напитков…
Просьба осужденного об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведение потерпевших не может быть удовлетворена, поскольку факт аморального поведение потерпевших материалами дела не установлен»78.
Аналогичный пример:
«…Как правильно установлено судом, между Кон Фансан и К., матерью его жены, сложились личные неприязненные отношения, являвшиеся причиной возникновения между ними конфликтов, сопровождавшихся взаимными оскорблениями и применением подсудимым насилия по отношению к потерпевшим, а также повлекшие уход Кон Фансан из их семьи и смену им места жительства. 06.06.2009 Кон Фансан вместе с женой пришел в квартиру К. Здесь между Кон Фансан и потерпевшей, распивавшей спиртное вместе с Д., вновь возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в ходе которой Кон Фансан на почве личной неприязни убил ее, ударив сначала ножницами в область бедра, а затем - ножом в область грудной клетки и в шею.
Эти действия, в совокупности с действиями осужденного в отношении Д. правильно квалифицированы судом как умышленное причинение смерти двум лицам по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Доводы осужденного о совершении убийства К. в состоянии аффекта тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов этого решения, связанного с отсутствием как со стороны потерпевшей действий, которые могли бы повлечь у осужденного внезапное возникновение сильного душевного волнения, так и признаков аффекта в состоянии и действиях самого осужденного…»79.
Ещё один пример: