Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код |
328247 |
Дата создания |
08 июля 2013 |
Страниц |
63
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение
Глава 1. Место и роль адвоката в уголовном судопроизводстве
1.1.Место адвоката в современном судопроизводстве
1.2. Развития правового регулирования участия адвоката в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Участие адвоката в качестве защитника
2.1. Понятие защитника в уголовном судопроизводстве
2.2. Порядок вступления в дело
2.3. Правовой статус адвоката в качестве защитника. Права и обязанности адвоката в качестве защитника
Глава 3. Практические проблемы участия адвоката в конституционном судопроизводстве
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Адвокат в конституционном судебном процессе
Фрагмент работы для ознакомления
Только во времена республиканского Рима и в древней Германии от представительства отпочковалась защита как самостоятельный и отдельный вид деятельности адвокатуры в уголовном процессе, а адвокаты не исполняли обязанностей судебных представителей18. Столь строгое отделение деятельности адвоката от обязанностей, как подчеркивает Е.В. Васьковский, не результат теоретического отвлечения, оно вызвано практикой 19.
Особую сложность и важность представляет собой деятельность защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, так как «именно в этой сфере властной деятельности государственных органов возникают и проявляются существенные ограничения и даже нарушении конституционного права гражданина и человека на защиту»1.
Под защитником согласно ч. 1 ст.49 УПК РФ понимается лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).
Основные положения о роли адвокатов, принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке, гласят, что;
- адекватное обеспечение прав человека и основных свобод, на которые все люди имеют право, предоставляется им в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни и требует, чтобы все люди имели эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией;
- профессиональные ассоциации адвокатов играют жизненную роль в поддержании профессиональных стандартов и этических норм, защищают своих членов от преследований и необоснованных ограничений и
посягательств, обеспечивают юридическую помощь для всех, кто нуждается в ней, и кооперируются с Правительством и другими институтами для достижения целей правосудия и общественного интереса2.
1.2. Развития правового регулирования участия адвоката в уголовном судопроизводстве
Февральская революция породила надежду на демократизацию российского общества и адвокатуры. В Декларации Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 г. утверждалось: "Временный комитет членов Государственной Думы при содействии и сочувствии столичных войск и населения достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого режима, что он дозволяет ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти". В этой же Декларации провозглашалась полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Подкомитет по законопроектам готовил новый закон об адвокатуре в России. Временное правительство разрешило женщинам заниматься адвокатской практикой, и это было прогрессивным явлением. Трудно сказать, какой бы стала в конце концов русская адвокатура в результате преобразований Временного правительства, но период его деятельности был весьма кратким, а Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г. и последовавшая за ней диктатура пролетариата привели к уничтожению так называемой "буржуазной" адвокатуры и ее лучших традиций.
Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, третьи - оставшиеся на свободе - лишены права выступать в судах, и лишь немногим удалось эмигрировать за границу. Численность адвокатов в России сократилось с 13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.).
Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 социалистическая революция упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, а наряду с ними - присяжную и частную адвокатуру. Этим же Декретом были созданы советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все неопороченные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Вопрос о судебной защите решался именно таким образом, специальной организации защиты создано не было.
Естественно, бывшие присяжные поверенные с тревогой встретили Декрет о суде, требуя созыва Учредительного собрания, освобождения арестованных членов Временного правительства и др.
В том же году 19 декабря была издана Инструкция "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний". В соответствии с ней Народный комиссариат юстиции образовал при революционных трибуналах коллегии правозащитников, которые действовали наряду с общегражданскими обвинителями и защитниками. В такие коллегии могли вступать любые лица, желающие "помочь революционному правосудию" и представившие рекомендацию от Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Первые российские суды решали дела, руководствуясь революционной совестью и пролетарским сознанием. Наказом Изюмского съезда местных судей от 20 декабря 1917 г. предписывалось: "В основу своего судейского изъявления полагать волю революционного народа, все правовые нормы, противоречащие революционной совести, не принимать во внимание... и руководствоваться единственно голосом этой последней. Судопроизводственные нормы признать и руководствоваться этими последними, поскольку они способствуют выяснению истины и не насилуют стороны в свободном волеизъявлении. Существующие уголовные нормы не только не удовлетворяют требованиям момента, но и не предусматривают гарантий революционной власти"20.
Государство привлекало массы трудящихся к работе в суде. Те из них, кто участвовал в судах в качестве защитников, никакой юридической помощи, по сути, не оказывали и заменить адвокатов, конечно же, не могли. Обвиняемые редко обращались к помощи защитников из упомянутых коллегий правозаступников, ибо эти коллегии по существу были коллегиями обвинителей. Граждане прибегали в основном к помощи бывших адвокатов.
Судебное следствие в революционных трибуналах должно было производиться с участием обвинения и защиты. В качестве защитника обвиняемый мог либо сам пригласить любое лицо (не обязательно из коллегии правозаступников), пользующееся политическими правами, либо просить об этом трибунал, который предоставлял ему такового из коллегии правозаступников. Более того, обвиняемый мог воспользоваться защитником и из числа лиц, присутствующих в зале суда.
Члены коллегии правозаступников выступали лишь по наиболее сложным уголовным делам, подсудным трибуналу. Всю иную юридическую помощь (досудебная подготовка, сбор доказательств по делу, составление необходимых процессуальных документов и т.п.) гражданам оказывали бывшие присяжные поверенные, присяжные юрисконсульты и другие лица, нелегально занимавшиеся адвокатской практикой.
Со временем пролетарскому государству потребовалась новая форма организации защиты, и такая форма была введена 7 марта 1918 г. Декретом о суде N 2: "При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов учреждается коллегия лиц, посвятивших себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. В эти коллегии поступают лица, выбранные Советами рабочих, крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право выступать в суде за плату".
Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т.е. должно было защищать интересы трудового народа.
В основу Декрета были положены поправки В.И. Ленина, которые давали ответы на три основных вопроса организации защиты:
при каком органе должны состоять защитники;
какой должна быть организация защиты;
кем комплектуются органы советской защиты.
Все эти вопросы были освещены в Положении о коллегии правозаступников, изданном Советом депутатов трудящихся на основании названного Декрета.
Уровень правовой культуры в судах по-прежнему был низок, защитники попали в зависимость от местных властей, которая усилилась после принятия Декрета ВЦИК от 30 ноября 1918 г., утвердившего Положение о народном суде РСФСР21.
Безоговорочно признавалось сохранение коллегий правозаступников, которые теперь стали именоваться коллегиями защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. "Для содействия суду в деле наиболее полного освоения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов сторон, участвующих в гражданском процессе, при уездных исполнительных комитетах советов рабочих и крестьянских депутатов и при губернских исполнительных комитетах советов рабочих и крестьянских депутатов учреждаются коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе" (ст. 40).
Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей по смете Народного комиссариата юстиции (ст. 42 Положения). Кроме членов коллегии, защитником и представителем сторон в суде могли быть близкие родственники тяжущихся (родители, дети, супруги, братья, сестры) и юрисконсульты советских учреждений по уполномочию их руководящих органов.
Обязательным участие защитника в уголовном процессе было тогда, когда дело по его обвинению рассматривал народный суд с участием шести народных заседателей, т.е. по делам об убийстве, разбое, изнасиловании, спекуляции, а также во всех случаях когда по делу выступал обвинитель. Контроль за деятельностью коллегий защитников возлагался на губернские отделы юстиции, которые должны были периодически проводить совместные совещания членов коллегий, следственных комиссий и народных судей для координации и выработки единого направления их деятельности. Это фактически означало полную зависимость адвокатуры от государственных органов в лице губернских отделов юстиции.
В июле 1920 г. на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции прозвучало мнение, что коллегии себя не оправдывают, защитники злоупотребляют доверием и получают высокие гонорары. В связи с этим В.И. Ленин в работе "Детская болезнь левизны в коммунизме" писал: "Мы разрушали в России, и правильно делали, что разрушали, буржуазную адвокатуру, но она возрождается у нас под прикрытием советских правозаступников"22. Вождь пролетариата объяснял это тем, что комплектование правозащитников проводилось в основном из буржуазной интеллигенции. Тем самым была дана команда на уничтожение коллегий еще до внесения соответствующих изменений в законодательство.
Окончательно коллегии правозаступников были упразднены новым Положением о народном суде РСФСР 1920 г.23, в соответствии с которым обвинители состояли при отделах юстиции, а назначали и отзывали их губисполкомы.
Список литературы
"Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. М., 2000.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
3.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О ""По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации ""Объединение вкладчиков ""МММ"" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона ""Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"".
4.Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 г. ""Артико (ARTICO) против Италии"".
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 ""О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"".
6.Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 137-О-О ""Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"".
7.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П ""По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года ""О государственной тайне"" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина"" // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1768;
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года N 14-П ""По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона ""О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"" в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"" // СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4551;
9.Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 20-П ""По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича"" // СЗ РФ. 2004. N 2. Ст. 160.
10.Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 251-О-П ""По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"".
11.Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во ""Тандем"", 2000.
12.Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во ""Проспект"", 2003.
13.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М.: Изд-во ""Зерцало"", 1998.
14.Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголов¬ном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 58.
15.Советская юстиция. 1991. № 20.
16.Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокат¬
ской палаты г. Москвы (извлечение) // Адвокат. 2007.
№9. С. 16.
17.Бартошек М. Римское право: понятия, термины, оп¬
ределения. М.: Юрид. лит., 1989. С. 300.
18.Общая теории права и государства: Учебник /
Под ред, В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 152-153;
19.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государство и права:
Учебник. М.: Юр петь, 2001. С. 183;
20.Права человека:Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАМ, д.ю.н,
Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003. С. 91.
21.Кудрявцев В.Л. Про¬цессуальное положение адвоката в российском уголов¬ном судопроизводстве // Современное право. 2005.
№ 4;
22.Кудрявцев В.Л. Процессуальные и криминалисти¬
ческие основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юр-
литинформ», 2006.
23. Куд¬рявцев В.Л. Предмет и пределы защиты в деятельности
адвоката в российском уголовном судопроизводстве //
Современное право. 2004. № 12;
24.Кудрявцев В.Л. Про¬цессуальные и криминалистические основы деятель¬ности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
25.Малько А.В. Соотношение законного интереса и субъективного права // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособ. М.: Проспект, 1999. С. 346-347.
26.Малько А.В. Соотношение законного интереса и субъективного права С. 347-349.
27.Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрпитинформ», 2004. С. 364.
28.Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве за-щитников обвиняемых // Советское государство и пра¬во. 1981. № 8. С. 89.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00489