Вход

Особенности формирования местных бюджетов в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 328244
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 103
Мы сможем обработать ваш заказ 05 июня в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 330руб.
КУПИТЬ

Содержание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ
1.1. Экономическая сущность бюджета и роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований
1.2. Организация бюджетной системы РФ и особенности реализации ее принципов на местном уровне
1.3. Зарубежный опыт закрепления за органами местного самоуправления бюджетных полномочий
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В ГОРОДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
2.1 Место бюджетов муниципальных образований в бюджетной системе Санкт-Петербурга
2.2 Особенности разграничения бюджетных полномочий между региональной властью и местным самоуправлением в Санкт-Петербурге
2.2.1 Разграничение бюджетных полномочий в части формирования налоговых и неналоговых доходов
2.2.2 Разграничение бюджетных полномочий в части формирования расходов
2.2.3 Разграничение бюджетных полномочий в части привлечения источников покрытия бюджетного дефицита
2.3. Проблемы функционирования системы межбюджетных трансфертов в Санкт-Петербурге
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЮДЖЕТА ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЮДЖЕТОВ МО, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ВНУТРИГОРОДСКИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ МО ГАГАРИНСКОЕ И МО «УСВЯТСКИЙ РАЙОН» ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Сравнительный анализ структуры доходов бюджета МО "Гагаринское" и бюджета МО «Усвятский район» Псковской области»
3.2. Сравнительный анализ структуры расходов бюджета МО "Гагаринское" и бюджета МО «Усвятский район» Псковской области
3.3. Сравнительный анализ структуры источников финансирования бюджетного дефицита
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Приложения

Введение

Особенности формирования местных бюджетов в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург

Фрагмент работы для ознакомления

-из муниципальных займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных ценных бумаг;
-из кредитов, получаемых от кредитных организаций.
В связи с использованием указанных источников финансирования дефицитов местных бюджетов может возникать муниципальный долг, который полностью и без условий обеспечивается муниципальным имуществом (муниципальной собственностью), составляющим муниципальную казну». Долговые обязательства погашаются в сроки, указанные в каждом из договоров заимствования, но в пределах 10 лет. При этом государство не несет ответственности по долговым обязательствам местных властей, если, конечно, эти обязательства не были особым образом гарантированы субъектом Федерации и на федеральном уровне. Объем муниципального долга не должен превышать объем доходов бюджета муниципальногообразования без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в бюджетной системе страны, являющейся главной финансовой базой деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий, местные бюджеты – самые многочисленные. Являясь низовым звеном этой системы, они представляют собой ее фундамент, от укрепления которого зависит прочность и надежность всей системы.
.
1.2.Финансовые основы местного самоуправления в городах федерального значения
«В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах свих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».3 Этой формулировкой даны важнейшие характеристики статуса муниципального самоуправления государстве федерального типа, а так же экономические и финансово-бюджетные основы осуществления функций местного самоуправления. Негосударственный характер и самостоятельность местного самоуправления, экономической базы его деятельности (в том числе местного бюджета) предполагают особые механизмы управления территориями (большая степень опоры непосредственно на участие население и прямое выражение его мнения, интересов и проч.), а так же особые механизмы взаимоотношений с органами власти и бюджетами других уровней (решения государственных органов в отношении институтов местного самоуправления должны носить преимущественно рекомендательный характер и/ или создавать благоприятную среду для принятия конкретных решений местными органами власти и осуществления ими своих функций.
Закрепление и развитие основных положений формирования и исполнения местных бюджетов было осуществлено в Федеральном Законе «О финансовых основах местного самоуправления Российской Федерации» «Каждое муниципальное образование имеет свой собственный бюджет и право на получение в процессе бюджетного регулирования средств из федерального бюджета и средств из бюджета субъекта Российской Федерации».4
Полномочия органов местного самоуправления неразрывно связаны с социально-экономической структурой муниципального образования.
Находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления.
Существование муниципальной собственности и полномочий местных органов власти обуславливают существование местного бюджета как инструмента осуществления этих полномочий, а также, несомненно, предполагает наличие самостоятельности режима регулирования экономических отношений на местном уровне.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.
Самостоятельность органов местного самоуправления обязательно предполагает финансовую самостоятельность. Местные органы власти должны располагать финансовыми средствами для осуществления предоставленных им законодательством полномочий, право местных властей влиять на уровень и размеры финансовых ресурсов, необходимых для выполнения возложенных на них функций, может быть ограничено лишь в том случае, если это противоречит общенациональной или региональной политике. Этот принцип, закрепленный в Европейской хартии местного самоуправления, к которой, как известно, присоединилась и Россия, нашел отражение так же в Российском законодательстве, регламентирующем статус местного самоуправления, экономические основы его деятельности.
В современных условиях развитие муниципальных финансов предопределяется новым форматом организации и функционирования местного самоуправления, особенностями формирования доходов и расходов местных бюджетов, новыми бюджетными процедурами, которые направлены на реализацию модели «управление результатами» на всех уровнях бюджетной системы и призваны повысить ответственность местных органов власти в бюджетной сфере.
В соответствии с проводимой реформой каждому типу муниципальных образований на законодательной основе вменен перечень вопросов местного значения, которые определяют направления деятельности муниципальных властей. Кроме собственных вопросов ведения муниципальные образования должны исполнять отдельные государственные полномочия, а так же в (инициативном) добровольном порядке принимать к исполнению иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов государственной власти и других органов местного самоуправления. В последнем случае обязательным условием является наличие собственных материальных и финансовых ресурсов, позволяющих выполнять принятые на себя обязательства.
От органов местного самоуправления зависит решение многих жизненно важных задач.
Предоставление органам власти субъектов РФ и органам местного самоуправления реальных расходных полномочий, соответствующих задачам их деятельности, сбалансированных с финансовыми ресурсами- ключевая задача межбюджетных отношений.
Благодаря принятию законов 95-ФЗ, №120-ФЗ и №199-ФЗ, на основе единых принципов были разграничены расходные полномочия между органами власти разных уровней, обеспечена самостоятельность органов власти любого уровня в управлении расходами соответствующих бюджетов, ликвидированы «нефинансируемые федеральные мандаты» (теперь преусматривается финансовое обеспечение передаваемых полномочий), законодательно закреплен механизм изменения разграничения расходных полномочий при соответствующем перераспределении бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы или предоставлении источников финансирования передаваемых расходных обязательств.
Изменения в разграничении предметов ведения базируются на следующих основных принципах:
-субсидарности (максимальной близости органов власти к потребителям соответствующих услуг);
-территориальном соответствии (максимальном совпадении территориальной юрисдикции органа власти и зоны потребления соответствующих бюджетных услуг);
-эффекте территориальной дифференциации (чем выше региональные (местные) различия в производстве и потреблении бюджетных услуг, тем, при прочих равных условиях, на более низких уровнях бюджетной системы они должны предоставляться).
Осуществлен переход от использования категории «расходы» к разграничению «расходных полномочий». В соответствии с этим выделены три функции, формирующие обязательства бюджета по финансированию расходов: введение и установление полномочия, выделение финансовых ресурсов для осуществления полномочия и исполнение полномочия.
Законодательно в РФ сформирован такой механизм принятия обязательств, когда только тот уровень власти, который непосредственно устанавливает размеры и направления предоставления бюджетных услуг, может и должен обеспечивать их имеющимися в его распоряжении доходными источниками.
Основным условием исполнения собственных полномочий местных властей является закрепленная в федеральном законодательстве автономия в осуществлении расходов на субфедеральном уровне: «федеральные законы, законы субъектов РФ не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов»5, «расходные обязательства субъектов РФ, муниципальных образований (по вопросам, отнесенных к их ведению) устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления самостоятельно».6
       Организация местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге имеет свои особенности, обусловленные статусом, размерами, административно-территориальным устройством, необходимостью сохранения единства городского хозяйства.
Эти особенности касаются и вопросов организации и осуществления бюджетного процесса в внутригородских муниципальных образованиях. Бюджетным кодексом Российской Федерации в отношении городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга предусмотрены следующие основные отличия от других субъектов Российской Федерации (в части, касающейся местных бюджетов):
1. Бюджеты внутригородских муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга выделены в качестве отдельных элементов бюджетной системы Российской Федерации.
2. Предусмотрены дополнительные бюджетные полномочия Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе:
- самостоятельное установление источников доходов и нормативов;
-отчислений доходов в бюджеты внутригородских муниципальных образований;
- определение формы, объема, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований, в том числе порядка образования региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований и порядка распределения средств указанных фондов;
- определение перечня и порядка исполнения расходных обязательств внутригородских муниципальных образований, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Москвы и Санкт-Петербурга;
- определение порядка ведения реестра расходных обязательств внутригородских муниципальных образований.
ФЗ-131 не содержит требований, которыми следовало бы руководствоваться при составлении перечней вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований, поэтому в этом вопросе петербургские и московские законодатели полностью свободны в своих действиях. Однако условие «необходимости сохранения единства городского хозяйства» создает предпосылки к тому, что вопросы местного значения внутригородских муниципальных образований могут существенно отличаться по своему содержанию от вопросов, определенных Федеральным законом для поселений, муниципальных районов и городских округов.
Полномочиями ВМО (далее – внутригородских муниципальных образований) города Москвы являются:
-содействие организации регистрации животных;
-осуществление мероприятий по сохранению памятников истории и культуры местного значения;
-организация первичных мер в области пожарной безопасности, обороны, защиты населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций;
-во взаимодействии с государственными органами осуществление контроля по вопросам использования земель, благоустройства, санитарного состояния, противопожарной безопасности;
-организация и осуществление опеки и попечительства;
-принятие решений по охране прав и интересов несовершеннолетних;
-организация местных и участие в организации и проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий;
-содержание, использование и распоряжение жилищным фондом и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности;
-организация содержания и эксплуатации объектов социальной сферы, находящихся в муниципальной собственности;
-учет жителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принятие решений о предоставлении жителям жилых помещений в жилищном фонде, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с правовыми актами города Москвы;
-и ряд других.
Другие вопросы (в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, потребительского рынка и бытового обслуживания, здравоохранения и образования) находятся в компетенции территориальных органов исполнительной власти Москвы - управы районов. Они имеют значительно большие полномочия по сравнению с полномочиями органов местного самоуправления.
Санкт-Петербург является вторым по величине и значению городом-мегаполисом, субъектом РФ. В состав его территории входят собственно город, а также 9 городов-спутников и 21 пригородный поселок, поделенные на 111 муниципальных образований.
Санкт-Петербург является городом с двухуровневой системой управления, реализуемой на уровне города и на уровне районов.
К органам местного самоуправления Санкт-Петербурга относятся:
1.представительные органы - муниципальные советы городов-спутников, поселков, муниципальных округов (микрорайонов);
2.глава муниципального образования;
3.местная администрация, формируемая муниципальным советом.
Применяемая модель организации муниципальной власти в Санкт-Петербурге напоминает комиссионную модель местного самоуправления, существующую в США.
Финансово-экономическую основу местного самоуправления городов Москвы и Санкт-Петербурга составляют средства местных бюджетов, имущество органов местного самоуправления, муниципальные предприятия и учреждения, другое движимое и недвижимое имущество, необходимое для удовлетворения потребностей жителей.
Доходы местных бюджетов формируются за счет собственных доходов и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, а также дотаций, субвенций, субсидий и иных поступлений.
В целом финансовая деятельность внутригородских муниципальных образований весьма незначительна. Уровень децентрализации бюджетных расходов низок.
Сравнительный анализ практики правового регулирования особенностей местного самоуправления в городах федерального значения показывает, что круг вопросов местного значения, закрепляемых за внутригородскими муниципальными образованиями, свидетельствует об их несущественном характере.
Несмотря на то, что перечни предметов ведения (вопросов местного значения) муниципальных образований в Москве и Санкт-Петербурге несколько разнятся, можно констатировать, что в обоих городах федерального значения местное самоуправление остается в большей степени формальным институтом: внутригородские муниципальные образования не имеют значимой сферы собственной ответственности и не решают важные вопросы жизнедеятельности населения. Жители двух столиц, фактически, не имеют возможности влиять на принятие решений в родных городах и в том округе, где они непосредственно проживают, потому что законодательство отдало регулирование местного самоуправления в этих субъектах Российской Федерации на откуп городской – или, в данном случае, региональной власти.
Несмотря на различия в перечне источников доходов местных бюджетов (точнее, в количестве источников), Москва и Санкт-Петербург осуществляют аналогичные подходы к правовому регулированию данного вопроса: источники доходов местных бюджетов определяются ежегодным законом субъекта РФ на очередной финансовый год. Учитывая, что местные бюджеты являются важнейшей составляющей финансово-экономической основы, такой подход к формированию перечня источников доходов не позволяет муниципалитетам осуществлять планирование своей деятельности даже на среднесрочную перспективу, не говоря уже о долгосрочных планах развития муниципального образования.
      Таким образом, органы местного самоуправления в городах федерального значения находятся в жесткой зависимости от вышестоящих структур и не располагают необходимыми собственными финансовыми ресурсами.
В настоящее время основной целью реформирования муниципальных финансов становится стимулирование экономического роста в муниципальных образованиях, усиление роли органов местного самоуправления в общественных процессах. А для этого крайне необходимо разрешение проблемы обеспечения местных бюджетов более или менее стабильной финансовой базой, которой было бы достаточно для выполнения всех функций, возложенных на муниципальные органы.
Напомним, что в Москве насчитывается 125 территориальных районов, в Санкт-Петербурге – 111. Давайте сравним с теми городами, с которыми имеет смысл сравнивать. В Берлине 12 таких районов, в Париже – 20, в Лондоне – 33. В следующей части работы будет приведена международная практика управления крупными городами.
1.3. Международная практика управления крупными городами
В данной работе будет полезным рассмотреть опыт управления крупными городами в развитых зарубежных странах.
Рассмотрим двухуровневую структуру управления Лондоном, одноуровневую модель с элементами децентрализации Берлина, и достаточно сложную систему управления Парижа.
Двухуровневая структура управления в г. Лондоне была создана в 1965 г. и состояла из Совета Большого Лондона, который являлся верхним уровнем муниципального управления для 32 лондонских округов (боро) и старого города Лондон – Сити. Этот совет был упразднен в 1986 году.
До 2000 года город Лондон представлял собой совокупность 33 самостоятельных муниципальных образований с численностью населения от 133 тысяч (Kingston-upon-Thames) до 380 тысяч человек (Croydon), за исключением Сити, где численность постоянного населения не превышает 7,5 тысяч человек. Они имели законодательно закрепленный перечень полномочий и самостоятельные источники доходов. К полномочиям муниципалитетов относилось:
1 - планирование развития территорий;
2 -предоставление бесплатного образования (начального, среднего, среднеспециального);
3 -строительство и содержание дорог за исключением дорог общенационального значения;
4 - организация библиотечного обслуживания населения;

Список литературы

"СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


1.Конституция Российской Федерации.:Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- М.: Омега-Л, 2008.-64с.
2.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 17 июля 2008 г. №145 ФЗ в редакции ФЗ № 83 от 8 мая 2010.-М.: Статут, 11.01.2011 г.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: офиц. текст. – М.: Эксмо, 2007. - 510 с.
4.Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.)/принят Государственной думой от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
5.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
6.Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге (с изменениями на 19 января 2011 г.): Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. №// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 34, 01.11.2009
7.О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и плановый период 2012-2013 г.г.: Закон Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 г.// Официальный сайт Комитета Финансов Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru
8.О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.03 № 95-ФЗ // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
9. О форме, порядке и условиях предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга из бюджета Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 22 марта 2006 года N 115-19// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 11, 01.05.2006
10.Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006–2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 03.04.06 г.№467-р// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
11.О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.: Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 N 1123-р// ""Собрание законодательства РФ"", 17.08.2009, N 33, ст. 4129
12.Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г :Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010г. №1101-р // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
13.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 , № 1789-р.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
14.""О локальных классификаторах доходов и источников финансирования дефицита бюджета Санкт-Петербурга и местных бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга"": распоряжение Комитета финансов Санкт-Петербурга от 20.12.2005 N 211-р
15.«О местном самоуправлении в Псковской области»: Закон Псковской области от 25 сентября 1995 года № 27-ОЗ (с изменениями)// Официальный сайт Псковской области.- www.pskov.ru
16.""О порядке организации и осуществления органами мест¬ного самоуправления в Санкт-Петербурге деятельности по опеке и попечительству"": распоряжение Комитета по труду и защите населения от 27.12.2007 № 141р
17.О принятии Положения о бюджетном процессе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское»: Постановление внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское» от 13.12.20010 г. №78//
18. О бюджете внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское на 2011 год: Решение №52 от 18.11.2010г. Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО «Гагаринское»// Гагаринский курьер от 01.12.2010 г.№48
19. О бюджете внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское на 2010 год»: Решение 73 от 26.12.2009г. Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО Гагаринское// Гагаринский курьер от 30.12.2010 г.№50
20.О назначении публичных слушаний для обсуждения отчета об исполнении бюджета за 2009 год Решение от 15.04.2010г. №15 Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО Гагаринское// Гагаринский курьер от 20042.2010 г.№16
21.Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. Монография. – М., 2008.
22.Алпатов Ю.М. Мировой опыт организации городского самоуправления // Законодательство и экономика. 2007, № 8.
23.Бюджетная политика – важный инструмент в борьбе с кризисом//Финансы.-2010-№4
24.Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Финансы .-2010- №7.
25.Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления // Журнал российского права №11 2008. - С.29-39.
26.Выступление Н. В. Левичева на круглом столе «Власть в большом городе: проблемы самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге»// Москва, 23 июня, 2010
27.Карчевская С.А. Развитие финансовой самостоятельности местного самоуправления на современном этапе/ Финансы.-2009.-№8.
28.Кирсанов С.А., Ошурков А.Т. Финансово-экономические особенности петербургской модели местного самоуправления // Человек. Сообщество. Управление. №1, 2006г. С. 119-123.
29.Кокорев Д.А. Города с особым правовым стусом// М., Юридическая литература, 2008. – С. 22.
30.Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г.// www.minfin.ru
31.Кудрин А.Л. Бюджет-основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны// Финансы.-2008.-№12.-с.6
32.Левина В.В. Межбюджетные трансферты как инструмент бюджетного регулирования социально-экономического регулирования муниципальных образований. Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
33.Минченко М.М. Формирование ресурсной базы муниципальных бюджетов в условиях федеральной налогово-бюджетной реформы ИНП РАН, г. Москва Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
34.Модернизация – новая экономическая политика РФ// Регионы России.-2009.-№4
35.Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы.-2008-№1.- с.3
36.Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.-№7.-с.1
37.Организация местного самоуправления: Учебное пособие / Кирсанов С.А. Зарукина Е.В., Семенова З.Ю.-СПб: СПБ ГИЭУ, 2006.
38.Особенности взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами государственной власти Российской Федерации // Право и жизнь.- 2008. -№ 126.
39.Сергиенко А. Проблемы правового регулирования вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований. // Конституционное и муниципальное право», 2007, № 11
40.Стародубровская И. Организация местного самоуправления в городах федерального занчения// Москва, Институт экономики переходного периода.-2006
41.Проблемы организации местного самоуправления в городах федерального значения // Практика муниципального управления.-2010.-№1.-с.15
42.Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит/М.В.Романовский- М.: ЮРАЙТ.-2007.-543 с.
43.Силуанов А.Г. Успешных регионов в России становится все больше//Финансы.- 2007- №6.
44.Слепов В.А. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений //Финансы.- 2009- №3.
45.Финансовая система выстояла. Интервью с заместителем министра финансов РФ А.Г.Силуановым// Финансы.-2010.-№2.-с.4
46.Финансово-правовые основы осуществления местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Конституционное и муниципальное право. -2009.- № 4.
47.Сенчагов В.К. и др. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник.- М.: ТК Велби, Проспект, 2007.-719с.
48.Уткин Э.А., А.Ф. Денисов. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие: Москва 2001.- с.226
49.Фадеев В.И. Конституционные основы правового регулирования предметов ведения местного самоуправления // Современный российский конституционализм: проблемы теории и практики. / Отв.ред С.В. Нарутто, Е.С. Шугрина. М., 2008. 288с. - С.222-239.
50.Финансы, денежное обращение, кредит: Учебник: Краткий курс / Под ред. д.э.н., проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 302 с.;
51.Швецов Ю.Г. Миркина И.В.Целевые программы как инструмент управления государственными расходами//Финансы.-2009.-№4.-с.15
52.Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 672с.
53.Госкомстат России (http://www.grs.ru)
54.Министерство финансов РФ (http://www.minfin.ru)
55.Официальный сайт Псковской области (http://www.pskov.ru)

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020