Разрешение конфликтных ситуаций в ходе арбитражного управления

Введение
1. Роль арбитражного управления в разрешении конфликтных ситуаций
2. Деятельность арбитражного управляющего
2.1. Основные функции арбитражного управления на каждом этапе банкротства
2.2. Психологический аспект
Заключение
Список использованной литературы

Разрешение конфликтных ситуаций в ходе арбитражного управления

Также были введены механизмы ответственности арбитражных управляющих, такие как институт дисквалификации, впервые примененный в этом законе. Второе — это страхование материальной ответственности за причиненный ущерб арбитражным управляющим и саморегулируемыми организациями, которые должны давать поручительство за деятельность этих арбитражных управляющих. [2, стр. 87]
Законодатели считают, что финансовая ответственность арбитражных управляющих за счет страхования позволит устранить конфликт интересов, когда Федеральная служба по финансовому оздоровлению, участвуя в деле о банкротстве предприятия, одновременно осуществляла надзор за деятельностью одного из основных участников процедуры банкротства.
Арбитражный управляющий теперь работает не в одиночку. По закону эти частные предприниматели обязаны входить в одну из саморегулируемых организаций. Каждый арбитражный управляющий, кроме наличия страховых полисов, должен внести в компенсационный фонд своей организации не менее пятидесяти тысяч рублей. Компенсационный фонд также будет использоваться на возмещение убытков в случае неправильной деятельности арбитражных управляющих. Общий компенсационный фонд может быть использован в случае неправильной работы одного управляющего. Теперь арбитражные управляющие должны отвечать друг за друга, то есть у них — некая круговая порука.
Саморегулируемая организация должна контролировать действия каждого своего арбитражного управляющего, и в случае, если он действует неправильно, она должна принимать к нему меры, вплоть до исключения из саморегулируемой организации. А исключение из саморегулируемой организации обязывает его уйти с предприятия.
Нормы Закона о банкротстве определяют, что арбитражный суд может назначить арбитражным управляющим физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.
Очень интересен и неоднозначен тот факт, что арбитражным управляющим может быть только лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам.
С одной стороны, деятельность арбитражного управляющего содержит в себе признаки предпринимательской деятельности.
Но правовое положение арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя имеет свои особенности. Оно обусловлено спецификой процедур банкротства и находит свое выражение в необходимости особого распределения предпринимательских рисков и осуществления арбитражным управляющим деятельности как от своего имени, так и от имени должника, как в интересах должника, так и в интересах кредиторов.
Управляющий может участвовать в процессе банкротства от своего имени и осуществлять полномочия, предусмотренные федеральным законом для различных процедур банкротства. В этом случае можно говорить о деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой своей властью в интересах кредиторов или должника. [5, стр. 106]
В то же время на арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства возлагаются функции руководителя должника, в таком случае арбитражный управляющий становится исполнительным органом должника.
Это обстоятельство свидетельствует о том, что деятельность арбитражного управляющего имеет существенные особенности, не свойственные другим индивидуальным предпринимателям.
Даже получение вознаграждения, которое с экономической точки зрения является прибылью, регулируется способами, не применимыми к прибыли.
Деятельность арбитражного управляющего, безусловно, является оплачиваемой. Арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет имущества должника. Если его имущества недостаточно, вознаграждение может выплачиваться кредиторами. В любом случае размер вознаграждения утверждается арбитражным судом и не зависит от успеха деятельности арбитражного управляющего. Вознаграждение арбитражного управляющего и прибыль индивидуального предпринимателя имеют совершенно разную правовую природу. Но порядок налогообложения доходов арбитражного управляющего не отличается от порядка, установленного для других индивидуальных предпринимателей.
В отличие от обычного предпринимателя, правовой статус арбитражного управляющего не дает ему и полной самостоятельности, которая является признаком предпринимательства.
Арбитражный управляющий не имеет права действовать только в своих интересах. Независимо от процедуры банкротства на первом месте всегда должны стоять интересы кредиторов и должника. Также действия арбитражного управляющего строго лимитированы законом и решениями собрания и комитета кредиторов.
Парадокс заключается еще и в том, что для арбитражного управляющего, как предпринимателя, государственная регистрация обязательна, но начальный момент осуществления его деятельности определяется не государственной регистрацией, а определением или решением арбитражного суда. Из этого следует, что правовой статус управляющего не соответствует статусу предпринимателя и должен рассматриваться как самостоятельный, но и последний закон «О банкротстве» определяет правовой статус арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя, и наблюдается закономерность, что в целом подход к правовому статусу арбитражного управляющего законодатели менять не намерены.
Три года назад действующим арбитражным управляющим был задан вопрос: как вы считаете, правильно или неправильно установлен статус арбитражного управляющего и каким он должен быть в условиях цивилизованного законодательства? Около 20% поддержали статус арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя. Около 70% высказались за необходимость изменения этого статуса. Причем в качестве модели предложили статус адвоката или статус нотариуса. Около 10% высказались за то, чтобы арбитражными управляющими были госслужащие.
2. Деятельность арбитражного управляющего
2.1. Основные функции арбитражного управления на каждом этапе банкротства
Временный управляющий появляется на стадии наблюдения. По новому Закону о банкротстве управляющий назначается арбитражным судом из числа членов саморегулируемой организации, предложенной кредиторами, а при отсутствии таковых — из числа предложенных регулирующим органом (Минюстом) других саморегулируемых организаций, включенных в единый Государственный реестр.
Задачи временного управляющего в период наблюдения — разобраться с финансовым состоянием должника и определить, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность. Сделав определенные выводы, временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором выступает с отчетом о результатах финансового анализа и рекомендует принять одно из четырех решений: заключить мировое соглашение, если есть возможность погасить долги рассроченными платежами, ввести финансовое оздоровление или внешнее управление, если платежеспособность должника можно восстановить, либо открыть конкурсное производство.
Временный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения внешнего либо конкурсного управляющего. Любым из них он может стать и сам. На стадии внешнего управления руководитель должника отстраняется от должности и руководителем предприятия фактически становится внешний управляющий. На этом этапе управляющий разрабатывает план внешнего управления, предусматривающий восстановление платежеспособности к определенному сроку, затем этот документ утверждается собранием кредиторов.