Современные историки в эпохи сталинизма

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Изучение эпохи сталинизма на современном этапе
ГЛАВА 2. Сталинизм в 40-50-е годы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Современные историки в эпохи сталинизма

Крайне интересна мысль, согласно которой сталинский СССР можно рассматривать как общество индустрполитаризма, - ее вырабатывает профессор, доктор исторических наук, Ю.И.Семенов в статье «Россия: что с ней случилось в двадцатом веке»4. Следует отметить, что у концепции Ю.Семенова есть, несколько привлекательных аспектов. Его выводы основаны на прочном научном фундаменте, тщательном историческом анализе различных типов обществ, которые присутствовали на протяжении всей истории человечества. По его мнению, большевики, которых поддержала основная часть народа, в короткий срок решили проблемы, с которыми их предшественники справиться не могли. Низкий уровень развития производительных сил должен был породить процесс классообразования, против чего был принят ряд мер, но они не оказались эффективными. Так как проблема заключалась в том, что эти меры были направлены против капиталистического классообразования, но они содействовали удачному развитию другой формы классообразования, политарному классообразованию, такое развитие событий большевиками не было учтено.
При этом Семенов замечает, что процесс такого классообразования предполагает репрессии, поэтому правовое государство при политаризме исключено. В годы «большого террора» в СССР ничто: ни безусловное следование линии ЦК, ни личная преданность Сталину не могли гарантировать человеку личной безопасности. Это касалось, не только рядовых члены общества, но и партийно-государственных работников. Возможность всевозможного стимулирования было недостаточной, чтобы бюрократическая машина работала эффективно. В таких условиях единственным реальным негативным стимулом была только угроза лишения свободы и жизни5.
К началу 30-х годов И.В.Сталин был единственным вождем партии и страны и получил возможность избавиться от пока еще ограничивающих его власть членов старой партийной гвардии, которые занимали свои посты не в силу благоволения И.В. Сталина, а своих былых заслуг. Сталинскому руководству не хватило достаточного политического таланта и воли, чтобы противостоять процессам консолидации бюрократии, путем партийного контроля сдерживать его до того момента, когда будет достигнут достаточный уровень развития производительных сил и достаточная политическая культура масс.
Сегодня, не смотря на новые документы, остаются историки склонные оправдывать сталинский режим и репрессии списывая все просчеты и ошибки на руководства местных органов и представляя сподвижников Сталина более «кровожадными», чем их непосредственный руководитель. При этом все достижения и победы ассоциируют с личностью доброго товарища Сталина. Но не следует забывать, что Сталин был сыном своего времени, наиболее полно и четко отразившим в себе сущность реального коммунизма.
ГЛАВА 2. Сталинизм в 40-50-е годы
Сейчас, когда в научный оборот введены новые архивные документы, мемуары и воспоминания историки иначе оценивают роль Сталина в Великой Отечественной войне. Ржешевский О.А. в статье «У истоков холодной войны»6 исследует новые факты, которые привели к послевоенному противостоянию со странами Запада. Историк говорит о том, что у советского руководства и в массовом сознании народа сформировалось убеждение, что политика, проводимая западными союзниками с затягиванием открытия второго фронта, носила преднамеренный характер и преследовала цели максимального ослабления нашей страны.
С вступлением Красной Армии на территорию стран Восточной Европы обострились противоречия по вопросу их послевоенного устройства. Важнейшей политической задачей Советского Союза, которую Сталин считал необходимым решать в ходе войны в Европе, было создание на своих западных границах «пояса безопасности» с дружественными приграничными государствами.
В период между Ялтинской конференцией и окончанием Второй мировой войны произошли события, которые оказали влияние на многие последующие десятилетия мировой истории, развернули ее от курса сотрудничества трех держав к их конфронтации и холодной войне.
Первое событие – кончина президента США Ф. Рузвельта 12 апреля 1945 года, которая привела к смене политического курса США и советско-американскому противостоянию. Второе – обострение с разгромом Германии борьбы СССР, США и Великобритании за сферы влияния в мире. Такая политика рассматривалась советским руководством как угроза военной опасности на западных границах СССР.
Третье событие – монопольное овладение США атомным оружием. Все эти события привели к изменению военного баланса сил между великими державами. После войны репрессии в стране опять усилились и по мнению историка этому способствовали не только вышеперечисленные причины, но и желание Сталина привести «общество к порядку», одернуть размечтавшихся о новой жизни после Победы7.
Отдельное направление проблематики изучения периода сталинизма – изучение биографий основных руководителей, обвиняемых по «ленинградскому делу». Одна из статей посвященная этой проблеме принадлежит Ваксеру А.З. «Шестьдесят лет так называемого «Ленинградского дела». Итоги изучения и новые аспекты»8. В ней автор на основе новых материалов делает предварительные выводы о причинах и итогах одного из самых громких послевоенных дел, когда пострадало не только руководство, но и по сути сам город. Историк по-новому характеризует «Ленинградское дело». Экономические причины, приведшие к этому делу специалистами, считались несущественными, что впоследствии оказалось в корне неверно.
Вся информация, которой располагают современные историки, до сих пор весьма ограничены из-за неудачно задокументированных документов в стенограммах и намеренным умолчанием об окончательных итогах бюджета.
Стремление скрыть факт экономического, хозяйственного и идеологического провала объясняет полную закрытость в проведении процесса по «Ленинградскому делу».
После отстранения ленинградского руководства в феврале 1949 года началось спешное возвращение к прежней политике. Планы перестройки промышленности свернули. Разгон руководящих кадров принял массовый характер, позже от замены кадров перешли к репрессиям, которые приняли не только массовый характер, но и распространялись по сталинской схеме на семьи репрессированных. Что парадоксально, но в положении обвиняемого оказался город Ленинград. То, что было для всей страны героизмом и страданием, трагедией, оборачивалось преступлением. Социально-психологическая атмосфера в городе не просто накалилась, но и начала приобретать признаки социального невроза
Можно по-разному относиться к деятельности Сталина, но, безусловно, ей был присущ определенный подход, Сталин, в течение ряда лет поддерживающий идеи ленинградского руководства, бросил их, как бывало раньше, и переложил всю ответственность на них за провал.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Период сталинских репрессий в истории советской России остается самым обширным, и заслуживает со стороны историков объективного изучения и понимания политических и экономических процессов, происходивших в стране в то время. Личность Сталина И.В., как бы неоднозначно к нему не относились современные историки, остается самой значительной фигурой в истории коммунизма. Сейчас, именно на сталинский период «сваливают» все негативные последствия коммунистической деятельности, но нельзя не признать, что Сталин сыграл свою историческую роль в развитии страны.
Сталинизм, как явление, ни в коей мере не является итогом осуществления коммунистического мировоззрения, можно привести множество причин, которые привели Россию к эпохе сталинизма, разгулу репрессий и беззакония. Развитие производительных сил в стране в послереволюционные годы находилась на очень низком уровне, отсталость и бескультурье основной массы населения в результате значительного периода угнетения сыграли не последнюю роль: по большей части, люди были не способны распоряжаться свободой, которую они завоевали. Террор эпохи сталинизма был принципиально другим, нежели революционный красный террор. Основной задачей сталинских репрессий стало создание атмосферы страха и подозрения, а не уничтожение противников советского строя.