Инфляция и антикризисная политика.

Содержание

Введение
1. Теоретические аспекты инфляции
1.1. Понятие, формы и причины инфляции
1.2. Социально – экономические последствия инфляции
2. Инфляция и антикризисная политика России
2.1. Инфляция в России в 2010 год
2.2. Антикризисная политика правительства России и проблемы ее реализациии
Заключение
Список использованной литературы

Инфляция и антикризисная политика.

От инфляции страдают и мелкие товаропроизводители - крестьяне и ремесленники. Возникают «ножницы цен», т.е. це­ны на их продукцию отстают от цен на сырье и средства произ­водства. Кроме того, от инфляционного обесценения денег они теряют часть своих сбережений.
Но больше всего страдают от инфляции так называемые «бюджетники», т.е. служащие, врачи, учителя, пенсионеры и сту­денты, чьи доходы зависят от государственного бюджета и носят фиксированный характер.
В то же время буржуазия выигрывает от инфляции, так как, во-первых, этот процесс способствует повышению нормы при­были. Во-вторых, промышленные и торговые капиталисты вы­игрывают как заемщики, погашая банковские ссуды обесценен­ными бумажными деньгами.
Но особенно высокие прибыли от инфляции получают вла­дельцы предприятий военной промышленности, так как госу­дарство покупает их продукцию по очень высоким ценам, а также капиталисты экспортных отраслей, получающих высокие прибыли от валютного демпинга на внешних рынках.
Большую выгоду инфляция приносит и землевладельцам, которые, во-первых, погашают свою ипотечную задолженность обесцененными деньгами, а во-вторых, часто, будучи сельскохо­зяйственными предпринимателями, увеличивают свои прибыли за счет снижения реальной заработной платы сельскохозяйст­венных рабочих.
В целом инфляция, хотя вначале и сопровождается специ­фическим «бумом», но оказывает негативное влияние на всю экономику страны.
Инфляция оказывает отрицательное влияние на кредит и кредитную систему. Она перераспределяет имущество от кредиторов к должникам. Долги в условиях инфляции возвращаются подешевевшими деньгами: при
неравномерном росте цен невозможно застраховать ссужаемый капитал,
гак как невозможно точно рассчитать будущий темп инфляции. Следовательно, инфляция ведет к свертыванию коммерческого и банковского кредита.
Инфляция искажает относительные цены, что деформирует факторное распределение доходов и размещение ресурсов, а также снижает эффектив­ность производства и дальнейшего распределения по всей воспроизвод­ственной цепочке.
В том числе, инфляция нарушает распределение национального дохода между трудом и капиталом в пользу капитала. Действительно, чем выше темпы инфляции, тем ниже реальная заработная плата, тем меньшей час­тью национального продукта вознаграждается фактор труда по отношению к фактору капитала. То есть, при ускорении темпов инфляции доля труда в на­циональном доходе сокращается.
Инфляция ведет к деформации потребительского спроса, поскольку во время высоких темпов инфляции происхо­дит «бегство от денег», когда независимо от реальной потребно­сти в товарах покупается все, лишь бы избавиться от обесцени­вающихся денег.
Инфляция вызывает глубокое расстройство денежной системы, так как при острой инфляции платежный оборот отказывается принимать бумажные деньги как счетную единицу и переходит к твердой валюте.
Также инфляция отрицательно влияет и на сферу обращения, так как дезорганизует нормальный товарооборот, который заменяется спекулятивной торговлей в погоне за дополнительными прибылями.
Таким образом, инфляция отрицательно влияет на всю экономику страны и ведет к нарушению процесса воспроизводства во всех его звеньях: как в сфере производства, так и в сфере обращения. Также инфляция воздействует и на поведение экономических субъектов. При высоких темпах инфляции агенты рынка перестают доверять друг другу, включая государство, что усиливает инфляционные ожидания и экономическую не­стабильность.
2. Инфляция и антикризисная политика России
2.1. Инфляция в России в 2010 год
Инфляция в России по итогам 2010 года составит 8,5% при условии, что в декабре цены вырастут в месячном выражении на те же 0,8%, что и в ноябре. Такой прогноз содержится в аналитическом докладе инвестиционной компании «ВТБ Капитал». К концу 2011 года цены вырастут также на 8,5%. Эти значения будут ниже показателя 2009 года, по итогам которого потребительские цены повысились на 8,8%.
Прогноз цен основан на предположении, что средняя стоимость барреля нефти сорта Urals в 2011 году будет на уровне 85 доллара.
Объем ВВП России в 2010 году увеличится на 4%. Рост экономики России несколько замедлился в этом году из-за влияния аномально жаркого лета и лесных пожаров. Аналитики «ВТБ Капитала» предполагают, что капризы природы стоили стране 0,6 процентного пункта роста ВВП по итогам этого года.4
В 2011 году потребительская активность в России будет определяться двумя разнонаправленными факторами: ростом кредитования и инфляцией, «съедающей» рост доходов. Динамика потребления останется в устойчивом состоянии, говорится в докладе ВТБ. Высокая инфляция отрицательно скажется на росте доходов, в особенности в I квартале 2011 года. Несмотря на то, что федеральный бюджет 2011 года сильно ориентирован на социальные расходы, их не хватит для компенсации эффекта от роста инфляции.
Ситуация осложняется тем, что, по данным аналитиков, в среднесрочной перспективе рост зарплат в государственном и частном секторах будет ограничен. Стабильные цены на нефть будут ограничивать рост бюджетных расходов и, соответственно, повышение окладов госслужащих. Рост зарплат в частном секторе будет сдерживаться в 2011 году слабой конкуренции частного и государственного бизнеса.
Потребительские цены в России с 12 по 17 января выросли на 0,6%. С начала года инфляция набрала 1,4% против 1,2% за аналогичный период прошлого года за счет значительного роста цен как на продукты питания, так и на дизельное топливо и услуги ЖКХ.
С 1 по 11 января инфляция в РФ набрала 0,8%, а последние две недели декабря 2010 года держалась на уровне 0,3%. По итогам января 2010 года инфляция составила 1,6%.
За период с 12 по 17 января текущего года в РФ подорожали крупа гречневая - на 2,9%, пшено - на 1,9%, сахар-песок - на 1,6%, говядина - на 1,4%, отдельные виды хлеба и масло подсолнечное - на 0,6-0,9%.
На плодоовощную продукцию цены в среднем увеличились на 2,4%. При этом картофель подорожал на 4,1%, морковь, лук репчатый и капуста - на 3,0-3,4%.
Цены на бензин выросли на 1,3%, на дизельное топливо - на 2,0%.
Плата за жилье в государственных и муниципальных домах, за отопление, водоснабжение и водоотведение возросла на 1,6-2,1%, за электроэнергию - на 1,4%.
Росстат рассчитывает данные на основе еженедельной регистрации потребительских цен на 62 вида важнейших товаров и услуг в 266 городах России.
Минэкономразвития и ЦБ РФ пока сохраняют прогноз по инфляции на 2011 год на уровне 6-7%, как и заложено в бюджете. В то же время руководитель "Сбербанка", экс-глава Минэкономразвития Герман Греф прогнозирует инфляцию-2011 не ниже 9% и не исключает двузначного показателя, хотя правительство будет делать все, чтобы не допустить такого сценария.
Инфляция в РФ в 2010 году составила 8,8%, превысив последний официальный годовой прогноз в 8,5% и сравнявшись с показателем кризисного 2009 года.
2.2. Антикризисная политика правительства России и проблемы ее реализации
Рассмотрим плюсы и минусы антикризисной политики.
Кризис и его последствия – привлекательная питательная почва для политических игр. Они ведутся сейчас во всем мире. При этом их участники нередко забывают, что кроме таких игр есть судьбы сотен миллионов людей. А им нужны не политически забавы, а разумная, взвешенная эффективная политика, способная вывести ситуацию из кризисной ловушки. И выработать такую политику можно лишь беспристрастно, взвешенно и критически оценив то, что было сделано до сих пор. Только так может сложиться новый подход, свободный от ошибок прошлого, опирающийся на накопленный, как позитивный, так и негативный опыт.
Как же выглядят в этом свете предварительные итоги российской антикризисной программы?
Было бы неверным утверждать, что она не принесла никаких результатов. В первый кризисный год кое-что удалось. Страна избежала всеобщего банковского краха. Не произошло панического изъятия вкладов и паралича финансовой системы. Благодаря государственному вмешательству, на плаву удержались некоторые важные для страны производства. В отличие от многих соседей власти не поддались соблазну решать возникшие проблемы, урезая социальные расходы и отыгрываясь на бюджетниках и пенсионерах. Все это можно записать им в плюсы.
Но антикризисная политика – это не только служба спасения «погорельцев». Это еще и расчистка накопившихся завалов, мешающих встать на пути нового развития. А с этим дело обстояло (и обстоит), мягко говоря, «не очень».
Причин тому немало. Но главная - в первоначальной и длящейся поныне недооценке масштабов и силы нагрянувшего экономического шторма. Первоначально было высказано предположение, что он нас не коснется – пусть, де, расхлебывают кашу заварившие кризис Соединенные Штаты. Затем утвердилась надежда, что кризисные потрясения заденут нас краем: на то «подушка безопасности» - накопленные за годы «тучных коров» значительные валютные резервы. Теперь, судя по всему, делается ставка на то, что самое трудное уже в прошлом - эпицентр кризисного урагана уже переместился, дно падения достигнуто и, следовательно, дальнейшее развитие пойдет «по восходящей».
Между тем, действительность на всех этих этапах выглядела (и выглядит) суровее сопровождавших их оценок. Поэтому ориентированные на них меры не дали, не дают и не дадут всех ожидаемых результатов. В этом нетрудно убедиться на множестве примеров.
Интенсивные денежные вспрыскивания в экономику, пропущенные через банки, почти не достались реальному производству. Мало того. Значительная часть выделенных средств оказалась за пределами государства Система кредитного финансирования не оживилась. Кредиты на производственные цели по-прежнему мало доступны.
Рост инвестиционной активности настолько незначителен, что ссылаться на него просто неприлично. Да и направлена она однобоко - лишь в сырьевую сферу. Основное промышленное производство все еще «лежит навзничь». Низкий уровень спроса, на который оно ориентировано, не дает оснований для сколько-нибудь оптимистических оценок не только в краткосрочной, но и в среднесрочной перспективе. 5
Обращенные к предпринимателям призывы воздержаться от увольнений и административные усилия по трудоустройству оборачиваются, во многом, «пустышкой. Численность рабочих мест не растет. Не сокращается сколько-нибудь серьезно и армия не имеющих работы. Прогнозы специалистов исходят из неизбежности ее предстоящего роста. Не случайно из доступных публике изданий исчезают данные о безработице, исчисленные по принятой в мире методике МОТ (Международной организации труда). Приводятся лишь цифры, отражающие уровень зарегистрированной безработицы (2,1 миллиона), который примерно в 3-4 раза ниже, чем реальный.
Несмотря на повышение размеров пособий по безработице, они не гарантируют даже уровня выживания. Но беда не только в этом. Она еще и в том, что безработица порождает массовую деквалификацию рабочей силы. Когда кончится кризис (а он кончится - рано или поздно), на оживающих предприятиях некому будет работать.
Остается критической ситуация в населенных пунктах, зависящих от градообразующих предприятий. Отдельные точечные успехи, достигнутые в результате личного вмешательства представителей высшей власти, не пресекли (и не могли пресечь) основных, угрожающих тенденций.
Во многих странах, испытывающих кризис, всерьез задумываются над тем, как выйти из него технологически обновленными, отвечающими требованиям изменившейся экономической и социальной обстановки. У нас тоже разговаривают об этом. Однако реальных подвижек в данном направлении не видно. Более того. Намечается опасность, что страна выползет из кризиса, таща за собой предельно отсталую экономику.
Вызывает настороженность смена настроений, наметившаяся в кругах, причастных к принятию экономических решений. Отражением этой смены стала заметная «семантическая эволюция» используемого ими понятийного аппарата. Раньше в официальных выступлениях и документах в полную силу звучали призывы к реализации инновационного рывка, который, опираясь на достижения науки и новейшие технологии, обеспечил бы посткризисной экономике страны достойное место среди наиболее развитых экономик мира. Сейчас в экономическом сегменте высшей власти об инновационном развитии упоминают как бы мимоходом. Его заменяют призывы к модернизации.
Несведущим людям такая замена может показаться пустяковой. Ведь инновация и модернизация во многом идентичны. В действительности дело гораздо сложнее.
В политике за сменой слов обычно скрывается смена курса. Инновационное развитие в нынешней его трактовке предполагает совокупность качественных изменений во всех сферах жизни общества, обусловленное новыми вызовами, диктуемыми изменившейся обстановкой. Модернизация (если речь идет об экономической сфере) в том варианте, который уже был в прошлом испробован на деле, предполагает наличие уже существующего эталона, к которому по мере сил надлежит стремиться. Иными словами, имеется ввиду ориентация не на принципиально новое, но на то, что уже существует. На практике это оборачивается ставкой на так называемое «догоняющее развитие»: использование техники и технологий, от которых уже отказываются устремившиеся вперед страны. В условиях нынешнего бурного научного и технологического рывка это равнозначно установке на перманентное отставание. Сделав такую ставку, мы никогда не станем страной, благополучие которой, говоря словами Д.А. Медведева, «обеспечено не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами, «умной» экономикой…».
Конечно, модернизировать устаревшие отрасли производства надо. Более того. Необходимо это делать постоянно. Но вправе ли мы, учитывая сказанное выше, подменять инновационное развитие обычной, текущей модернизацией? Представляется, что отрицательный ответ на этот вопрос напрашивается сам.
Разумеется, ставка на инновационное развитие вовсе не означает намерения переделать все и сразу на принципиально новых основах. Это было бы ориентацией на утопию. Речь может идти лишь о целевой установке. Но, определившись с ней, надлежит приступать к созданию предпосылок движения к намеченной цели. И это надо делать своевременно, не дожидаясь, когда закончится кризис - иными словами, уже сейчас.
Судя по поступившим данным, правительство намерено разработать новую антикризисную программу, в большей степени отвечающую потребностям нынешнего состояния страны, чем та, с которой мы имеем дело ныне. Очень важно, чтобы в ней были более четко прописаны обновленные целевые установки будущего развития - инновационного по смыслу и содержанию.
Детальная проработка такой программы, естественно, потребует времени и усилий. У тех, кто будет ее готовить, конечно, есть свои подходы и соображения. Однако существуют важные характеристики, игнорировать которые было бы, по меньшей мере, неверным.
- Программе надлежит определять не только ближние, но и дальние рубежи развития.
- Она должна быть пропитана пониманием «форс-мажорности» сложившейся ситуации, требующей от государства повышенной экономической активности, готовности, в случае необходимости, идти и на чрезвычайные меры – в том числе на принуждение во имя общего интереса.
- В ней следовало бы предусмотреть создание системы инновационного прогнозирования – подобной той, которая уже существует в наиболее развитых странах.
- В программу должен быть заложен инструментарий, стимулирующий инвестиции в инфраструктуру, необходимую для реализации инноваций.
- Предусмотренную в ней государственную поддержку надлежит оказывать, в первую очередь, предприятиям, ориентированным на инновационные технологии и выпуск инновационной продукции.
- Оценка деятельности административных структур должна определяться, прежде всего, их успехами в стимулировании инновационной активности.
Сделать все это, может быть, и трудно, но возможно. Была бы политическая воля.
У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики, недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансовую систему.
Основная проблема российской экономики - до сих пор очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов. В последние годы государство сделало многое в плане развития отраслей перерабатывающей промышленности, услуг, транспорта, но ключевую роль в экономике все еще играет нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. В результате кризиса практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только цены, но и спрос.
Вторая проблема - недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики. Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не нашлось отраслей, способных «поддержать» экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные.
Результат - значительное падение промышленного производства, рост числа безработных, снижение заработных плат и ряд других негативных последствий. Особенно это заметно в тех городах и регионах, в которых находятся крупные сырьевые предприятия, и которые в условиях постоянного роста цен на сырье были весьма обеспеченными.
Третья проблема - недостаточная развитость финансового сектора, банков. Многие российские предприятия, особенно быстро развивавшиеся в последние годы, выходившие на внешние рынки, не могли рассчитывать на финансирование внутри страны. Кредиты российской банковской системы были дороже, сроки кредитования - меньше. Компании вынуждены были занимать за рубежом. В кризис зарубежные рынки капитала стали для предприятий недоступными.
Национальная экономика в последние годы развивались во многом за счет внешних источников - высоких цен на сырье, «дешевых» кредитов иностранных банков, теперь России для выхода из кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития необходимо найти внутренние источники роста.
Как и в США, антикризисная политика вначале сводилась к активной поддержке финансового сектора: ведущим российским банкам были предоставлены очень крупные ссуды, был повышен потолок страхования банковских депозитов физических лиц, выкупались несостоятельные банки, а главное – расширялся поток средств Банка России в кредитную систему для смягчения кризиса ее ликвидности. Правительство также обязалось помочь ведущим российским должникам выплатить 50 млрд. долл. их внешнего долга.
После этого правительство перешло к поддержке реального сектора: за счет госбюджета выделяются средства для финансирования отдельных отраслей (прежде всего АПК, ВПК, автомобилестроения, жилищного строительства и авиаперевозок), налог на прибыль был снижен с нынешних 24% до 20%, увеличен размер амортизационной премии, регионам предоставлено право снижать ставку налога на малый бизнес с нынешних 15% до 5%. Уменьшены темпы роста цен в будущем году на тарифы естественных монополий (кроме электроэнергии). Наконец, составлен список системообразующих предприятий федерального значения, охватывающий 295 предприятий, которым правительство будет оказывать адресную комплексную поддержку из бюджета и госбанков. Подобные списки составлены и региональными властями (1148 предприятий).6
Были внесены коррективы в бюджет с учетом кризиса и антикризисных мероприятий (по мнению Минфина, федеральный бюджет может быть бездефицитен при цене экспортируемой нефти не ниже 60 долл.). В принятом в апреле новом варианте бюджета заложен рост расходов и сокращение доходов, что приведет к смене многолетнего профицита бюджета на дефицит в размере 7,4%. Он будет финансироваться в основном за счет Резервного фонда, накопленного в прошлые годы от нефтегазовых доходов страны.
Антикризисная политика России реализуется прежде всего в трех направлениях – повышение ликвидности финансового сектора, социальная поддержка населения и поддержка ведущих компаний. Стимулирование потребительского спроса не являются приоритетами антикризисного пакета, как показывает анализ структуры антикризисных мероприятий.