Вход

Судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести вреда здоровью при расследовании преступлений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 327927
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 117
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1.Общие положения судебно – медицинской экспертизы
§ 1. Понятие судебно – медицинской экспертизы
§ 2. Критерии тяжести вреда здоровью
2.Особенности назначения СМЭ
§ 1. Особенности назначения СМЭ при умышленном причинении вреда здоровью
§ 2. Особенности назначения СМЭ при изнасиловании
§ 3. Особенности назначения СМЭ при расследовании ДТП
3.Практика проведения СМЭ по установлению тяжести вреда здоровью
§ 1. Методика проведения СМЭ по установлению тяжести вреда здоровью
§ 2. Заключение СМЭ и его оценка судебно-следственными органами
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5

Введение

Судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести вреда здоровью при расследовании преступлений

Фрагмент работы для ознакомления

Система законодательства о судебной экспертизе остается не полной и внутренне противоречивой. Принимаемые нормативные правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права, а иногда и противоречат функциям государства и принципам процессуального права. В обновленном уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на его совершенствование в регламентации судебно-экспертной деятельности, не удалось полностью устранить недостатки, имевшиеся в предшествующих кодексах. Анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности показал, что много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Например, весьма сложным является обеспечение достоверностиисходных данных, в частности сравнительного материала, направляемого на судебную экспертизу, что входит в обязанности суда; трудно реализуемыми оказываются нормы о праве участников уголовного процесса присутствовать при производстве экспертизы; не определен статус несудебных экспертиз, появляющихся в уголовном процессе, и др. Все это требует дальнейшего разъяснения и конкретизации.
Основами Закона Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 в разделе IX «Медицинская экспертиза» предусмотрено производство судебно-медицинских экспертиз: «Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы.
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии – врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда3.
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.
Порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается законодательством Российской Федерации.
Заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Судебно-медицинская экспертиза в соответствии с действующим законодательством относится как к судебно-экспертной, так и к медицинской деятельности. Судебно-экспертная деятельность согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не требует лицензирования. Судебно-медицинская экспертиза как медицинская деятельность согласно этому Федеральному закону подлежит обязательному лицензированию.
Судебно-медицинские экспертизы делятся на 3 вида: судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-биологическое исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т. п.).4
Получившее развитие в последние десятилетия учение о повреждениях позволило судебно-медицинской экспертизе использовать в повседневной практике сведения о повреждающих факторах, их травмирующих свойствах, механизме возникновения повреждений. В итоге существенно расширились возможности установления групповой принадлежности объекта, оказавшего травмирующее воздействие. Это касается транспортных травм, механических повреждений одежды, повреждений, оставляемых холодным оружием5.
Направление, условно называемое "медицинская криминалистика", позволило привлечь к такого рода исследованиям достижения трасологии. В результате накоплены существенные данные, позволяющие в отдельных случаях выходить на уровень идентификации травмообразующего объекта (орудия преступления).
Судебно-медицинская экспертиза исследования трупа обогатилась методами определения давности смерти с использованием количественных критериев. Существенно увеличены возможности установления причины смерти (основной, непосредственной) с учетом осложнений при травматической болезни.
Значительно расширены возможности судебно-биологических исследований, использующих современные данные математического моделирования.
Применение при судебно-токсикологических исследованиях новых химических методов и аппаратуры для количественных исследований позволяет установить наличие отравляющих веществ с большей достоверностью и точностью.
В области судебно-психиатрической экспертизы совершенствуется диагностирование неврозов и психозов, уделяется самое пристально внимание медицинским критериям вменяемости и дееспособности. Разрабатываются так называемые экспертные системы с целью обеспечения достоверности экспертных заключений.
1.2. Критерии тяжести вреда здоровью
Прежде чем определиться с критериями тяжести вреда здоровью определим, понятия здоровья и
Как подчеркивают медики, понятие «здоровье» характеризуется сложностью, многозначностью и неоднородностью состава6. В преамбуле устава ВОЗ закреплено: «Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов»7. Как видим, в этой дефиниции названы три самостоятельных уровня рассмотрения категории «здоровье»: биологический (физиологический), психологический и социальный.
В медицинской литературе отмечается, что в самых общих чертах здоровье на биологическом уровне можно охарактеризовать как состояние, противоположное болезни. При этом здоровье не имеет четких границ, так как включает различные переходные состояния. Согласно одной из научных дефиниций здоровье – это естественное состояние организма, характеризующееся полной уравновешенностью с внешней средой (биосферой) и отсутствием каких-либо выраженных болезненных изменений [3]. Однако здоровье как медико-юридическое понятие имеет несколько иное содержание. Это обусловлено тем, что в реальной жизни помимо здоровых существует немало людей не вполне здоровых или даже больных. Поэтому у любого конкретного человека в каждый отдельный период времени сохраняется индивидуальный уровень здоровья: очень высокий, низкий и т.д. И этому здоровью, независимо от его качества, может быть нанесен вред. Следовательно, в уголовном праве и судебной медицине под здоровьем понимается определенное объективное физиологическое состояние человека, которое имело место до совершения преступления 8
Вышеизложенное позволяет сформулировать и определение вреда, причиненного здоровью. Вред здоровью – это умаление физиологического состояния человека относительно того уровня, который имел место до возникновения патологии.
Причинение вреда здоровью – признак многих составов преступлений. Для преступных деяний, включенных в гл. 16 УК РФ, характерно то, что в них вред здоровью выступает конститутивным признаком. По своему содержанию это простой преступный вред. В других составах преступлений причинение вреда здоровью может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства (п. «в» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 139 УК РФ и др.). В некоторых преступлениях вред здоровью является необходимым элементом основного сложного преступного изменения. Например, это присуще изнасилованию (ст. 131 УК РФ), насильственным действиям сексуального характера (ст. 132 УК РФ), разбою (ст. 162 УК РФ) и др.
Формы выражения рассматриваемого вреда в нормах УК РФ весьма разнообразны. В частности, это вред здоровью (ст. 111–115), причинение физической боли (ст. 116), физических страданий (ст. 117), заражение венерической болезнью (ст. 121), ВИЧ-инфекцией (ст. 122), незаконное производство аборта (ст. 123).
Кроме того, в УК РФ достаточно часто используется термин «насилие» (ст. 120, п. «в» ч. 2 ст. 127, ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 141 и др.). Как справедливо подчеркивают С.В. Землюков и Р.Д. Шарапов, понятие «насилие» включает характеристику не только действия, но и наступившего вреда9. Результатом физического насилия является физический вред. Следовательно, применение физического насилия может быть связано с причинением вреда здоровью человека. Еще один термин, который использовал законодатель для выражения вреда здоровью человека в УК РФ, – это наступление «тяжких последствий» (п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 145 и др.). В содержание данного признака входит причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Вред здоровью имеет качественную и количественную характеристики. Качество (характер) вреда определяется формой патологии, причиненной организму.
В Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. (далее – Правила) были выделены три такие формы: телесное повреждение, заболевание и патологическое состояние. Из трех возможных форм вреда здоровью человека в Правилах сформулировано только определение телесного повреждения. В соответствии с п. 2 Правил телесное повреждение – это нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций.
Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутствии этого признака - такие последствия причинения вреда здоровью, как: потеря зрения, речи, слуха; потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций и т.д.
Наличие хотя бы одного из указанных признаков дает основания для признания вреда, причиненного здоровью, тяжким.

Список литературы

"Нормативные акты
1.Конституция РФ 1993 г. // Российская газета 1993. – 25 декабря
2.Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ 1996 № 25. Ст. 2954 ( С изменениями и дополнениями на 1 января 2009 г. – М., 2009)
3.Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001г. // СЗ РФ 2001. - № 52, часть 1, Ст. 4921
4.Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (с изм. от 09.12.2010) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СЗ РФ 2007, N 35, ст. 4308
5.Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва ""Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"" // Российская газета 5 сентября 2008 г.

Научная литература

6.Авдеев М. И. Судебно–медицинская экспертиза живых лиц, Медицина, 2007.
7.Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Криминалистика – М.: Норма, 2007.
8.Баринов Е.Х., Родин О.В., Тихомиров А.В. Правовая общность и различия медицинской деятельности и судебно-медицинской экспертизы// Медицинская экспертиза и право. – 2010. - № 3. С.5-7
9.Баринов Е.Х., Родин О.В., Тихомиров А.В. Предметная область судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг// Медицинская экспертиза и право. – 2010. - № 3. С. 9-15
10.Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. Т. 8. М.: Сов. энциклопедия, 1978.
11.Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2005.
12.Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2009.
13.Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового УК РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2. С. 42-43
14.Виноградов О.М., Гречихин Е.И., Шульгин С.Г. О применении «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» в экспертной практике // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 2. С. 27-29
15.Витер В.И., Поздеев А.Р., Чирков В.Е. Электропроводность и микрокристаллизация некоторых биологических сред у лиц, погибших на месте происшествия от механических травм и скончавшихся после интенсивного лечения // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. - Новосибирск. - № 8. - 2003. - С. 65
16.Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина – М.:Эксмо, 2008.
17.Гурочкин Ю.Д., Витер В.И. Судебная медицина: Курс лекций. М.: Право и закон, 2005.
18.Драпкин Л.Я., Грицаенко П.П. Значение судебно – медицинской экспертизы в системе раскрытия и расследования преступлений // Российский юридический журнал 2006 - № 1. С. 138-141
19.Дмитриева О.А. Совершенствование судебно-медицинских методов диагностики бывшего полового сношения по делам об изнасиловании. Автореф. на соиск. уч. степ. канд.мед.наук. - Москва, 2001.
20.Здравомыслов В.И., Анисимова З.Е., Либих С.С. Функциональная женская сексопатология. - Пермь,2009.
21.Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2005.
22.Иванова Э. Некоторые вопросы уголовно – правовой оценки првоцируемых дорожно – транспортных происшествий.// Адвокатская практика 2006. - № 5. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2007 году. М., 2008.
23.Калинин Ю.П. Оценка психических расстройств (душевной болезни) как квалифицирующего признака тяжести телесных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 4. С. 29-31
24.Клевно В. А., Новоселов А. С. Анализ тупых сочетанных повреждений при автомобильной травме // Современные вопросы судебной медицины.- Владивосток,2001. С.92-99
25.Ковалева М.С, Халиков А.А., Вавилов А.Ю. Определение давности образования кровоподтеков методом импедансометрии // Проблемы экспертизы в медицине. Научно-практический журнал. 2006. - № 3. Ижевск. «Экспертиза», С. 15-19
26.Колкутин В., Альшевский В. Роль судебно – медицинского эксперта в установлении и доказывании события преступления // Актуальные вопросы судебно – медицинской теории и практики –Киров, 2005.
27.Куликов В.А., Вавилов А.Ю., Рамишвили А.Д. Электрическая модель тела человека как многослойного объекта // Применение вычислительной техники в измерительных системах. Межвузовский сборник. - Ижевск: Экспертиза, 1997. - С.48-52
28.Ледянкина И.А. О возможности использования величин оптической платности стекловидного тела в диагностике давности наступления смерти // Проблемы экспертизы в медицине. Научно-практический журнал. 2004. - № 3. Ижевск. «Экспертиза». С. 27-28
29.Никифоров Я.А. Определение давности смерти по изменению электрического сопротивления почек и ахилловых сухожилий. Дисс. канд. мед. наук - Ижевск, 2006
30.Левин Д.Г. Судебная медицина. Конспект лекций – М., 2009
31.Лубшев Ю. Защита по делам умышленного причинения вреда здоровью. // Российская юстиция 2002. - № 7. С. 36
32.Пухнаревич В.И. Определение способности к оплодотворению у мужчин в судебно - медицинской практике // Сб. научных работ по судебной медицине и пограничным областям. Медгиз, 1955. - С.223-226.
33.Рамишвили А.Д., Ледянкина И.А., Никифоров Я.А. Оценка биофизических параметров тканей при определении давности наступления смерти // Проблемы экспертизы в медицине. Научно- практический журнал. Ижевск. ""Экспертиза"", 2002. № 4., С. 37-38.
34.Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 2009.
35.Середина Н.В., Шкуренко Д.А. Основы медицинской психологии: общая, клиническая, патопсихология. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
36.Судебная медицина: Общая и Особенная части: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2007.
37.Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
38.Халиков А.А., Вавилов А.Ю. Характеристика и перспективы биофизических методов при определении давности кровоподтеков у живых лиц // Проблемы экспертизы в медицине. Научно- практический журнал. 2005. - № 4. Ижевск. «Экспертиза». С. 11-13
39.Шалаев Н.Г. Судебно-медицинская характеристика повреждений у подозреваемых в изнасиловании // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. - Алма-Ата, 1965. - С.377-378.
40.Шамарин Ю. А., Мельчиков А. С., Алябьев Ф. В. Судебно-медицинская экспертиза травмы внутри автомобиля – Томск, 2006.
41.Юнда И.Ф. Болезни мужских половых органов. - Киев: Здоровье, 2004

Литература на английском

42.Blackledge R.D., Vincenti M. Identification of polydimethylsiloxane lubricant traces from latex condoms in cases of sexual assault // J. Forensic Sci. Soc. - 1994. - Vol.34, N 4. - P.245-256.
43.Bownes I.T., O'Gorman E.C. Assailants' sexual dysfunction during rape reported by their victims // Med. Sci. Law. - 1991. - Oct. - Vol.31, N 4. - P.322-328.
44.Geist R.F. Sexually related trauma // Emerg. Med. Clin. North. Am. - 1988. - Aug. - Vol.6, N 3. - P.439-466.
45.Hook S.M., Elliot D.A., Harbison S.A. Penetration and ejaculation; forensic aspects of rape // N. Z. Med. J. - 1992. - Mar. - Vol.105, N 929. - P.87-89.
46.Cohen C., Matsuda N. Crimes sexuais e sexologia forense: estudo analitico // Rev. Paul. Med. - 1991. - Vol.109, N 4. - P.157-164

Материалы судебной практики

47.О судебной практике по делам об изнасиловании : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апр. 1992 г. № 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. 4_е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 155–160.
48.Приговор 12 января 2010 г Барабинского районного суда г.Новосибирска // Архив Барабинского районного суда г.Новосибирска 2010Приговор 14 июля 2010 г. Дзержинского районного суда г.Новосибирска // Архив Дзержинского районного суда г.Новосибирска 2010
49.Приговор 21 мая 2010 г. Дзержинского районного суда г.Новосибирска // Архив Дзержинского районного суда г.Новосибирска 2010
50.Приговор 5 февраля 2010 г. Дзержинского районного суда г.Новосибирска // Архив Дзержинского районного суда г.Новосибирска 2010
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00529
© Рефератбанк, 2002 - 2024