Государственное регулирование страховой деятельности.

Оглавление

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты государственного регулирования страховой деятельности
1.1Необходимость и сущность государственного регулирования деятельности
1.2Роль и функции государственного регулирования страховой деятельности
1.3 Формы государственного регулирования страховой деятельности
Глава 2. Законодательство в сфере государственного регулирования страховой деятельности
2.1 Общее и особенное в государственном регулировании страховой деятельности
2.2. Законодательство в области финансового регулирования деятельности страховой компании
Глава 3. Перспективы и совершенствования государственного регулирования страховой деятельности
3.1 Пути совершенствования системы государственного регулирования деятельности страховой компании
3.2 Финансовое оздоровление страховых компаний: понятие и содержание
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5

Государственное регулирование страховой деятельности.

Невозможность осуществления мер по финансовому оздоровлению в рамках дела о банкротстве после отзыва у страховой организации лицензии предопределяет ликвидацию страховой организации. Во избежание подобной ситуации следует законодательно установить возможность восстановления платежеспособности должника под руководством временной администрации, что должно быть обусловлено принятием решения суда о возобновлении действия лицензии.
Анализ конкурсных норм показал, что неразрешенным на законодательном уровне остается вопрос о возможности продолжения хозяйственной деятельности должника в период конкурсного производства. Продолжение» хозяйственной деятельности приведет к увеличению невыполненных обязательств страховой организации-банкрота и неопределенности юридической судьбы вновь заключенных договоров страхования.
Основной целью конкурсного производства является наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В связи с этим следует рассмотреть комплекс последовательных мер, направленных на формирование максимальной конкурсной массы. Существует позиция правомерности включения в состав конкурсной массы прав, основанных на лицензии страховой организации, предлагаем исключить неопределенность в отношении указанных прав на законодательном уровне.
В основу сделки по передаче страхового портфеля должен быть положен соответствующий договор, правовая природа которого, как отмечается в литературе, не до конца прояснена. Договор передачи страхового портфеля следует рассматривать как сложный, смешанный договор, несущий в себе как элементы перевода долга, так и цессии. Получение согласия органа страхового надзора на передачу страхового портфеля считаем излишним, так как данное условие осложняет совершение сделки по его передаче. Платежеспособность принимающего страховой портфель страховщика можно выявить при организации торгов на основании документов, представленных страховой организацией – участником.
Исследуя положения ст.185 Закона о банкротстве, можно прийти к выводу, что установленное правило прекращения договоров страхования с момента открытия конкурсного производства делает невозможным продажу страхового портфеля по одному виду страхования. Исключение из данного правила сделано только для продажи имущественного комплекса в целом, что ограничивает возможность получения максимальной суммы денежных средств от реализации имущества должника.
Продажа имущественного комплекса страховой организации должна проходить на закрытых торгах в форме аукциона, что наиболее полно отвечает основной цели конкурсного производства - получению максимальной выручки от продажи имущества, составляющего конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов.
Предлагаем включить в одну очередь с требованиями, вытекающими из договоров обязательного личного страхования, требования потерпевших лиц о возмещении вреда жизни и здоровью по договорам обязательного страхования ответственности, выделить требования профессиональных объединений страховщиков, осуществивших компенсационные выплаты из гарантийных фондов, и отнести их в отдельную очередь наряду с требованиями страхователей (выгодоприобретателей) по договорам добровольного имущественного страхования. Удовлетворение требований кредиторов страховой организации по возмещению финансовых санкций должно производиться после погашения основной суммы задолженности вне зависимости от вида договора страхования, по которому они начислены, вследствие чего необходима специальная ссылка на регулирование указанных отношений общими нормами Закона о банкротстве.
Стоит перенять зарубежный опыт и дополнить процедуру конкурсного производства положением о порядке действий при наступлении того редкого случая, когда все требования кредиторов будут полностью удовлетворены. В частности, установить правило, согласно которому, если после расчетов с кредиторами у должника осталось имущество, он провозглашается не имеющим долгов и может возобновить свою уставную деятельность при условии получения лицензии.
Развитию законодательства о несостоятельности и банкротстве юридических лиц уделено большое внимание как дореволюционными, так и современными учеными. Вместе с тем, несмотря на довольно продолжительный период участия в гражданском обороте и нестабильность состояния, страховые организации практически до последнего времени так и не были наделены статусом специального субъекта правового регулирования несостоятельности (банкротства). И сейчас институту несостоятельности страховых организаций в отечественном праве уделяется несоразмерно мало внимания. Законодательство в области регулирования отношений несостоятельности (банкротства) страховых организаций и практика его применения находятся в стадии формирования. Уже несколько лет разрабатываются поправки в Закон о банкротстве в отношении страховых организаций, но вопрос принятия отдельного нормативного акта в настоящее время не ставится.
2.3 Финансовая несостоятельность и банкротство страховой компании
Экономическое положение страховых организаций и социальные факторы предопределили необходимость придания им особого гражданско–правового статуса и формирования специальной правовой регламентации их несостоятельности (банкротства), что нашло отражение в специальной главе VIII Закона о банкротстве1.
Однако небольшой объем специальных норм, учитывающих их специфику, наглядно демонстрирует определенные пробелы в правовом регулировании исследуемых отношений.
Участившиеся случаи банкротства страховых организаций выявили необходимость переоценки требований законодательства, предъявляемых к правовому статусу страховых организаций, к элементам их финансовой устойчивости, порядку передачи страхового портфеля, формам и методам государственного надзора за финансовой устойчивостью страховых организаций и порядку возбуждения в отношении их дела о несостоятельности (банкротстве). Необходим механизм, позволяющий не только контролировать, но и своевременно и эффективно реагировать на признаки финансовой нестабильности страховых организаций, принимать меры по восстановлению их финансовой устойчивости и выводу из кризисных состояний. В случаях, когда все возможные меры исчерпаны и банкротство неизбежно, необходим соответствующий требованиям действительности механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций, учитывающий интересы наиболее нуждающихся в защите лиц – страхователей.
2009 год запомнился для многих страховых компаний, как последним годом их страховой деятельности. Как сообщает Росстрахнадзор, за 2009 год он отозвал 101 лицензию у страховых компаний. Одной из таких компаний была страховая фирма «Расо», сборы которой на протяжении последних нескольких лет снижались, а выплаты увеличивались. Так в 2009 году сборы компании составили 140,6 млн.руб, а выплаты возросли до 100,5 млн.руб. В результате «Расо» не могла выплачивать по своим обязательствам страховые выплаты. В Росстрахнадзор стало приходить много жалоб от клиентов фирмы, и он бы вынужден отозвать лицензию у компании «Расо». Так же прекратили свое существование на страховом рынке такие компании, как «Городская страховая компания», «Метрополис» и «Доверие». Что касается 2-х последних, то в отношении них по статье мошенничество в особо крупных размерах было возбуждено уголовное дело. Большинство компаний, ушедших с рынка, не выполнили свои страховые обязательства перед клиентами, оставив тем самым большие долги перед ними. Исключение составляет компания «ING Страхование жизни», которая публично заявила о своем уходе и весь свой портфель передала «Allianz Росно Жизнь».
Как показывает практика, большинство компаний оказываются банкротами из-за неправильного ведения своего страхового бизнеса. Ни для кого не секрет, что такая услуга как автострахование очень популярна, и за счет нее можно получить хорошие сборы, но есть один существенный недостаток, выплаты по данному виду тоже немаленькие и порой превышают сборы. То есть, большая часть ушедших с рынка компаний, ориентировались только на данный вид страхования, и тем самым прогорели. А расплачиваться с клиентами теперь должен РСА. В итоге за 2009 г. год из компенсационного фонда была выплачена сумма в 3 млрд. рублей.
Другой причиной столь массового ухода страховых фирм было недорезервирование страховых фондов. Дело в том, что у большинства компаний структура страховых резервов недостаточно прозрачная. Существует множество методик по расчету страховых резервов, но нет единой, и компания сама должна оценивать свои резервы. В результате чего возможны ошибки и неточности расчетов и как следствие, недорезервированность. Чтобы решить эту проблему, необходимо ввести систему проверки достаточности резервов и международные стандарты финансовой отчетности. Введение МСФО поможет страховым компаниям реально оценивать надежность своего бизнеса, а поквартальная отчетность даст возможность понять, правильно ли работает страховая фирма, какие ошибки допустила и что следует изменить ей в своей деятельности.
Глава 3. Перспективы и совершенствования государственного регулирования страховой деятельности
3.1 Пути совершенствования системы государственного регулирования деятельности страховой компании
По множеству социально-экономических параметров (объем собранной премии, количество видов страхования, пределы финансовой устойчивости страховщиков, объемы уставных капиталов и т.п.) российские страховщики по прежнему значительно уступают западным индустриальным странам. По сути, этот факт не имеет ничего аномального, поскольку либерализация страхового дела в стране, где 70 лет была государственная монополия страхования, не может происходить быстро и без ошибок. Однако, экономический прогресс и развитие страхового рынка не может развиваться стихийно (как было начиная с 1988 г. по 1992 г., когда был период стихийного, бесконтрольного появления и развития новых страховщиков в рамках еще не рыночного хозяйства). Этот период завершился во многом благодаря образованию Росстрахнадзора, как органа государственного регулирования страховой деятельности и принятием 27 ноября 1992 г. первого в истории России Закона «О страховании». Совершенно ясно то, что без развития и стабильной работы всех секторов экономики, проблемы в страховании так и останутся не решенными. Экономический кризис в нашей стране приобрел тяжелый и затяжной характер, а по многим позициям имеет черты необратимости.
На этом фоне весьма странно выглядел «бум» на страховом рынке в начале 90-х, когда рынок страхования, казалось бы хорошо развивался. Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что этот рост – следствие общего экономического кризиса, т.к. формировались уставные капиталы за счет «перекачки» денег из кризисных отраслей производства.
Современная экономика, в данный момент, не может нормально функционировать без резервов, которые формируют страховщики. Любые хозяйственные субъекты заинтересованы вести свой бизнес без убытков или хотя бы свести их к минимуму при наступлении страхового случая.
Общественное сознание все больше рассматривает страхование как экономическую категорию рыночной экономики. Постепенно набирают обороты своего развития страховой рынок и бизнес, без которых не обходится ни одно современное общество с высокоразвитой экономикой.
Развитие страхового рынка идет медленными темпами. В 2008 году данный сегмент рынка принес доход в экономику страны около 5 % от максимально возможных денежных поступлений в бюджеты всех уровней1.
Развитие страхования в России тормозит и тот факт, что чиновники разного уровня не понимают значимости страхового дела для экономики страны и регионов, непонимание, или нежелание понимать этого создает свои барьеры для динамичного развития страховых услуг и страхового рынка. Нельзя все списывать только на страховую безграмотности населения и на отсутствие высших учебных заведений выпускающих специалистов в области страхования. Здесь нельзя забывать о бюрократии, которая за долгие годы существования глубоко пустила свои корни. И о личных амбициях чиновников по отношению к руководителям страховых компаний и по отношению к самим страховым компаниям, не говоря уже о том, что это часто идет в разрез со здравым смыслом. Мало страховой активности проявляют товаропроизводители. Данные статистики свидетельствуют, что половина граждан России и 60% юридических лиц не имеют ни одного договора страхования. Воспитание привычки к страхованию остается актуальной проблемой2.
Начиная с 1995 г., объем собираемых страховых премий неуклонно снижается. Это свидетельствует о спаде в производстве страховых услуг. Однако он сопровождается возросшим отзывом лицензий у страховщиков, которые нарушают правила поведения на страховом рынке и сворачиванием операций с малыми уставными капиталами, а так же возросшими требованиями страхового надзора к показателям финансовой устойчивости страховых компаний. Помимо этого, сам объем страховых премий и его соотношение с ВНП в России многократно отстает не только от развитых стран, но и от бывших социалистических стран: от Польши – в 15 раз, Чехии – в 22 раза, от Венгрии в 28 раз. При таком положении вещей исследовать параметры спада, чтобы привязать их к характеристикам кризиса в страховании, было бы неуместно1.
В большинстве своем страховые компании малы по размерам, не имеют достаточных финансовых ресурсов, к тому же треть из них сосредоточена в Москве. На их долю выпадает 40 % взносов. Хотя московские страховщики и развернули сеть филиалов по стране, однако этого недостаточно для развития страхования в регионах.
Известны три способа концентрации рисковых ресурсов – самострахование предприятий, создание взаимных фондов, объединяющих средства нескольких предприятий, и страхование профессиональных компаний. Как правило, страховщики работают отдельно друг от друга, тесной связи между ними нет. Мало того, не налажено сострахование и перестрахование.
На страховом рынке остается низким ассортимент страховых услуг. На данный момент в России известно не более 60 видов страховых услуг. Государство должно участвовать в решении социальных проблем развития общества по средствам страхования. Политическая и экономическая элита нашего государства вроде бы начала это осознавать, но переход от слов к делу осуществляется медленно1.
Определяющими в развитии страхования должны быть добровольные виды. Крайне низкий уровень развития добровольного страхования, в первую очередь граждан, в значительной степени объяснялось раньше огромной инфляцией, которая в 1992 - 1995 гг. экономически не обеспечивало защиту рисков. Следствием этого, стало недоверие граждан к страхованию в целом и к добровольному долгосрочному страхованию в частности. Все это является следствием гиперинфляции, которая охватила Россию в начале 90-х годов. Так как деньги обесценивались не по дням, а по часам, суммы страховых выплат при наступлении страхового случая были настолько малы, что не всегда можно было купить даже коробку спичек. Таким образом, население потеряло и без того шаткое доверие к страховым институтам, плюс еще отсутствие экономической грамотности у основной части населения нашей страны. Люди бояться потерять последние сбережения, получив страховой полис. Одной из главных причин медленного развития страхования имущества юридических лиц является отсутствие правового регулирования.
Страховой рынок не имеет должной поддержки со стороны государства. Страховой надзор должен быть самостоятельным федеральным органом. Он должен иметь гораздо больше полномочий, чем на данный момент. Финансирование его содержания следует решать через внебюджетный фонд создаваемый за счет отчислений от страховых взносов.
В настоящее время, в период развития страхового рынка и других институтов российской экономики, остается не решенным вопрос взаимодействия различных структур, организованных в рамках действующего законодательства. Давая большие полномочия налоговой службе России, никто из «власть имущих» и не предполагал, чем это может обернуться, например, для страховых компаний. Результаты порой могут быть плачевными. Приходя под видом контроля уплаты налогов, налоговый инспектор (хотя теоретически, это его волновать не должно) может проконтролировать и профессиональную деятельность страховой компании. В итоге, проверяя практическую работу страховой компании, инспектор налоговой службы России вправе проверить не только систему уплаты налогов (для чего и существует налоговая инспекция), но и правильность формирования фонда превентивных мероприятий, страховых резервов и т.д. Но, что еще хуже, дать оценку правильности их использования. На наш взгляд, налоговый инспектор не может вынести вердикт о правильности формирования страховых резервов. О правильности формирования страховых резервов, или о правильности ведения страхового дела могут судить представители Росстрахнадзора, но никак ни представитель фискальных органов.
Следует использовать уже имеющийся опыт поддержки страховых компаний, работающих в аграрном секторе экономики, в уставные капиталы которых государство внесло свою долю. Это придало бы новый импульс к их развитию, что способствовало бы подъему сельского хозяйства. Особенно в такой важной проблеме, как укрепление продовольственной базы страны. Государство должно найти возможность укрепить страховые организации, имеющих опыт страхования иностранных инвестиций. Вместе с тем полезным будет введение и некоторых протекционистских мер, позволяющих страховать инвестиции иностранным компаниям, вступая в пулы российских страховщиков, и таким образом способствовать развитию этого сектора экономики.
Факт создания за последнее время значительного числа страховых компаний является положительным результатом. Страхование играет все более заметную роль в страховой защите обязательного медицинского страхования, имущества организаций и граждан, экономических рисков, гражданской ответственности.
Вместе с увеличением числа страховых компаний постепенно развивается их инфраструктура. Совершенствуется правовое регулирование. Поддерживающие и регулирующие организации постепенно усовершенствуют методы своей работы. Активную деятельность развернули Российское информационное страховое агентство, Всероссийский страховой союз, региональные и местные страховые ассоциации. У страховщиков появился свой печатный орган – «Российский страховой бюллетень». Крупные компании, такие как РОСГОССТРАХ, имеют собственное печатное издание. По сути, печатные органы являются неотъемлемой частью страхового дела. В зарубежной практике, печатные издания содержат информацию не только для профессиональных страховщиков, но и для страхователя.
Несмотря на кризисное положение в котором находилась экономика, можно уверенно сказать, что страхование в нашей стране развивается медленными, но верными темпами. В последние годы темпы роста собираемых премий, как правило, заметно превышают темпы инфляции. К прежним видам страхования (таким как имущественное страхование и личное) добавилось много нового. Проводятся операции по таким малоизвестным видам страхования, как страхование строительно-монтажных рисков на случай простоя, обязательное страхование автогражданской ответственности, экологическое страхование, страхование ответственности товаропроизводителя. Впервые стало разрабатываться и применяться смешанное страхование жизни, которое состоит из трех компонентов – рискового, сберегательного и накопительного.
Весьма популярными стали страхование кредитов, биржевых сделок, коммерческих рисков. Во многих случаях эти виды страхования стали занимать ведущее место. Новшеством для российских страховщиков стало страхование ответственности заемщиков, не имеющее в мире аналогов. Этот вид страхования не практиковался даже в Америке.