Вход

Особенности социальной политики государства в области защиты детства(о России)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 327297
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 95
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава I. Основы социальной политики государства в области защиты детства
1.1. Цели, содержание и принципы формирования социальной политики в области защиты детства
1.2. Международные соглашения о социальной защите детства
1.3.Система защиты детей в социальной политике российского государства
Глава II. Анализ практики реализации социальной политики в области защиты детства в городе Москве
2.1. Характеристика структуры и функций московской системы социальной защиты детства
2.2. Оценка эффективности деятельности учреждений социальной защиты детства
2.3.Проблемы и перспективы развития системы защиты детства г.Москвы
Заключение
Библиография
Приложения

Введение

Особенности социальной политики государства в области защиты детства(о России)

Фрагмент работы для ознакомления

1941-1945 гг. Великая Отечественная война. Развитие государственных форм обеспечения детей. Широкое использование форм «благотворительности».
1946-1954 гг. Послевоенный период. Восстановление довоенной модели социальной помощи населению.
Конец 1950-х - 1980-е гг. Частичное возвращение к модели государственной системы обеспечения.
1990-е гг. Эпоха либеральных реформ. Реформирование органов социального обеспечения. Развитие полноценной системы социального страхования, возрождение традиций благотворительности. Появление социальной работы как профессионального направления.
Можно разделить историю социальной политики в области защиты детей в советское время и на два более крупных периода:
1917-1925 гг. Период романтических ожиданий, когда проводились попытки действительно революционных изменений в области социальной взаимопомощи и помощи детям;
1930-80-е гг. Реальная политика в области социальной помощи детям – остаточный принцип финансирования, непрестижная работа, попытка замалчивать социальные проблемы. В этот период всё население превращается в работников наемного труда, нуждающихся в поддержке общества, то есть государства. Развитие негосударственных видов помощи через профсоюзы (кассы взаимопомощи, «черные» кассы взаимопомощи, оказание материальной помощи нуждающимся, обеспечение дешевым жильем, отдыхом, распределение дефицитных товаров и продовольствия); некоторые социальные проблемы передавались в семьи. Виды социальной помощи, кроме традиционных (призрение сирот, престарелых, инвалидов; трудовая помощь лицам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации; медицинская помощь неимущим и проч.), дополнилась проблемами, которые самостоятельные граждане обычно решали сами: обеспечение жильем, продовольствием, медицинскими услугами.
С 1938 г. были введены пособия многодетным матерям. Они выдавались дважды в год семьям, имеющим не менее шести детей, при этом младший ребенок должен быть младше пяти лет. Труд многодетной матери был приравнен к государственному подвигу; женщины, родившие и воспитавшие десять и более детей, награждались орденом «Мать-Героиня».23
Одновременно с помещением детей в закрытые заведения (что в начале 1920-х гг. считалось предпочтительным), власти стремились оказывать посильную помощь для содержания детей в семьях. В 1927 г. были организованы Комитеты содействия для оказания помощи детям школьного возраста, которые из-за материальных условий не имели возможности посещать школу. Задачей таких комитетов было изыскание средств («обложение» кулаков и нэпманов, сбор вещей среди населения и проч.) Материальную помощь семьям, имеющим детей, обязаны были оказывать ККОВ и профсоюзы.
В 1949 г. на правительственном уровне было принято решение о предоставлении материальной помощи многодетным и необеспеченным семьям на приобретение одежды, обуви, на питание детям.
Поддержкой в содержании детей являлась и все расширяющаяся сеть дошкольных детских учреждений, стоимость пребывания детей в которых была невысокой, а для многодетных и бедных семей бесплатной. В 1930 г. сетью детсадов и площадок было охвачено 90,6% детей дошкольного возраста в рабочих районах и сельскохозяйственных коммунах.
Трансформация института семьи влекла за собой и изменения в государственной политике в области защиты детей. В истории русских брачно-семейных отношений ХХ — начала ХХI в. можно выделить (если класть в основу периодизации изменение форм отношений между семьей и государством) следующие пять этапов.
1. Период экспериментов и дефамилизации (1917 - 1926), распространения светских форм брака, брака-сожительства, признания за женщинами репродуктивных прав (свобода абортов), уравнения прав супругов, в том числе в правах на выбор места жительства и фамилии, утверждение права оставленной супруги на алименты и т. д.
2. Рождение и победа этакратического (от фр. Еtаt — государство) брачного порядка (1927 - 1968) - период активного вмешательства государства в семейную жизнь своих граждан.24
3. Период начавшегося заката и кризиса этакратического брачного порядка (1968 - 1991) — деинституализации брака и проникновения идей «сексуальной революции», прекращения искусственного стимулирования брачности государством, ликвидации всех санкций против разводяшихся, уменьшения преимуществ семейного статуса.
4. Период новых экспериментов и поисков приемлемых форм семейно-брачных отношений (1991 - 2000) - резкого сокращения числа зарегистрированных браков, отхода от всеобщей брачности и распространения пробных браков, временных сожительств, которые стали приемлемой социальной нормой, попыток провести через Государственную думу Российской Федерации нормы, допускающие многоженство и т. п.
5. Период неопатриархата и наступления на репродуктивные права женщин (2000 — 2008).
Сегодня в России существуют множество социальных проблем в области защиты детей и семьи вообще. К ним относится переход преимущественно к малодетной, однодетной и неполной семье, снижение рождаемости, количества браков и увеличение численности разводов, рост внебрачного рождения детей. Растет число приемных родителей, отчимов, мачех, которые не связаны с воспитываемыми детьми биологическим родством. Увеличивается число неполных семей и удельный вес матерей, воспитывающих ребенка без мужа, становится больше брошенных детей и детей-сирот. Многие семьи оказались бедными, они имеют среднедушевые доходы ниже или на уровне прожиточного минимума. В их число входят семьи, члены которых получают невысокую заработную плату, в основном работают на государственных предприятиях и в бюджетных организациях. К бедным относятся семьи пенсионеров, с инвалидами, безработными, неполные, многодетные, молодые семьи.
Поэтому одной из основных задач социальной политики является проведение эффективной демографической и семейной политики, а также политики в области защиты детей.25
Социальная политика государства в области защиты детства, а особенно поддержка, исходит из типов семьи (неполная, многодетная, малообеспеченная) и социального статуса детей (потерявшие одного или двух родителей, дети-инвалиды). Основной заботой государственной политики при демографическом кризисе должны являться многодетные семьи. Многодетные семьи имеют в соответствии с законодательством ряд льгот, направленных на облегчение их существования (например, пособие на ребенка установлено в размере 1,5 минимальной зарплаты). К сожалению, поскольку здесь задействованы средства местных бюджетов, эти пособия зачастую выплачиваются нерегулярно, в этом случае семье может быть оказана адресная социальная помощь, а также срочная социальная помощь в виде денежных выплат или в натуральной форме (продукты, одежда, топливо и т.д.).
Системный анализ политических практик в области социальной политики государства в области защиты детства в России свидетельствует, что существующие законы в значительной степени носят декларативный характер. Декларативность в первую очередь обусловлена тем фактом, что провозглашаемый представителями элиты курс лишь косвенным образом затрагивает экономические аспекты государственной политики. Государство как политический институт в недостаточной мере выполняет возложенные на него функции гаранта соблюдения прав и интересов подрастающего поколения.
В указанном контексте достаточно показательно, в стране демографические процессы имеют крайне неблагоприятные сочетания: высокую смертность, низкую рождаемость, рост числа разводов, увеличение числа детей, рожденных вне брака, ухудшение состояния здоровья подрастающего поколения, рост детской наркомании и проституции, подростковой преступности и т.д. Ежегодно в России из-за ссор с родителями кончают жизнь самоубийством около двух тысяч подростков. По оценкам Московского исследовательского центра по правам человека, около 50 тыс. детей ежегодно убегают из дома по причине домашнего насилия.
Около 2 млн. детей избивают родители, в некоторых случаях побои заканчиваются гибелью ребенка. Достаточно показательно, что две трети осужденных несовершеннолетних правонарушителей избивались родителями в детстве. Около 7 тыс. детей в год становятся жертвами сексуальных преступлений.
Политики все чаще поднимают вопрос о создании на уровне Федерации системы адресной социальной помощи детям из малообеспеченных семей и так называемым детям из группы риска, позволяющей обеспечить гарантированное Конституцией страны право на образование и т.д. В соответствии с принятыми Правительством РФ решениями, к 2010 г. в России закрыты 400 детских домов, общее число учреждений для детей-сирот сократилось до 1370. Реструктуризации сети детских домов будет осуществляться поэтапно с одновременным развитием семейных форм устройства детей.26
Развитие патронатной системы это одно из многих направлений социальной политики государства в области защиты детства,
в которых наша страна использует накопленный за рубежом опыт. Проблема перманентного изменения политики государства в сфере защиты прав и интересов детей актуальна не только для России. Рост социальных притязаний юношества приводит в постиндустриальных обществах Запада к проникновению в повседневность такой формы организации семейных отношений, как контракт. Практически везде специалисты сталкиваются с проявлениями феномена депривации детства, под которым понимается нарушение глубинных связей между миром ребенка и миром взрослых, всем остальным окружающим детей миром.
Одной из важнейших социально-политических новаций государства в сфере консолидации деятельности различных политических акторов в вопросах защиты прав и интересов детей стало появление в регионах страны института Уполномоченного по правам ребенка. Уполномоченный осуществляет сотрудничество с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, действующими в регионах государственными структурами, некоммерческими организациями и общественными объединениями и отдельными гражданами.27
Несмотря на то, что Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» определяется, что Уполномоченный способствует совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению национального законодательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, реальный механизм для осуществления всего вышеперечисленного отсутствует. Ответом на возникшие дисфункции системы государственной помощи детям и стало появление института Уполномоченного по правам ребенка.28
Нередко деятельность как государственных, так и негосударственных акторов по защите прав детей основывается не на научно обоснованном подходе, а скорее на принципах «политического романтизма»29. Для общества же важны как сами политические действия, так и формируемая на основе научных знаний политическая повестка дня30.
Большинство многодетных семей не удовлетворены современным положением детей, отношением государства и общества к институту детства, к решению проблем социализации и защиты детей. Недостатком современной системы образования, особенно для многодетных семей, является ограничения доступа к его получению.
Произошли негативные изменения и в системе внешкольного воспитания детей: резко сократилось число специализированных учреждений. Оставшиеся, в большинстве случаев, перешли в систему автономных некоммерческих организаций и стали платными, что, по убеждению респондентов, отрицательно сказывается на культурном, интеллектуальном и духовном развитии детей из многодетных семей.
Одной из главных проблем современной социальной политики стала проблема социально-экономической дифференциации детей, отсутствия равных возможностей социализации и самореализации. Представление общественных социальных проектов, способствует укрепление престижа и роли семьи, профилактику и охрану здоровья матери и ребенка, снижение детской заболеваемости и смертности, поддержке многодетных и малообеспеченных семей, развитию семейных форм воспитания и досуга.31
Недавно завершился 2008 год, объявленный Годом семьи. Для нашего общества это событие имело особый смысл. Поворот к семейным ценностям и проблемам современной семьи является важной составляющей не только в реализации государственной демографической стратегии и государственной семейной политики, но и в деле духовно-нравственного возрождения России.
Объявленный год семьи помог осознать важные приоритеты в государственной политике, фундаментальную значимость детства в жизнедеятельности общества, его влияние на состояние и развитие социума, воздействие на личность.32
Однако исследование, проведенное недавно учеными социологического факультета МГУ среди студентов показало, что наличие семьи и детей в глазах молодежи не относится к признакам жизненного успеха. Очень мало, кто хотел бы повторить модель семейного поведения своих родителей – всего 5,3 %, чаще всего студенты отвечали, что у родителей можно кое-что позаимствовать 44, 4%.33 При этом 59 % хотели бы иметь двоих детей, а тех и более – 21, 1%.
Однако на пути к этим мечтам есть препятствия, самое главное из которых – отсутствие собственного жилья. В этом вопросе, как считают студенты, должно помогать государство (58 % опрошенных), разработав благоприятную для молодых семей политику: ввести механизмы займов и дотаций, льготные условия ипотеки и т.д.34 Однако в целом молодые люди не имеют иждивенческих настроений и при реализации своих семейных стратегий рассчитывают на собственные силы (68,9 %), а не на государство или родителей.
Итогом года семьи стало не только увеличение государственной поддержки детей, но и также активизация исследований и публикаций по семейной тематике со стороны социологов и журналистов, внёсших свой вклад в дело пропаганды и возрождения семейных ценностей, формирования бережного отношения к семье.35
За это время социологи пытались помочь государству и обществу найти правильные решения проблем в области защиты детей и выработать наиболее верную государственную политику. Главное сейчас, как они считают, - максимально использовать ещё сохраняющийся социально-культурный потенциал населения, всячески содействовать повышению привлекательности семейного образа жизни, престижа материнства и отцовства, привлекая для этого все средства массовой информации, включая Интернет и не жалея для этого никаких необходимых государственных экономических, информационных и других ресурсов.36
Однако нужно признать, что год – это небольшой срок и несмотря на некоторые успехи, остались ещё и нерешенные проблемы в области государственной политики в области защиты детей. Вихрь интенсивных изменений, обрушившихся на детей в последние десятилетия, поставил перед государством ряд вопросов и задач, на которые пока трудно найти однозначные ответы.
Год семьи высветил и многие проблемы, связанные с материнским капиталом. Важно понимать принципиальную ошибочность решения проблемы малодетности семей с помощью материальной поддержки семьи и матери, поскольку в противостоянии семья – государство торговля неуместна: семье всегда будет мало, и государство не сможет до бесконечности удовлетворять её растущие запросы. Активность государства должна быть направлена на то, чтобы как можно меньшая доля населения в своей жизнедеятельности опиралась на искусственные «подпорки» в виде детских пособий и льгот.37
Остались проблемы и у многодетных и неполных семей. Так, многодетная семья сегодня сталкивается с рядом острейших проблем, часть из которых она не может разрешить без помощи государства и специалистов по социальной работе. Все функции по оказанию помощи нуждающимся выполняет субъект социальной работы, т.е. все люди и организации, которые включены в процесс социальной работы. Это и государство в целом, осуществляющее социальную политику, и общественные объединения, фонды, конфессии, органы местного самоуправления.
Актуализация проблемы разработки и реализации социальной политики в области защиты детей, как на уровне Федерации, так и на уровне регионов детерминирована негативными тенденциями в общем социальном развитии, обострением социальных проблем и является закономерным результатом развития российского государства, отражающим объективную необходимость изменения правового и социального статуса тех детей, которые действительно нуждаются в поддержке, признания их приоритетным объектом и субъектом социальной политики.
Концептуальной основой содержания социальной политики в отношении детей выступает антропологический подход, предполагающий ее человеческое измерение, согласно которому, человек выступает в качестве системообразующей категории в отношениях и связях элементов социальной политики как социально-политической системы.
Социальная политика в отношении детей детерминирована учетом их специфики, представляет систему субъект-объектных отношений, целей, задач, принципов, направлений деятельности, организационного, экономического, научного, информационного и кадрового характера, а также критериев оценки ее эффективности. Реализацию социальной политики государства в отношении детства на примере России может обеспечить комплексная организационно-управленческая модель, образец которой представлен в данной работе.
В Послании Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию в 2009 году и в новогоднем обращении 31 декабря 2010 г. самой острой проблемой современной России была названа демографическая, а главной ценностью - дети. Президент заявил, что нужна активная демографическая политика по всем трем направлениям: снижение детской смертности, эффективная миграционная политика, повышение рождаемости.
По численности населения Россия входит в десятку самых крупных стран мира, уступая Китаю, Индии, США, Индонезии, Бангладеш, Бразилии и Пакистану. Однако население Российской Федерации в настоящее время стремительно сокращается, что представляет собой одну из наиболее серьезных угроз национальной безопасности России в XXI веке. Большую тревогу вызывает ситуация, при которой поколение детей лишь на 60% замещает поколение родителей, страна из-за естественной убыли ежегодно теряет 600-700 тыс. человек.38
Социальная политика в области защиты детей в России должна учитывать и тот факт, что особенности брачного выбора сегодня стремительно меняются. Так, при выборе брачной пары в шкале основных ценностей выделяют материальное положение партнера, престижность его работы, образование, коммуникабельность. Большой рейтинг имеют внешние данные. Традиционно ценятся доброта, преданность, трудолюбие, любовь к детям.39 В среднестатистической городской российской семье число детей составляет 1,15 ребенка.40 Причины этой неблагополучной ситуации не только в изменении репродуктивного поведения женщины и новом, редуцированном, восприятии ею своей материнской роли. Глубинным трансформациям подвергся в целом институт семьи, что характерно не только для России, но и для многих других стран. Поэтому важным представляется научное осмысление проблемы государственной поддержки детей. Особое внимание заслуживает положение в нашем обществе молодых, неполных и многодетных семей.
Неполная семья- это один из основных социально- демографических типов современной семьи, это малая группа с частичными неполными связями, где нет традиционной системы отношений мать- отец- ребенок.
Рост неполных семей непосредственно связан со сферой брачно-семейных отношений и следующими причинами:
-изменение моральных норм в области взаимоотношений полов;
- распространение добрачных связей;
-изменение традиционных ролей (семейных) мужчины и женщины;
- утрата семьей своей производственной функции;
- неподготовленность молодежи к браку;
- завышенные требования по отношению к брачному партнеру;
- алкоголизм и наркомания.
Выделяют несколько источников формирования неполных семей. Наиболее массовый из них связан с распадом семьи вследствие развода супругов. Процент разводов к числу заключенных браков в некоторых регионах России достигает 82 %. 41

Список литературы

"Библиография
Законодательные и другие источники
1.Конституция РФ 1993 года. - М., 2010. – 45 с.
2.Конвенция о правах ребенка // http://www.un.org/russian/documen/ convents/childcon.htm.
3.Материалы комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам социального развития (2006-2007 гг.). Из докладов председателя комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития А.В. Очировой // Уровень жизни населения регионов России. – 2007. - № 12. – С.7-19.
4.Официальный сайт Департамента социальной защиты населения г. Москвы // http://www.dszn.ru/
5.Закон г. Москвы от 19 мая 2010 г. «О внесении изменений в Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве» // официальный сайт Департамента по социальной защите в г. Москве.
6.Законг. Москвы от 28 апреля 2010 г. «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в г. Москве» // Официальный сайт Департамента социальной защиты в г. Москве.
7.Закон города Москвы от 14 апреля 2010 года № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» // http://www.mos.ru/
8.О пособиях и льготах одиноким матерям // www.newsnn.ru/post38137 .
9.Распоряжение Правительства г. Москвы от 1 октября 2010 г. № 2131-РП «О создании государственных бюджетных учреждений Департамента социальной защиты населения в г. Москве» // Официальный сайт Департамента социальной защиты населения г. Москвы. URL: http://www.dszn.ru/
10.Указ Президента РФ о мерах по социальной поддержке многодетных семей № 431 от 5 мая 1992 года (в ред. Указа Президента РФ от 25.02. 2003 № 250) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 31.
11.Федеральный закон ""О прожиточном минимуме в Российской Федерации"" // Российская газета. – 2010. – 4 марта.
12.http://www.mnogodetok.org/ - Пресс-центр многодетных организаций России.
13.http://www.mnogodetok.ru/ - Форум многодетных родителей.
Исследовательская, справочная и учебная литература
14.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: Учебное пособие для вузов. – М.: Изд-во МГУ, 2006.- 256 с.
15.Артюхов А. Семейные пособия в странах циркумполярного Севера // Мир коренных народов. Живая Арктика // http://raipon.grida.no/russian_ site/library/ipw/number4/article6.html
16.Архангельский В.Н., Антонова О.И., Никтитина С.Ю. Основные результаты пилотажного обследования «Семья и рождаемость» // Вопросы статистики. – 2006. - № 10. – С.3-10.
17.Багдасарян В.Э. «Русский демографический крест» через призму факторного анализа // Власть. – 2006. - № 9. // http://www. rusrand.ru/public/public_53.html.
18.Бурова С.Н., Демидова А.В. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социс. – 2008. - № 12. – С.97-104.
19.Быстров А.А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости? // Социс. – 2008. - № 12. – С.91-97.
20.Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социс. – 2008. - № 1. – С.78 – 87.
21.Голод С.И. Современная семья: мачизм, феминизм, трибадизм // Человек. – 2006. - № 6.- С.69-81.
22.Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. - 2008. - № 1. – С.40-49.
23.Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. - М.: Центр Общечеловеческих Ценностей, 1992. – 290 с.
24.Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. - 1996. - № 3. – С.90-99.
25.Гурко Т.А.Разводы и участие отцов в жизни детей. // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Ред. З.Х.Саралиева. Н.Новгород: НИСОЦ, 2008. – С.112-124.
26.Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. - 2008. - № 6. – С.15-20.
27.Гурко Т.А. Глобализация и семья// Papers for International Forum “Expanding the role of women in cross-cultural dialogue” June 10 – 11, 2008, Baku, Azerbaijan.
28.Гурко Т.А. Брак и родительство в России. – М.: Институт социологии РАН, 2008. – 389 с.
29.Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.дис. …докт.соц.наук. –М., - 2008.- 54 с.
30.Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи // Социс. – 2008. - № 9. – С.68-78;
31.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М., 2007. – 623 с.
32.Дорохова М.В. Основные проблемы семей, обращающихся в Центр социально-психологической реабилитации. Ч. 2. - М., 2006. – 327 с.
33.Зимина Т. Эскиз общества глазами студентов // Наука и жизнь. – 2009. - № 1. – С.9.
34.Зритнева Е.И. Социология семьи. – М.: Владос, 2006. – 161 с.
35.Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи. - М., 2005.
36.Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России («Ваш ребенок нужен только Вам») // Социс. – 2000. - № 11. – С.98 -116.
37.Ищенко А.Н. Демографические особенности как фактор экономического развития регионов России. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007. – 239 с.
38.Каримова З.Х. Жизненные ценности одиноких матерей // Социс. – 2007. - № 6. – С.131-135.
39.Кевля Ф. И. Семья и развитие личности ребенка // Семья в России. — 2007. — № 2.— С. 78 —90.
40.Кузьменко Т.В. Прогноз социально-демографической ситуации в России // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 2008. - № 2. – С.133-145.
41.Лыткина Т.С. Трансформация семьи и домашнего хозяйства. Опыт социоэтнологического описания // Социс. - 2008. - № 5. – С.121-130.
42.Михеева А.Р. Актуализация отцовской роли в современной городской семье // «Мужское» в культурном контексте города. Материалы научной конференции (СПб., 22-24 апреля 2004 г.). – М.- СПб., 2005. – С.33-37.
43.Мехришвили Л.Л. Проблема детства в системе российской социальной политики. Автореф…. докт.социол. наук. - Тюмень, 2007. – 54 с.
44.Мехришвили Л.Л. Категория «социального» в аспекте осмысления социальной политики. // Гуманитарные социально-экономические науки. - Р-н-Д, № 5, 2006. – С.23-30.
45.Наберушкина Э.К. Доступность городской среды для инвалидов // Социс. – 2010. - № 9. – С.58 -64.
46.Никитина Л.Р. Представление современной молодежи о браке и семье // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. ""Многоэтничные общества и государства"". - Саранск, 2007. - С.209. – С.234-236.
47.Носкова А.В. Год семьи: некоторые итоги // Социс. – 2008. - № 12. – С.80-82.
48.О положении детей в Российской Федерации: Государственный до¬клад. — Калуга, 2007. – 29 с.
49.Отечественный журнал социальной работы. - М., 2009. - № 1-3.
50.Пищулин Н.П., Пищулин С.Н. Москвичи о влиянии социальных факторов на уровень детской безнадзорности, вопросах ее профилактики, проблемах наркомании и проституции // Официальный сервер Правительства города Москвы. http://www.mos.ru.
51.Почему вымирает Россия // Литературная Россия. Архив. - № 5. - 03.02.2006 // http://www.litrossia.ru/archive/181/BIEM/4481.php.
52.Пушкарева Н.Л. Формы семейно-брачных отношений в советской и постсоветской России // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. ""Многоэтничные общества и государства"". -Саранск, 2007. - С.210-211.
53.Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. - 2004. - № 9-10. - С.22-40.
54.Ржаницына Л.С., Гурко Т.А. Сфера социальной незащищенности. Проблема улучшения обеспечения детей алиментами. – М.: Институт экономики РАН, 2007. – 298 с.
55.Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Инвалиды и общество: двадцать лет спустя // Социс. – 2010. - № 9. – С.50 -57.
56.Самоукина Н.В. Симбиотические аспекты отношений между матерью и ребенком // Вопросы психологии. – 2000. - № 3. – С.67-75.
57.Саттеруэйт М. Россия, застрявшая в переходе: Демографическая ситуация в России // Эксперт. – 2006. - № 35. – С.82-87.
58.Семейная политика в странах Европейского Союза // http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ VestnikSF/2001/vestniksf144-13/vestniksf144-13120.htm.
59.Социальная политика. Энциклопедия. - М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. – 540 с.
60.Трошина Т.И. История социальной работы в России. - Архангельск, 2006. – 342 с.
61.Чапурко Т.М. Иллюзии и реальность государственной политики в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних // Власть. - 2008. - № 3. – С.78-82.
62.Чапурко Т.М. Особенности становления политического института Уполномоченного по правам ребенка в современной России // Право и Политика. 2008. - № 3. – С.87 -98.
63.Чапурко Т.М. Государственная политика в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних в транзитивном обществе. – Краснодар, 2008. – 429 с.
64.Ядов В.А. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Академкнига, 2003. – 529 с.
65.Ярская-Смирнова Е.Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. ""Многоэтничные общества и государства"". - Саранск, 2007. - С.217-218.
66.Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Антонова Е.П. Домашнее насилие над детьми. Стратегии объяснения и противодействия // Социс. - 2008. - № 1. – С.57-64.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00715
© Рефератбанк, 2002 - 2024