Любой философ 20 века.

Содержание
Введение
Отношение к религии: «Почему я не христианин»
Что такое христианин?
Существование бога
Аргумент первопричины
Аргумент естественного закона
Аргумент целесообразности
Нравственные аргументы в пользу существования бога
Аргумент искупления несправедливости
Личность Христа
Изъяны в учении Христа
Моральная проблема
Эмоциональный фактор
Как церкви задерживали прогресс
Страх - основа религии
Что мы должны делать
Заключение
Список литературы

Любой философ 20 века.

Перед тем, как начинать свои рассуждения, Рассел дает понятие слова «христианин», утверждая, что в настоящее время данное слово потеряло свое былое значение. По его мнению, христианином нельзя считать человека, который ведет добропорядочный образ жизни, в этом случае христиане нашлись бы в любых сектах и религиях1.
Что такое христианин?
Рассел, признается, что не верит в бога и бессмертие и не считает Христа лучшим и мудрейшим из людей. Ранее, продолжает Рассел, христианство включало в себя веру в ад, в настоящее время в силу постановления Тайного совета, вера в ад перестала считаться обязательной для христиан. Рассел выделяет два положения, принятие которых обязательно для каждого христианина:
1)      вера в бога и бессмертие
2)      вера в Христа (как минимум, в то, что он был самым лучшим и мудрейшим из людей)
Отталкиваясь от этих положений, Б. Рассел объясняет свою позицию.
Существование бога
В этом разделе Рассел разбирает вопрос: может ли существование Бога быть доказанным одним разумом без откровения. Католической церкви с целью защиты христианской религии пришлось согласиться с тем, что может. Для этого ей пришлось выработать следующие аргументы. Б. Рассел опроверг их, часто используя при этом метод «от противного». Эти опровержения похожи на решение какой-то сложнейшей геометрической задачи, ответ которой невозможно проверить на практике.
Аргумент первопричины
Во-первых, Рассел рассматривает аргумент первопричины. Суть его проста: приверженцы христианства утверждают, что все в мире имеет причину, а, идя по цепи причин, человек натыкается на первопричину, которой бог и является. Такое понимание мира идет еще от античности. Но, если все должно иметь причину, то ее должен иметь и бог; если же это не так, то сам аргумент первопричины несостоятелен.
Аргумент естественного закона
Во-вторых, Рассел рассматривает аргумент естественного закона. Существуют законы, по которым протекают все явления и процессы данного мира. Если вы утверждаете, что эти законы сотворены богом, т.е. зависят от его воли, то вы  сталкиваетесь с противоречием – бог не подлежит действиям естественных законов. Если богословы утверждают, что бог не мог предписать других законов (т.к. он создавал «идеальную вселенную»), то получается, что сам бог подчинен определенному закону и его роль утрачивает свое значение.      
Аргумент целесообразности
В-третьих, Рассел опровергает аргумент целесообразности (и делает он это очень убедительно). Суть аргумента: все в мире устроено так, чтобы мы могли в нем жить; если бы мир был иным, мы не смогли бы в нем жить2. Теория Дарвина, говоря о приспособлении живых организмов к условиям обитания, тут же сводит на нет данный аргумент. Здесь Б. Рассел проводит следующую мысль: как можно поверить, будто наш мир, со всеми его недостатками является самым лучшим, что только могло создать всемогущество? Неужели, обладая такой силой, бог не мог создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан или фашизм? Если есть бог и если он действительно столь всемилостив и добродетелен, почему же он обрек человечество на такие мучения? Подобные вопросы заставляют задуматься. Может люди действительно живут «сами по себе», не подчиняясь каким-то определенным законам, и сами творят свою судьбу.
Нравственные аргументы в пользу существования бога
Опровергнув интеллектуальные аргументы в пользу существования Бога И. Кант сочинил нравственный аргумент, потому что согласно психоанализу, идейные ассоциации, возникшие у людей в раннем детстве, оказывают гораздо большее влияние, чем идейные ассоциации, возникшие в последующие годы, и в этом Кант был похож на других людей, безоговорочно принимая на веру все понятия, усвоенные с молоком матери. Раскритиковав проблему добра и зла, принадлежность Бога к добру или злу, Рассел заявляет, что мир сотворил дьявол, пока бог спал3.
  
Аргумент искупления несправедливости
Развивая мысль, что существование бога необходимо для того, чтобы утвердить в мире справедливость, Рассел рассуждает: в мире много несправедливости, часто праведные люди страдают, а порочные преуспевают, поэтому чтобы справедливость восторжествовала нужно допустить существование загробной жизни, где равновесие жизни, прожитой здесь, на земле, окажется восстановленным. Однако, по мнению Рассела, если несправедливость царит на этом свете, весьма вероятна она и в загробной жизни. В заключение своих размышлений об аргументах церкви, Б. Рассел приходит к вопросу, терзающему умы мыслящих людей на протяжении многих столетий, к вопросу о том, что побуждает людей принимать христианскую веру: «Большинство людей верят в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет4». Ведь человек, в большинстве случаев, религию не выбирает. Второй причиной Рассел называет желание иметь ангела-хранителя.
Все аргументы Рассел рассматривает во времени. Незыблемые в прошлом доказательства существования бога в настоящее время, по его мнению, отмечены печатью неопределенности.
Личность Христа
Второй логической частью статьи «Почему я не христианин» являются размышления Б. Рассела о личности Христа. Рассел обнаруживает несоответствие между заповедями Христа и поведением людей, например, заповедь «Не судите, да не судимы будете» не пользуется популярностью в судах христианских стран и ни одному судье, считающему себя христианином, даже в голову никогда не приходило, что он поступает вопреки христианским принципам. Другая заповедь, на которую ссылается Рассел, согласно которой христианин, чтобы стать совершенным, должен продать свое имущество и раздать деньги нищим, и которой тоже не следуют.
Изъяны в учении Христа
Сомневаясь в существовании Христа, Рассел ставит также под сомнение его мудрость, а также веру людей, говорящих о скором конце света, приводя в пример священника, который напугал свою паству сообщением о наступлении со дня на день второго пришествия и отправился сажать деревья в саду.
Моральная проблема
Рассел рассматривает Христа с двух сторон: как рассудительного, высоконравственного человека и как человека, «исполненного мстительной злобы против людей, не желавших слушать его проповеди». С точностью  математика выявляет он изъяны в учении Христа, особенно обращается к моральной проблеме, где на примере евангельских писаний подтверждает жестокость сына божьего. Рассел приходит к выводу, что нравственный облик Христа не совместим с представлениями о нем.
По мнению Рассела, то, что Христос верил в ад, является его нравственным изъяном, говорящим о его бесчеловечности, Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без удовольствия, поэтому он ставит Будду и Сократа выше Христа5.
Эмоциональный фактор
Люди принимают религию, считает Рассел, из эмоциональных побуждений. Рассел возражает против довода, что люди погрязли бы в пороках, если бы не придерживались христианской религии, ведь когда люди верили в христианскую религию во всей ее полноте, существовала инквизиция с ее пытками и жестокостью во имя религии.
Рассел утверждает, что и прогресс, и каждое улучшение в уголовном законодательстве, и усилия, направленные на то, чтобы в мире было меньше войн, или улучшить отношение к цветным расам, или смягчение рабства - все это неизменно наталкивалось на противодействие церквей мира. По мнению Рассела, христианская религия в своей церковной организации - главный враг нравственного прогресса.