Вход

Эволюция представлений о виде в русистике (Сравнительный анализ взглядов: Мелетия Смотрицкого, М.В. Ломоносова, А.Х Востокова, А.А.Потебни, В.А. Богородицкого, В.В.Виноградова)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 327178
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 26
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Часть 1. Категория вида глагола
в грамматиках М.Смотрицкого и М.В.Ломоносова
Часть 2. Категория вида в работах лингвистов ХХ века
Часть 3. Интерпретация категории вида русского глагола в трудах ученых ХХ века
Заключение
Библиография

Введение

Эволюция представлений о виде в русистике (Сравнительный анализ взглядов: Мелетия Смотрицкого, М.В. Ломоносова, А.Х Востокова, А.А.Потебни, В.А. Богородицкого, В.В.Виноградова)

Фрагмент работы для ознакомления

Заключение
Таким образом, при анализе сущности категории вида было выявлено, что в современном русском языке она остается дискуссионной, поскольку является живой, функционально нагруженной и существенно влияющей как на состав, значение и форму других глагольных и отглагольных категорий, так и на видовое значение в целом.
Суммируя изложенные точки зрения, отметим, что в работах А. X. Востокова, равно как и его предшественников М.Смотрицкого и М.В.Ломоносова, категория вида не была четко отграничена от категории времени.
Позднее в своих исследованиях А. А. Потебня выделял в системе вида четыре степени длительности, связывая их, но не отождествляя с совершенностью и несовершенностью действия.
В дальнейшем учение о двух видах (совершенном и несовершенном) разрабатывалось в трудах Г. К. Ульянова, Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Шахматова, В. А. Богородицкого, А. М. Пешковского, В. В. Виноградова и других ученых.

Список литературы

1.Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. – М., 1976.
2.Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. – Л., 1967.
3.Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. – СПб., 1996.
4.Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. – М.: Языки славянской культуры, 2002.
5.Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. – М.: Высшая школа, 1972.
6.Грамматика русского языка. Т. I. – М.: Изд-во АН СССР, 1960.
7.Живов В.М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII – XVIII веков. – М., 2004.
8.Живов В.М., Кайперт Г. О месте грамматики И.-В. Пауса в развитии русской грамматической традиции: интерпретация отношений русского и церковнославянского // Вопросы языкознания. – Москва, 1996. Вып. 6. С. 3–30.
9.Живов В.М., Успенский Б.А. Grammatica sub specie theologiae. Претеритные формы глагола «быти» в русском языковом сознании XVI – XVII веков // Russian Linguistics. Springer Netherlands, 1986. №10. – Pp. 259–279.
10.Зализняк А.А., Шмелев А.Д. Введение в русскую аспектологию. – М.: Языки русской культуры, 2000.
11.Золотова Г.А. Категория вида и говорящее лицо // Глагольный вид и лексикография: Семантика и структура славянского вида, IV. –M?unchen, 2006.
12.Золотова Г.А. Категория времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. – 2002. – № 3. – С.8-29.
13.Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. – М.: Просвещение, 1983.
14.Карцевский С.И Из лингвистического наследия. – М.: Языки русской культуры, 2000.
15.Краткий справочник по современному русскому языку. – М.: Высшая школа, 1991.
16.Лопатин В.В., Милославский И.Г., Шелякин М.А. Современный русский язык: Теоретический курс. – М.: Русский язык, 1989.
17.Маслов Ю. С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском литературном языке // Очерки по аспектологии. – Л., 1984.
18.Маслов Ю. С. Вопросы глагольного вида в зарубежном языкознании // Вопросы глагольного вида. – М., 1962. – С. 13-19.
19.Маслов Ю.С. Введение в языкознание. – М.: Высшая школа, 1987.
20.Милославский И.Г. Вид русского глагола как словообразовательная категория // ФН. – 1989. – №4
21.Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола. – СПб., 1865.
22.Павский Г. Филологические наблюдения Протоирея Г. Павского над составом русского языка. Рассуждение третье: О глаголе. – СПб.: Типография императорской Академии наук, 1850.
23.Падучева Е. В. Семантика вида и точка отсчета (в поисках инварианта видового значения) // ИАН СЛЯ. 1986. – № 5.
24.Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. – М., 1996.
25.Перцов Н.В. Русский вид: словоизменение или словообразование? // Типология вида: проблемы, поиски, решения. – М, 1998. – С.343-355.
26.Тимберлейк А. Инвариантность и синтаксические свойства вида в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. – М., 1985.
27.Тихонов А.Н. Русский глагол: проблемы теории и лексикографии. – М.: Academia, Языки народов России, 1998.
28.Черткова М.Ю. Грамматическая категория вида в современном русском языке. – М.: МГУ, 1996.
29.Черткова М.Ю. Инварианты русского вида и аспектуальные универсалии / М.Ю.Черткова // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.- М.: Изд-во Моск. ун-та.- Т.1., 2000 –С. 191-209
30.Аксаков К.С. О русских глаголах // Полн. собр. соч. – М., 1875. – Т.2. – Ч.I: Сочинения филологические.
31.Шелякин М. А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке: Автореф. дис. ... докт. филол. наук. – Л., 1972. – С. 24-43.
32.Шелякин М.А. О спорных вопросах русской аспектологии. - М., 2001.
33.Шелякин М.А. Функциональная грамматика русского языка. – М.: Русский язык, 2001. – 288с
34.Якобсон Р.О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. – М., 1972.
35.Comrie B. Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related problems. – Cambridge, 1976.
36.Lehmann V. Satzsemantische oder verarbeitungssemantische Aspektbeschreibung // Slavistische Beitr?age, Bd. 200. – M?unchen, 1986
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00456
© Рефератбанк, 2002 - 2024