Бертран Рассел (ХХ век) Взгляды, учение, позиция.

Содержание

Введение
1. Учение Рассела: логико-онтологическая концепция
1.1. Путь к философии
1.2. Проблемы оснований математики
1.3. Логический анализ
1.4. Теория описаний
1.5. Анализ парадоксов. Идея логических типов
2. Взгляды Рассела
2.1. Отношение к религии
2.2. Общественная позиция
Заключение
Список литературы

Бертран Рассел (ХХ век) Взгляды, учение, позиция.

Однако в самом фундаменте математики выявились логические противоречия. Кризис оснований математики потребовал тщательного анализа логики рассуждения и логических механизмов действия языка (2, с. 26).
В 1900 году Рассел и Уайтхед приступили к исследованию оснований математики, которое после десяти лет напряженного труда увенчалась трехтомным сочинением «Начала математики». Авторы стремились осуществить сформулированную Фреге программу логицизма (доказать, что чистая математика есть ветвь логики). Поставленная задача была успешно решена.
Расселом двигало стремление подвести под математическое знание надежный логический фундамент. Первой попыткой в этом направлении стали «Принципы математики» (1903г.). Приняв программу логицизма, Рассел проникся убеждением, что ни одно понятие, ни одна аксиома не должны приниматься на веру. Предполагалось, что логика и математика в принципе однородны, что законы логики и теоремы математики выводимы из небольшого набора элементарных идей. Эта мысль уже была высказана к тому времени Фреге, осуществлявшим анализ арифметики методом логических операций. Однако платонизм Фреге помешал ему найти выход из кризиса основ математики и реализовать свои идеи логического анализа языка и развития аналитической философии. Это удалось сделать Расселу.
1.3. Логический анализ
Важнейшие логические открытия Рассела - теория описаний и теория логических типов. Главный предмет теории описаний - обозначающие выражения, обеспечивающие информативность сообщений и связь языка с реальностью. Внимание Рассела привлекли характерные трудности их употребления, порождаемые нашей склонностью за каждым грамматически правильным обозначающим выражением усматривать соответствующий ему объект. Например, мы говорим: «Я встретил человека», - хотя человека вообще встретить невозможно. Выражение: «Нынешний король Франции»,- как бы указывает на реальное лицо, в то время как такового не существует.
Анализ языка выявлял все новые и новые логические головоломки и сопутствующие им философские замешательства, в принципе известные давно и очень характерные для абстрактных уровней рассуждения. Острее всего это проявилось в парадоксах оснований математики, с чем и столкнулся Рассел.
Рассел выявил и попытался решить три основных затруднения.
1. В некоторых случаях выражения А и В, обозначающие один и тот же предмет, не обязательно тождественны и потому не всегда заменимы. Допустим, некто поинтересовался: «Является ли Лев Толстой автором романа «Анна Каренина»?». Поскольку это так, то, казалось бы, можно без ущерба для смысла вместо выражения «автор «Анны Карениной»» подставить «Лев Толстой». Но тогда получится, будто некто пожелал узнать, является ли Толстой Толстым. Таким образом, выражение «автор «Анны Карениной»» не тождественно имени «Лев Толстой», хоть и не означает чего-то отличного от Толстого. В противном случае высказывание «Лев Толстой является автором «Анны Карениной»» было бы ложным, а это не так. Таким образом, как бы «дает сбой» закон тождества.
2. В некоторых случаях не «срабатывает» закон исключенного третьего (одно из двух должно быть истинным - либо «А есть В», либо «А не есть В»). Например, ни один сведущий человек не признает истинным утверждение «Нынешний король Франции лыс»: ведь во Франции сегодня нет короля. Но его нельзя признать и ложным, т.к. в таком случае истинным было бы противоположное утверждение: «Нынешний король Франции не лыс». А это тоже не проходит: ведь если перебрать лиц, являющихся лысыми, а затем - не являющихся таковыми, то ни в одном из указанных перечней мы не обнаружим нынешнего короля Франции.
3. Небезупречно обстоит дело и с законом противоречия. Рассел пришел к выводу: отрицание существования чего-либо всегда самопротиворечиво. В самом деле, если высказывание «А отличается от В» истинно, то между А и В имеется различие. Если же оно ложно, то выходит, что между А и В нет различия, и это можно выразить так: «Различия между А и В не существует». Но как несуществующая сущность может быть субъектом высказывания? Ведь утверждая, что нечто не существует, мы приписываем несуществование чему-то, и оказывается, что предметом нашего суждения выступает нечто, а не ничто. Другими словами, утверждения о несуществовании тех или иных предметов сами себе противоречат.
Рассел разработал и применил к таким проблемам новейший аппарат логического анализа.
1.4. Теория описаний
Рассел обнаружил несоответствия внешней формы обозначающих выражений их реальному статусу в языке. Например, выражение может представляться обозначающим, а на деле принадлежать совсем иному типу и ничего не обозначать. По-разному осуществляется и сама функция обозначения: в отношении индивидуального предмета (Наполеон, Лондон, Венера) и класса предметов (человек, город, планета). Некоторые выражения и в том, и в другом случае могут оказаться относящимися к «нулевым» классам предметов. Различия функций обозначения нивелируются обычным языком, не улавливаются логикой человека, что в свою очередь влияет на корректность рассуждения, особенно на его сложных отвлеченных уровнях в математике, философии и др. Таким образом, вместо представления об однотипном отношении знаков к обозначаемому аналитически выявлялось целое семейство разных отношений такого рода.
В основу своей теории описаний Рассел положил представление о том, что значение обозначающего выражения можно узнать или путем прямого знакомства с предметом, или с помощью его описания. Знакомство – непосредственное указание на предмет, его наглядное предъявление. Описание же - словесная характеристика предмета по его признакам. Чтобы избежать путаницы Рассел предложил различать имена и описания как два разных типа отношения знаков к объекту. Также он отметил, что описание может быть определенным - относиться к индивидуальному конкретному предмету («столица Англии» и др.) и неопределенным - относящимся к классу предметов.
Новым важным уточнением Рассела стало разграничение собственных имен и определенных описаний: можно, например, понимать выражение «человек, открывший эллиптическую форму планетных орбит», но не знать, что этим человеком был Кеплер.
Также в теории описаний было предложено новое толкование предложений, включающих в себя обозначающие фразы.
Рассел подчеркнул, что обозначающие выражения сами по себе не имеют значения, являются неполными символами (относящимися к некоторому Х) и потому могут быть осмыслены и выполнять функцию обозначения лишь в составе высказываний. Таким образом, он пришел к выводу, что трудности в понимании обозначающих фраз порождаются неправильным анализом предложений, в состав которых эти фразы входят.
В теории описаний Рассел предложил новый аналитический метод, позволяющий вместо упоминаний неизвестных объектов подставлять конструкции, основанные на известных объектах. Он стремился расшатать представление, будто все мыслимое соотнесено с тем или другим независимым объектом. Существенным результатом теории обозначения Рассел считал объяснение области несуществующих сущностей, например, «круглый квадрат», как псевдообозначающих выражений.
Концепцию логики Б. Рассела, выросшую из философии математики, отличал крайний номинализм. При этом важно иметь в виду отличие номинализма Б.Рассела от средневекового номинализма в трактовке категории единичного.
Логика отождествлялась с синтаксисом, с правилами осмысленной расстановки слов. Всякий символ, выходящий за рамки простого именования единичного объекта, толковался как ничему в действительности не соответствующий, т.е. любое сколько-нибудь общее понятие (класс предметов и др.) мыслилось просто как «символическая фикция», а операции над этими понятиями - как чисто словесные операции.
1.5. Анализ парадоксов. Идея логических типов
Уделяя значительное внимание анализу парадоксов логики и теории множеств, Рассел пришел к выводу: общая причина парадоксов - «порочный круг, в который вовлекают неправильно образованные всеобщности».
Дело в том, что создатель теории множеств Г.Кантор понимал под множеством любую совокупность объектов. Это определение позволяло рассматривать в качестве элементов множества любые объекты, в том числе другие множества. Более того, Кантор считал, что сами множества могли быть своими собственными элементами. Согласно теории Г. Кантора множества делились на такие, которые не содержат себя в качестве собственного элемента (нормальные множества: племя не есть отдельный человек, созвездие не есть отдельная звезда), и такие, которые включают себя в число своих элементов (ненормальные множества: каталог каталогов, список списков и т.п.)
В таком случае: к какому из двух типов относится множество всех нормальных множеств? Рассел установил, что на этот вопрос могут быть даны два взаимоисключающих ответа. Такое множество оказывается одновременно и нормальным, поскольку оно не содержит себя в качестве своего элемента, и ненормальным, поскольку оно есть множество всех нормальных множеств и потому должно включать и самого себя.
Позднее ученый мир был потрясен открытием парадоксов в теории множеств. Учитывая, что последняя является фундаментом всей математики, нетрудно сделать вывод, что в сущности речь шла о глубокой логической трещине в основаниях точных наук. Здесь можно упомянуть парадоксы Кантора, Бер-ри, Ришара и др. В этом контексте особую известность приобрел парадокс, открытый Б. Расселом: множество всех множеств, не содержащих самих себя в качестве собственных элементов, должно, по определению, содержать само себя, а следовательно, - и не содержать себя. Популярная версия этого парадокса обычно излагается следующим образом: деревенский брадобрей получает приказ брить всех тех и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами. Как ему выполнить приказ, когда речь заходит о том, чтобы брить самого себя? На этот вопрос нельзя дать непротиворечивого ответа.
Рассел установил, что общей чертой такого рода парадоксов является смешение уровней рассуждения, поэтому он предложил разграничить классы понятий по степени их общности. Это и есть известная «теория типов», гласившая: «То, что включает всю совокупность чего-либо, не должно включать себя». Это позволило избавиться от «незаконных всеобщностей» и устранить парадоксы, возникающие, по Расселу, из-за неограниченного оперирования с понятием «все». Итак, выход из парадоксов был найден в четком разделении логических типов (категорий) и установлении языковых запретов на их смешения. Хотя позже выяснилось, что теория типов Рассела не была единственным и лучшим способом устранения парадоксов, ее общие идеи имели важные логические и философские последствия.
Из теории Рассела следовало, что при смешении логических типов (категорий) языковых символов возникают предложения, лишенные смысла, которые нельзя охарактеризовать ни как истинные, ни как ложные. Такие ошибки приводят к логически тупиковым ситуациям, предотвратить которые и призвана теория типов.
2. Взгляды Рассела
2.1. Отношение к религии
Свое отношение к религии Б. Рассел изложил в статье «Почему я не христианин», в которой он, с одной стороны, пытаясь понять истинные корни религии (в частности христианства), всего лишь повторяет основные идеи философии Л. Фейербаха; с другой стороны, он не просто повторяет, но и переосмысливает, обогащает, аргументирует их.
Перед тем, как начинать свои рассуждения, Рассел дает понятие христианина, утверждая, что в настоящее время данное слово потеряло свое былое значение. Рассел выделяет два положения, принятие которых обязательно для каждого христианина:
1)      вера в бога и бессмертие
2)      вера в Христа (как минимум, в то, что он был самым лучшим и мудрейшим из людей)
Отталкиваясь от этих положений, Б. Рассел объясняет свою позицию.
Католическая церковь с целью защиты христианской религии выработала аргументы, которые, как она полагала, доказывают существование бога одним только разумом. Б. Рассел опроверг их, часто используя при этом метод «от противного». Эти опровержения похожи на решение какой-то сложнейшей геометрической задачи, ответ которой невозможно проверить на практике.
Во-первых, Рассел рассматривает аргумент первопричины. Суть его проста: приверженцы христианства утверждают, что все в мире имеет причину, а, идя по цепи причин, человек натыкается на первопричину, которой бог и является. Такое понимание мира идет еще от античности. Но, если все должно иметь причину, то ее должен иметь и бог; если же это не так, то сам аргумент первопричины несостоятелен.
Во-вторых, Рассел рассматривает аргумент естественного закона. Существуют законы, по которым протекают все явления и процессы данного мира. Если вы утверждаете, что эти законы сотворены богом, т.е. зависят от его воли, то вы  сталкиваетесь с противоречием – бог не подлежит действиям естественных законов. Если богословы утверждают, что бог не мог предписать других законов (т.к. он создавал «идеальную вселенную»), то получается, что сам бог подчинен определенному закону и его роль утрачивает свое значение.      
В-третьих, Рассел опровергает аргумент целесообразности (и делает он это очень убедительно). Суть аргумента: все в мире устроено так, чтобы мы могли в нем жить; если бы мир был иным, мы не смогли бы в нем жить. Теория Дарвина, говоря о приспособлении живых организмов к условиям обитания, тут же сводит на нет данный аргумент. Здесь Б. Рассел проводит следующую мысль: как можно поверить, будто наш мир, со всеми его недостатками является самым лучшим, что только могло создать всемогущество? Неужели, обладая такой силой, бог не мог создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан или фашизм? Если есть бог и если он действительно столь всемилостив и добродетелен, почему же он обрек человечество на такие мучения? Подобные вопросы заставляют задуматься. Может люди действительно живут «сами по себе», не подчиняясь каким-то определенным законам, и сами творят свою судьбу.
В заключение своих размышлений об аргументах церкви, Б. Рассел приходит к вопросу, терзающему умы мыслящих людей на протяжении многих столетий, к вопросу о том, что побуждает людей принимать христианскую веру: «Большинство людей верят в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет». Ведь человек, в большинстве случаев, религию не выбирает.
Второй логической частью статьи «Почему я не христианин» являются размышления Б. Рассела о личности Христа, которого он рассматривает с двух сторон: как рассудительного, высоконравственного человека и как человека, «исполненного мстительной злобы против людей, не желавших слушать его проповеди». С точностью  математика выявляет он изъяны в учении Христа, особенно обращается к моральной проблеме, где на примере евангельских писаний подтверждает жестокость сына божьего. Рассел приходит к выводу, что нравственный облик Христа не совместим с представлениями о нем.
Б. Рассел подчеркивает, что для христиан заповеди Христа постепенно утрачивали свое значение: Христос проповедовал добродетель, но люди редко следовали его заповедям.
Значит, вера основана на неверии? Люди хотят взять от нее «максимум», взять то, что выгодно им, не отдавая ничего взамен. Но тогда зачем нужна такая вера, если она несет ложь и закрывает людям глаза? Подобные вопросы находят отражение в заключительной части статьи, которая касается роли и места христианства в жизни человечества.
Позиция Рассела здесь довольно четкая – он против любой религии и христианства в частности. По мнению Рассела, на протяжении всей истории человечества усиление религиозных чувств сопровождалось ухудшением положения в обществе, усилением жестокости. У религии и жестокости даже основа едина – страх (11, с. 127). В итоге религия тормозит прогресс, ограничивает человеческую личность, накладывая определенные рамки на сознание человека.
Поэтому, считает Рассел, необходимо стараться, совершенствоваться в земной жизни; не следует надеяться на помощников, на ангелов–хранителей; главное – это собственные возможности, на которые и надо опираться, чтобы сделать наш мир пригодным для жизни. Ответ на вопрос о месте религии в жизни каждого человека неоднозначен. Здесь каждый имеет право выбора.    
2.2. Общественная позиция
Внук лорда Джона Рассела, автора Билля о реформах от 1832 года, Бертран Артур Уильям Рассел получил либеральное воспитание от домашнего учителя (4, с. 119-125). С 1890 года учился в Тринити-Колледже, Кембридж. Он еще подростком в доме деда читал произведения своего крестного отца - знаменитого Джона Стюарта Милля. Отсюда не только аристократическая манера знаменитого логика и философа двадцатого столетия, но и то универсальное мировоззрение, которым отличался Рассел в подходах к жизненным и научным интересам. Здесь и математика, которой была отдана почти вся уникальная за продолжительностью жизнь, и логика, которой ученый посвятил свои открытия – «парадокс Рассела», и теория множеств, социология, политика, дипломатия, публицистика и общественно-политическая деятельность. Особенностью его общественно-политических взглядов были: непримиримость к насилию, агрессивному поведению, антигуманизму, отстаивание ценностей либеральной демократии.
Во время Первой мировой войны он, как убежденный пацифист, с 1914 года состоявший в «Антимобилизационном комитете», был арестован и заключен в тюрьму сроком на шесть месяцев за пацифистскую пропаганду и за призывы к отказу от службы в армии. В то же время в этой же тюрьме находился известный русский большевик Максим Литвинов. Исходя из своих пацифистских убеждений, приветствовал Мюнхенское соглашение 1938 года.
Выдающийся ученый и общественный деятель XX столетия, английский философ и математик Б.Рассела был членом Лондонского королевского общества и социалистического Фабианского общества, работал в Кембриджском университете, обладал поразительной общественной активностью и самое главное – удивительной цельностью натуры. Бертран Рассел унаследовал титул графа в 1931, избирался в парламент, с 1944 года заседал в палате лордов.
В первой половине 50-х гг. Рассел развил бурную деятельность и фактически возглавил всемирное движение против ядерного оружия, к которому пытался привлечь советского академика П. Капицу, отказавшегося работать над созданием атомной бомбы. Б.Рассел предпринимал попытки добиться встречи с П.Капицей, привлечь этого высокоавторитетного ученого к обсуждению проблем опасности дальнейшей разработки и испытаний оружия массового уничтожения.
В начале 50-х гг., после изготовления и испытания в США и СССР сверхбомбы – термоядерного оружия и все более возрастающего количества и объема взрываемых снарядов, положение становилось все более опасным. Было ясно, что продолжение во все больших масштабах испытательных взрывов даже без атомной войны ведет к необратимым глобальным негативным последствиям как для среды обитания, так и для самого человека. Как раз тогда и занял лидирующее место среди других активных сторонников запрещения испытаний ядерного оружия Б.Рассел, который имел не только огромный научный авторитет, но и был известен всему миру своей последовательной антивоенной позицией. Именно ему принадлежала идея и подготовка воззвания к правительствам США, Великобритании, СССР, Франции, Канады и Китая, в котором был обоснован и сформулирован вопрос – должны ли мы пойти на уничтожение рода человеческого или человечество должно отказаться от войн? Данное обращение, подписанное 11 апреля 1955г., т.е. ровно за неделю до смерти, Альбертом Эйнштейном, получило название «Декларация Рассела–Эйнштейна».
Появление этой декларации, оглашенной 9 июля 1955г. на пресс-конференции в Кекстон-холле в Лондоне, произвело огромное впечатление на мировое общественное мнение. Собственно, отсюда ведет свое происхождение знаменитое Пагуошское движение против применения ядерного оружия.
Заключение