Вход

Концепции Н.Я. Данилевского "Россия и Европа" и О. Шпенглера ("Закат Европы") : общность и различие.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 326930
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 16
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1. «Россия и Европа»: теория культурно-исторических типов
Н.Я. Данилевского
2. О. Шпенглер «Закат Европы»: противопоставление культуры и цивилизации
3. Концепции Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера: основные положения
Заключение
Список литературы

Введение

Концепции Н.Я. Данилевского "Россия и Европа" и О. Шпенглера ("Закат Европы") : общность и различие.

Фрагмент работы для ознакомления

Взгляд на всемирно-исторический процесс
Отрицание истории как прогрессивного восхождения человечества по этапам исторического процесса, Данилевский видел не общую историю, а совокупность историй отдельных культурно-исторических типов.
Предметом исследований Шпенглера была структура всемирной истории. Решительно отвергая условную периодизацию истории на «Древний мир - Средние века - Новое время», он предлагает другой взгляд на мировую историю - как на простую сумму ряда независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания.
2.
Понятие «культура»
Подобна многолетним одноплодным растениям.
Живой организм; внешнее проявление внутреннего строя души народа.
3.
Хронологические рамки существования культуры
Цикл жизни культурно-исторического типа – 1500 лет. Завершается цикл периодом упадка и разложения.
Цикл жизни культуры приблизительно 1000 лет, после чего наступает длительный период упадка и разложения, связанный с переходом на стадию цивилизации.
4.
Этапы развития культуры
Культуры проходят стадии зарождения, расцвета, гибели; двигаясь при этом в направлении от этнографического состояния к государственности, и от него к цивилизации. Культуры самодостаточны.
Детство, юность, зрелость (расцвет), старость, гибель. Культуры замкнуты на самих себе.
5.
Типы культур
1) египетская; 2) китайская; 3) ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская; 4) индийская; 5) иранская; 6) еврейская; 7) греческая; 8) римская; 9) аравийская; 10) германо-романская (европейская) + мексиканская и перуанская
1) китайская; 2) вавилонская; 3) египетская; 4) индийская; 5) античная (греко-римская) или «аполлоновская»; 6) арабская (магическая); 7) западно-европейская («фаустовская»); 8) культура народа майя + 9) «пробуждающаяся» русско-сибирская
6.
Понятие «цивилизация»
Время, в течение которого народы, составляющие тип... проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе10.
Переход от творчества к бесплодию, преимущество материалистических взглядов, вырождение искусства, невостребованность таланта и гения; переход от органического состояния к неорганическому.
Заключение
Н.Я. Данилевский в труде «Россия и Европа» первым выступил против единства исторического процесса и объявил реальной единицей истории обособленный локальный культурно-исторический тип общества, т.е. цивилизацию. Концепцию историко-культурной традиции развития и смены цивилизаций Н.Я. Данилевского использовал впоследствии О. Шпенглер.
Данилевский первым высказал мысль, что некорректно рассматривать мировую историю как историю Европы, поскольку судьбы человечества не ограничиваются судьбами европейских народов. В истории необходимо выделять не только ступени развития, но и своеобразные культурно-исторические образования, культурные типы. Культурно-историческим типом Данилевский назвал семейство народов, объединенных общим языком и политической независимостью. История человечества, с точки зрения Данилевского, представляет собой смену культурно-исторических типов.
По Данилевскому, каждый культурно-исторический тип развивается сам в себе подобно живому организму; он проходит период роста, созревания, цветения, плодоношения и умирания. Высшую точку развития типа Данилевский назвал цивилизацией. Период цивилизации представляет собой быструю растрату всех тех сил и средств, которые были накоплены в течение долгого времени. За периодом цивилизации следует неизбежная смерть: ни один культурно-исторический тип «не одарен привилегией бесконечного прогресса»11. Но возможно влияние одного культурного типа на другой; только не методом «пересадки» или «прививки», а путем воздействия, когда нация свободно перенимает результаты работы другой, сохраняя при этом «свое политическое и общественное устройство и нравы12». При передаче культурных достижений начала цивилизации не могут быть переданы: каждый народ вырабатывает их для себя самостоятельно.
Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918-1922) так же, как и Данилевский, выступил против «европоцентризма» в истории: европеец, ставящий Европу в центр мира, подобен, по Шленглеру, средневековому человеку, помещающему Землю в центр мироздания только на том основании, что он на ней живет. Как и Данилевский, О. Шпенглер видит в истории не линейно развертывающуюся цепь событий, а «феномен множества мощных культур», которые, как «живые существа высшего порядка», вырастают подобно цветам в поле13.
Логическим завершением культуры является, по Шпенглеру, цивилизация. Цивилизация - высшая точка развития культуры, за которой идет неизбежная грядущая смерть культуры14. Если культура - прогрессирующая линия развития общества, то цивилизация - регрессирующая; в эпоху цивилизации наблюдается тенденция к перерождению культуры, к надлому творческих сил, к переработке отживших форм, уже использованного историей материала. Если культура, по Шпенглеру, - живой организм, то цивилизация - уже мертвый; если для культуры характерны творчество, становление и развитие, то для цивилизации - бесплодие и механическое окостенение; если культура использует органическое деяние, то цивилизация - лишь механическую работу.
Теории Шпенглера и Данилевского на пороге XIX-XX веков несли в себе не только абстрактно-культурологический, но и актуальный социальный смысл: они были вызваны тревогой за судьбы Европы и европейской культуры. С точки зрения как Шпенглера, так и Данилевского, к XX веку европейская культура подошла к стадии цивилизации как последней фазе своего развития. XX век оценивается обоими философами как период глубокого культурного кризиса, вызванного объективными причинами: тем, что наступило время естественного завершения европейского культурного цикла, смерти «фаустовской» культуры.
Таким образом, О. Шпенглера следует рассматривать как европейского последователя Н.Я. Данилевского. Главным для него в истории является представление о цикличности, а в качестве цикла выступают «высокие культуры». О. Шпенглер, как и Н.Я. Данилевский, отказывается от деления истории по схеме: Древний мир - Средние века - Новое время. По его мнению, эта схема европоцентрична и отражает необузданное тщеславие западно-европейского человека. Обозначив эту позицию как «птоломеевскую», Шпенглер предлагает «коперниканcкий переворот». Согласно ему высокие культуры, двигающиеся по своим историческим траекториям, следует рассматривать независимо от истории Европы.
Если Данилевский допускает связи между культурно-историческими типами в форме колонизации, «прививки» или «удобрения», то Шпенглер утверждает независимость и замкнутость «высоких культур». Для Шпенглера не существует единой истории человечества, существуют лишь отдельные изолированные культуры15.
Список культурно-исторических типов О. Шпенглера также аналогичен списку культурно-исторических типов Данилевского: 1) египетская, 2) китайская, 3) индийская, 4) античная (аполлоновская), 5) мексиканская, 6) перуанская, 7) арабская (магическая), 8) европейская (фаустовская). Отличие деления у Шпенглера в том, что он древнесемитический и новосемитический культурно-исторический тип объединил в арабскую, а греческий и римский - в античную культуру.
Понять чужую культуру, не принадлежа ей, Шпенглер считает невозможным. Использование достижений чужой культуры как материала строительства своей культуры, наоборот, распространено. Изолированность культур определяется, по Шпенглеру, прежде всего уникальностью души культуры. Душа культуры проявляется в так называемом «праcимволе». Шпенглер считает прасимволом фаустовской (европейской) культуры стремление к бесконечности, аполлоновской (античной) - тело, магической (арабской) - пещера, русско-сибирской (славянской) - равнина. Прасимвол накладывает отпечаток на всю культуру, так как он находится в глубине сознания людей, принадлежащих данной культуре, составляет основу их мироощущения и мировосприятия.
Шпенглер отмечает в истории не только периоды подъема, прогресса, но и упадка, регресса. В основе его концепции - идея циклического развития органических тел, фазы их рождения, роста, зрелости, старения и смерти. Он критикует линейные теории общественного прогресса, основанные на идее прогрессивного развития человечества. Как и все организмы, культуры у Шпенглера рождаются, растут и умирают16.

Список литературы

Список литературы

1.Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М.: Книга, 1991.- 574 с.
2.Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. - М.: Наука, 1993. – 592 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00503
© Рефератбанк, 2002 - 2024