Естественное монополие и их регулирование: опыт с развивающимися рынками и стран с переходной экономики.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
1.1Понятие естественной монополии
1.2Эволюция понятия естественной монополии и ее социально-экономические последствия
2 ИЗУЧЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ «ГАЗПРОМ»
2.1 Краткая характеристика деятельности ОАО «Газпром»
2.2 Основные показатели деятельности компании ОАО «Газпром»
2.2.1 Организационная структура газовой компании ОАО «Газпром»
2.2.2Финансовые показатели деятельности ОАО «Газпром»
2.3 Реформирование газовой отрасли в России в современных условиях
3 ПРАКТИКА АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1Антитрестовые законы США и их предпосылки
3.1.1 Закон Шермана 1890 года
3.1.2Закон Клейтона 1914 года
3.1.3Закон Робинсона-Патмана 1936 года
3.1.4Закон Селлера-Кефовера 1950 года
3.1.5 Проблемы интерпретации
3.2 Антимонопольное регулирование в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Естественное монополие и их регулирование: опыт с развивающимися рынками и стран с переходной экономики.

2006 год
10,46
3,89
6,57
0,6283
2007 год
6,61
5,08
1,52
0,2302
2008 год
11,09
5,54
5,55
0,5008
2009 год
25,99
6,41
19,58
0,7534
Среднее значение
0,4872
Коэффициент вариации значений, %
37,9
В Приложении А представлены данные о полученных доходах ОАО «Газпром» за 2008 год.
Итак, в соответствии с Приложением А можно сделать вывод, что сумма чистой прибыли за 2008 год составила 360 449 550 тыс. руб., что больше показателя 2008 года (343 680 067 тыс. руб.).
Данные о прибыли ОАО «Газпром» за 2009 год, тыс. руб. представлены в Приложении Б.
Финансовые итоги ОАО «Газпром» за 2009 год представлены на Рисунке 2.
Рис.2. Финансовые итоги ОАО «Газпром» за 2008 год12
Рис.3. Ликвидность баланса ОАО «Газпром» за 2008 год13
В завершении можно отметить, что «Газпром» динамичная компания, постоянно расширяющая масштабы бизнеса, поэтому в рамках изучения данной темы опыт в работе с персоналом на примере данной компании немаловажен.
Однако, следует отметить, что в соответствии с сложившимися условиями мирового финансово-эконоического кризиса ситуация несколько изменилась.
2.3 Реформирование газовой отрасли в России в современных условиях
Нефтегазовый комплекс России всегда отличался ярким событийным рядом: динамика в этой отрасли постоянно присутствовала и будет присутствовать, пока недра нашей страны еще не истощены от добычи топливного сырья. Несомненно, главным, определяющим фактором развития НГК остается ценовой уровень на нефть и газ.
Как уже было выяснено, необходимо регулирование естественных монополий со стороны государства.
Так, на данный момент внутренние цены на газ в России регулируются государством. С увеличением доли Газпрома во владении иностранцев возрастает вероятность повышения внутренних цен на газ (хотя бы для промышленных потребителей), что вряд ли не отразится на российской экономике. Отечественной промышленности придется экономнее расходовать газ, переключаться на альтернативные виды топлива. В среднесрочном периоде переход на иные источники энергии вызовет рост издержек предприятий, повышение цен на продукцию и как следствие увеличение инфляции. Упрощение регулирования внутренних цен в планах развития Газпрома фигурирует как либерализация рынка газа.
Для России вопрос развития газовой отрасли является определяющим: от того, насколько грамотно и структурировано будет сформировано дальнейшее управление и контроль за деятельностью компаний нефтегазового комплекса, будет зависеть благосостояние всей страны.
Что касается конкретно ОАО «Газпром», можно отметить, что в рамках предприятия продолжается работа разведке, добыче, магистрального транспорта и частично распределения природного газа)14.
Так, программы реструктуризации ОАО «Газпром» как раз и преследовали цель повышения эффективности работы компании в целом и деятельности, адаптированной к условиям современной рыночной экономики.
3 ПРАКТИКА АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1 Антитрестовые законы США и их предпосылки
3.1.1 Закон Шермана 1890 года
Для России интересен опыт США. При анализе антимонопольных политик существенный интерес представляют Соединенный Штаты Америки.
Так, Акт Шермана (англ. Sherman Act) — первый антитрестовский (антимонопольный) закон США, провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью. Акт обязывал федеральных прокуроров преследовать такие преступные объединения и устанавливал наказание в виде штрафов, конфискаций и тюремных сроков до 10 лет. Акт Шермана действует, в существенной части, по сей день, включен в федеральный Кодекс Соединённых Штатов (часть 15, параграфы 1-7).
Назван по имени инициатора законопроекта — политика Джона Шермана, в 1890 году — сенатора и руководителя фракции республиканцев в Сенате. Законопроект Шермана был одобрен Сенатом США 8 апреля 1890, палатой представителей — 20 июня (единогласно), утверждён президентом Гаррисоном и вступил в силу 2 июля 1890 года. В течение десятилетия закон «спал», пока президент Теодор Рузвельт не начал активно использовать его в своей антитрестовской кампании.
Акт Шермана был направлен не против трестов (монополий) как таковых, но против явных ограничений свободы торговли (как между штатами США, так и международной) — в том числе, персонально против Джона Рокфеллера и его Standard Oil. Определение треста, данное в законе («договор, объединение в форме треста, или в иной форме, ограничивающее торговлю…»), позволяло использовать его как против объединений коммерческих предприятий, так и против профсоюзов (антипрофсоюзная «лазейка» была устранена Актом Клейтона 1914 года)15.
Итак, реальное происхождение антимонопольного и регулирования связано с законодательными органами штатов. В целом ряде штатов антитрестовские законы были приняты еще до появления закона Шермана.
Характерным примером фермерского штата Среднего Запада, где в конце 1880-х годов был принят антитрестовский закон, является Миссури. В то время фермеры Миссури были обеспокоены возрастанием конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Альянс фермеров Миссури неоднократно предупреждал об опасности «концентрации земли в руках капиталистов». Собрание Национального фермерского альянса в Сент-Луисе в 1 889 году выпустило декларацию, требовавшую «позаботиться о вдовах и… сиротах» и призывавшую «к подавлению… любого нездорового соперничества».
Фермеры переживали о низких и продолжавших снижаться ценах на сельскохозяйственную продукцию и ощущали ухудшение своего экономического положения, обвиняя в этом тресты. Историк Дэвид Марч замечает в своей книге «История Миссури»: «Точно так же как низкая цена хлопка-сырца подстегнула расширение Южного альянса, низкие цены на зерно в конце 1880-х годов привели к тому, что тысячи фермеров в пшеничном поясе… вступили в Национальный фермерский альянс».
Если антитрестовский закон в штате Миссури был принят для потребителей, как утверждали его сторонники, то реальные цены на продукцию ферм должны были возрастать (или не снижаться), объем этой продукции должен был снижаться (или не возрастать), а реальная цена используемых фермами ресурсов должна была возрастать. Имеющиеся источники указывают, что не наблюдалось ни одно из этих условий.
Как и в штате Миссури, обширные изменения в экономике привели к несчетному количеству исков от сравнительно мелких, но политически активных фермеров, искавших защиты от крупных корпоративных конкурентов. В этой атмосфере, носившей все более меркантилистский характер, в 1 890 году был принят закон Шермана. Однако, уже через какое то время потребовались некоторые изменения в законе, так, Закон Шермана в 1914 году был дополнен.
3.1.2 Закон Клейтона 1914 года
Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г.
Следующие параграфы закона Клейтона были призваны усилить и уточнить смысл закона Шермана16:
Параграф 2 объявлял вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая диск-риминация не оправдана разницей в издержках.
Параграф 3 запрещал исключительные, или «принудительные», соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.
Параграф 7 запрещал приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции.
Параграф 8 запрещал формирование взаимопереплетающихся директоратов когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы - в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.
Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона - это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий.
3.1.3 Закон Робинсона-Патмана 1936 года
Антитрестовское законодательство, как было выяснено, ограничивает или запрещает некоторые виды договоров, приводящих к уничтожению нормальной конкуренции или ее сдерживанию.
К такого рода договорам, как правило, относят соглашения, которые закрепляют за их участниками определенные объемы производства того или иного товара, распределяют между ними источники сырья, рынки сбыта, запрещают участникам перепродавать товары ниже оговоренного уровня цен или не разрешают вступать в аналогичные договорные отношения с лицами, которые не присоединились к данному соглашению.
Американский Закон Робинсона-Патмана 1936 г. запрещал контракты на продажу товаров по демпинговым («неразумно низким») ценам с целью уничтожения конкуренции или конкурентов17.
Так, основная цель закона Робинсона-Патмана состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствииясныхи недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственныхзатрат, либо попыток соответствияконкуренции.
Таким образом, Закон Робинсона – Патмана преследовал целью создание такого рынка, при котором продавец должен предлагать свою продукцию схожим по роду деятельности предприятиям на одинаковых условиях.
3.1.4 Закон Селлера-Кефовера 1950 года
После второй мировой войны наиболее значительное изменение в антитрестовском законодательстве связано с принятием в 1950 году «Акт Селлера – Кефовера», явившегося поправкой к разделу 7 закона Клейтона.
Закон внес поправку в параграф 7 закона Клейтона, который, запрещает фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию.
Фирмы могли обойти параграф 7 путем приобретения вещественных элементов активов (основных производственных фондов и оборудования) конкурирующих фирм, а не их акций.
Закон Селлера-Кефовера закрыл эту возможность, запретив одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, когда результатом было бы ослабление конкуренции.
Поскольку в конце 40-х годов рост числа слияний и поглощению предприятий в американской экономике явно свидетельствовал о ее дальнейшей монополизации и стал вызывать большую тревогу у предпринимателей малого бизнеса США, конгресс вынужден был в «акте Селлера – Кефовера» специально обсудить политику слияния компаний, выражающуюся в объединении их активов и покупки имущества конкурирующих предприятий18.
Американская печать до сих пор не перестает прославлять этот акт, который изображается ею как «серьезный вызов» крупному капиталу. В сущности же этот акт  явился лишь подтверждением закона Клейтона о слияниях компаний которые получили крайне ограничительное толкование в судебной практике.
3.1.5 Проблемы интерпретации
В США действуют три основные антитрестовские закона: Шермана, Клейтона и о Федеральной торговой комиссии. Вследствие осуществляемой на их основе судебной и административной практики регулированию подчиненные взаимоотношения на рынке, размеры фирм и структура областей всего хозяйства19.
Антимонопольную политику в США (и Канаде) не следует, тем не менее, воспринимать как такую, что ставит цель достижения «идеальной» конкуренции.
Наоборот, антитрестовское законодательство рассматривается как важное средство повышение эффективности развития экономики, создание условий, из-за которых единственным законным способом вытеснения одного конкурента другим остается привлечение потребителя качеством товаров, полным и достойно дешевым удовлетворением его возрастающих требований.
Важной составляющей государственного регулирования есть также регламентация условий производства и качества товаров, направленная на соблюдение общенациональных интересов в сфере безопасности работы, улучшение качества жизни и защиты потребителей. Специальные правительственные органы (в США - Агентство по охране окружающей среды, Федеральная администрация пищевых продуктов и лечебных средств, Администрация здравоохранения и безопасности работы и др.) разрабатывают и утверждают стандарты, оценки качества новой продукции и выдают специальные разрешения на ее продажу, имеют право запрещать выпуск и продажу некачественной продукции. Эти органы добиваются выполнения норм и стандартов путем применения ряда мероприятий и санкций юридического характера: взыскание штрафа из фирмы, привлечение к судебной ответственности представителей высшего руководства компаний- и т.п.
В большинстве штатов США действует законодательство, согласно которому индивидуальный или коллективный (фирма) потребитель имеет право подать на фирму-производителя в суд, если он понесет урон - физических или моральных - в процессе эксплуатации (потребление) продукции. Иск о компенсации вызванного вреда может подаваться на протяжении 10 лет от момента первичного приобретения изделия. Количество исков, которые подаются ежегодно, исчисляется сотнями тысяч, при этом свыше 50% судебных решений выносятся в пользу истца20.
Вероятно, что регламентирующая деятельность государства направлена на соблюдение общественных интересов, может стать средством конкурентной борьбы, ведь судебные процессы против определенных компаний, независимо от их результатов, часто используются другими фирмами для дискредитации конкурентов.
Как ни странно, антимонопольное регулирование до сих пор считается благонамеренным ответом государства на «провалы» и «несовершенства» рынка. Даже те экономисты, которые обычно скептически относятся к законам, принимаемым в общественных интересах, похоже, теряют свою уверенность, когда речь заходит об антимонопольном законодательстве. Например, Джордж Стиглер заявляет: «Насколько я могу судить, [закон Шермана] — это закон, принятый в интересах общества… в том же смысле, в каком я считаю наличие частной собственности, исполнение контрактов и борьбу с преступностью явлениями, существующими в интересах общества… Мне нравится закон Шермана».
Как показало проведенное в 1984 году обследование профессиональных экономистов, 83% респондентов считало, что «антимонопольное законодательство следует активно применять для снижения монопольной власти по сравнению с существующим уровнем». Это мнение широко распространено, хотя исследователям антимонопольного регулирования хорошо известно, что на практике оно ограничивает выпуск и рост производительности, вносит вклад в ухудшение конкурентоспособности американской промышленности и регулярно используется для подрыва конкуренции.
Почему же тогда антимонопольные законы продолжают сохранять столь мощную поддержку среди экономистов и ученых-юристов, в то время как присущие им недостатки столь хорошо известны? Этому можно найти несколько объяснений.
Во-первых, причиной может быть финансовый интерес, также политические взгляды.
Наконец, общепринятым является мнение о том, что когда-то был «золотой век антимонопольного регулирования», во время которого благонамеренные госслужащие защищали общество от монополистов. Согласно этому мнению, хотя и был допущен ряд ошибок, но более знающие и проникнутые общественными интересами регуляторы смогут успешно реформировать антимонопольную политику, после чего она будет служить своей первоначальной цели — защите конкуренции и свободного предпринимательства21.
Возможно, пока антимонопольные законы существуют, они будут подвергаться политическому манипулированию. Так далее необходимо изучить особенности антимонопольного регулирования в частности в области регулирование естественных монополий на примере Российской Федерации.
3.2 Антимонопольное регулирование в России
Анализ особенностей монополизма в нашей экономике показывает, что он существенно отличается по своим масштабам, причинам и устойчивости от аналогичного явления в рыночной системе.
Вообще, антиподами монополизма всегда были рынок и конкуренция, основанные на частной собственности на средства производства и предпринимательскую деятельность. Отсюда следует, что основными путями преодоления монополизма являются: формирование нормально действующей рыночной экономики и конкурентной среды на товарных рынках, развитие малого предпринимательства, а также разгосудар­ствление собственности и приватизация предприятий. Одним словом, сюда относятся все меры по демонополизации экономики.
Демонополизация экономики — это преодоление монополистической деятельности и содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства.
В России необходимо регулирование как монополистической деятельности в целом, так и естественных монополий в частности.
При регулировании естественных монополий необходимо рассмотрение трех основных задач государственного регулирования22:
максимальное приближение их к уровню предельных издержек;
обеспечение нормальной нормы прибыли;
производство естественных монополий должно быть эффективно.
Так, по данным анализа программ реформирования естественных монополий в РФ можно судить о том, что практически изменения происходят в основном, опираясь на теоретические основы.
Наиболее крупными в России можно считать РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и ОАО «РЖД».
Главное условие поддержания и развития конкуренции, а следо­вательно, развития процесса демонополизации экономики состоит в том, чтобы обеспечить всем участникам хозяйственной деятель­ности равную свободу вне зависимости от форм собственности, масштаба производства и сбыта продукции, места расположения предприятия. При этом следует считать противозаконными меры любых органов и должностных лиц, предусматривающие прямую дискри­минацию или ограничение самостоятельности и свободы выбора отдельных хозяйствующих субъектов.
Что касается российской монополизированной экономики, то ей при переходе к рынку приходится решать такие проблемы, как: обра­зование рыночных структур, проведение институциональных и струк­турных преобразований; устранение прямых препятствий свободной конкуренции и формирование в системе управления экономикой такого механизма, который бы преодолевал, сокращал монополизм в его различ­ных формах.
Существенную значимость для регулирования экономики и ее демонополизации имеет такая мера, как государственное поощрение конкуренции. Здесь надо иметь в виду основные задачи:
активизация предпринимательской состязательности;
всяческая поддержка ее добросовестной, честной формы.
В развитом рыночном хозяйстве поощрение конкуренции на практике сводится, главных образом, к стремлению ограничить монопо­лизм в товарном производстве и обращении. Еще в конце XIX в. в США, а затем и в других крупных государствах были приняты так называемые антитрестовские законы, которые запрещали соглашения и объединения фирм, направленные на ограничение торговли, тем более на ее монополизацию. Были созданы специальные ведомства по реализации этих правовых норм. После второй мировой войны подобные законы и организации появились почти во всех западноевропейских странах, Японии, ЮАР, некоторых латиноамериканских странах. Осуществляются меры против ценовой экспансии крупных фирм и ком­паний. Речь идет прежде всего о демпинге, т.е. массовой продаже товаров по заниженным ценам с целью захвата того или иного рынка. В этом направлении центральные и местные власти ряда стран тоже приняли соответствующие юридические акты, создали необходимые органы. Вводится жесткая регламентация «естественных монополий» - тех хозяйственных отраслей, где по технологическим и экономическим причинам невозможна или нецелесообразна конкуренция. Ограничения здесь обеспечиваются чаще всего ведомственным установлением фик­сированных цен и тарифов, иногда даже национализацией указанных отраслей.