Роль спорта и олимпийского движения в международных отношениях.

Введение
1. Спорт и международный престиж
2.Значение спорта и олимпийского движения в мировой политике
3. Стратегия развития спорта и олимпийского движения для формирования благоприятного имиджа России в контексте глобального развития
Заключение
Литература

Роль спорта и олимпийского движения в международных отношениях.

11-е место по полученным медалям легко трансформируется в куда как более далекие рейтинговые места, если мы посчитаем удельные показатели. Например, количество медалей на 100 тысяч населения или количество медалей на 100 тысяч истраченных на подготовку олимпийской команды долларов. Эти примеры специалисты продолжают и дальше.2
При учёте и всех других факторов спорт, особенно комплексный олимпийский спорт — один из тех индикаторов, в которых наглядно отражаются сравнительные показатели эффективности функционирования разных государств. И здесь российские проблемы оказались очевидны всему обществу. Связь здесь прямая — отстаем в спорте — отстаем в общей эффективности, отстаем на международной арене. 3
С точки зрения профессора, зав. Кафедрой теории коммуникаций СПбГУ Д.Гавры, наши специалисты по макрополитической коммуникации не в полной мере осознали те риски, которые могут быть порождены негативной эмоциональной волной, запущенной в Ванкувере. «В добавлении к этому она наложилась на футбольные разочарования конца прошлого года, и теперь российский болельщик думает, за какую чужую страну ему болеть летом во время репортажей из Южной Африки. При он с болью наблюдает, как туда едут совсем маленькие страны — Россия не едет на чемпионат мира, а Кот-д’Ивуар — едет».4
Сейчас многие в России понимают, что когда у страны не хватает побед в реальной политике или экономике, тогда на помощь национальному духу и способствованию укрепления международного престижа должны приходить победы спортивные. Когда нет и их, остается только уповать на победы прошлые. Это особенно важно в имиджевом, коммуникативном плане.
Власти после провала на олимпиаде сделали стратегические выводы. Особенно это касается вопросов уровня организации и финансирования большого спорта, на уровне кадровой политики, на уровне малого — массового спорта, что также не менее важно. Сегодня Олимпийский комитет России возглавляет Л.В. Тягачев (уже три срока подряд). Однако печальное выступление российской команды на зимней олимпиаде в Канаде поставило под сомнение его президентство, что ещё раз подчеркивает важность олимпийского движения и олимпийских побед для престижа страны на мировой арене.
Но нельзя забывать и еще об одном стратегическом уровне. Это уровень межгосударственной и медийной риторики. Необходимо научиться разводить спорт и политику. А мы так и не научились этого делать. Спорт — это не война и не бескомпромиссная подобная боевому противостоянию конкуренция между государствами. Или, как это было в прошлом, между социальными системами. Это соревнование конкретных молодых людей.
Некоторые имиджмейкеры считают, что Россия обязана выиграть в медальном зачете сочинскую Олимпиаду. Это принципиально неправильная задача, возвращающая нас в старые времена блокового противостояния. Именно тогда спорт был заложником международных отношений. Старшее поколение спортсменов помнит, как в сталинские времена наказывали футболистов, проигравших враждебной Югославии. Помнят и о том, как в конце 1960-начале 1970-х годов чехословацкие хоккеисты как на последний бой выходили играть со сборной СССР, после того как советские танки в 1968 году оказались на улицах Праги.
Думается, что спорт в 21 веке должен решать совсем другие международные задачи. Многие считают, что побеждать в спорте могут только два типа государств. Либо тоталитарные, которые концентрируют ресурсы и используют фактор страха — примеры тому известны в 20 веке, да и китайский спорт демонстрирует правоту данного тезиса. Либо побеждать в спорте могут те страны, в которых спортивные успехи — это производная от высокого качества жизни. От первого фактора Россия уже освободилась, и не стоит думать об этом с ностальгией, а вот ко второму надо ещё долго идти. И роль власти здесь, как нигде, велика.
Так должны ли мы выиграть сочинскую Олимпиаду для поднятия имиджа России? Должны. Только в другом — в качестве сервиса, в количестве и качестве волонтеров, в устремленности в будущее концепции проведения Игр, в чистоте и антидопинговой прозрачности соревнований, в конце концов, в открытости и дружелюбии, так присущих нашему национальному характеру. Вот так и надо ставить задачи и вокруг этого организовывать коммуникации и имиджевую деятельность. Эти победы вполне нам по силам. А будут победы, значит, будет имидж и у государства и у власти.
При подготовке к Сочи-2014 наш лозунг должен быть не «Победа в медальном зачете», а придумывание и воплощение в жизнь лучшей зимней Олимпиады, которая только возможна в 21 веке — самой удобной, самой уютной, самой открытой, самой технологичной, самой экологичной. Желающие могут продолжить этот список сами. Пускай наш лозунг будет «А попробуйте догнать Россию в том, как она сделала Олимпиаду».5
Ещё в конце XIX в. Кубертен считал, что спорт не может быть предметом профессиональной деятельности и настаивал на том, чтобы классовые различия и расовые предрассудки не имели места в спорте. Законы и правила олимпийского движения собраны в едином кодексе — Олимпийской хартии. В хартию включены основополагающие принципы, подробные правила и официальные разъяснения, принятые МОК. Олимпийская хартия управляет организацией и функционированием олимпийского движения и устанавливает условия проведения Олимпийских игр. Хартия состоит из пяти глав.
В вводной главе основными задачами олимпийского движения названы укрепление мира и соединение спорта с культурой и образованием. Говорится, что цель олимпизма — становление спорта на службу гармоничного развития человека, создание лучшего мира, воспитание молодежи средствами спорта, взаимопонимание, дружба, атмосфера солидарности и честной игры. Олимпийская хартия — первый в истории документ, в котором говорится о занятии спортом как об одном из прав человека.
В современном спорте реализуется потребность человека во властном превосходстве, концентрированно выраженная в политической форме. В рамках политических элит она актуализируется как стремление к легитимации собственной воли к власти, к манифестации собственной власти как сильной, могущественной и социально ориентированной.
Олимпийские игры современности, возрожденные П. де Кубертеном, чемпионаты мира и чемпионаты континентов по отдельным видам спорта проводятся как соревнования между отдельными государствами. Однако чаще всего мы видим (и это именно игра берет своё!), что соперничают не государства, а отдельные виды спорта, группы спортсменов, отдельные спортсмены. Хотя, действительно, для идентификации спортсменов обязаны использоваться национальные символы – как минимум, флаг и гимн, а само право открытия Олимпийских Игр предоставляется исключительно президенту принимающей соревнования страны.
Важную роль в нормализации международных отношений играет и презентация местных спортивных клубов, участвующих в международных кубках. Так, например, сегодня согласно опросу Агентства социальной информации, болельщиками футбольного клуба «Зенит» считают себя 58 % жителей Санкт-Петербурга. Кроме того, 75 % опрошенных жителей города считают «Зенит» символом Петербурга. Если говорить о численности активистов, то можно указать ориентировочно на цифру 5 600. Столько билетов продано российским болельщикам ФК "Зенит" для поездки в Манчестер на финал Кубка УЕФА, который состоялся 14 мая 2008 г. Активизировалось Фан-движение поклонников «Зенита" с осени 2007 г., когда 11 ноября впервые в российской истории и второй раз с момента своего создания этот клуб стал чемпионом страны.
Если на Олимпийских зимних играх в Солт-Лейк-Сити команда России смогла завоевать медали только в 4 видах спорта (биатлоне, лыжных гонках, фигурном катании и хоккее), то в Турине представители России имели награды уже в 7 видах олимпийской программы (биатлоне, бобслее, конькобежном спорте, лыжных гонках, санном спорте, фигурном катании на коньках, фристайле). Команда по хоккею не попала в тройку призеров.
«Спортивная составляющая» международных отношений проявляется и в использовании террористами олимпийских игр. В рамках ООН серьезное внимание уделяется проблемам противодействия терроризму в сфере международного спорта. Так, в 2003 г. в системе ООН был создан Международный постоянно действующий орган по наблюдению за мерами безопасности при проведении важнейших политических событий (МЕПДОН). К важным политическим событиям МЕПДОН относит Олимпийские игры, встречи на высшем уровне и массовые мероприятия. По тематике безопасности Олимпийских игр проводятся специальные семинары, научно-практические конференции. В июле 2006 г. Экономический и социальный совет ООН одобрил резолюцию, в которой призвал членов ООН более активно использовать возможности МЕПДОНа для обеспечения безопасности важнейших политических мероприятий.6
Таким образом, спорт и олимпийское движение тесно связаны с мировой политикой и сложившимися на момент проведения игр международными отношениями. Лозунг «Спорт — вне политики!» не теряет своей актуальности и в наши дни. Он означает, что спорт не существует сам по себе, а выполняет задачи укрепления мира, причем без цели показать превосходство одной страны над другой. Под этим лозунгом проходит большинство международных соревнований, но в полной мере освободить спорт от политики невозможно. Особенно ярко это проявлялось в истории Олимпийских игр, когда ситуация в мировой политике и баланс сил в международных отношениях влияют не только на победы игроков, но также и на судейство, участие в играх и многое другое.
Роль олимпийского движения в международных отношениях, как и влияние мировой политики на спортивные состязания не порождение современности. Еще в Древней Греции Олимпийские игры проводились с политическими целями. С одной стороны, они способствовали, пусть временно, примирению воюющих городов-государств, а с другой — поддерживали престиж Элиды — государства-организатора Игр.7 Захватив Грецию в 146 г. до н.э., римляне тоже использовали Игры в политике — для демонстрации могущества Римской империи. Дошло до того, что чемпионами Олимпиад оказывались императоры Тиберий и Нерон.
Пьер де Кубертен считал миротворческую миссию Олимпийских игр наиболее важной. В своих мемуарах он писал, что «Олимпийские игры — это не ординарные мировые чемпионаты, а всемирные фестивали молодежи с четырехлетним циклом, весна человечества».8
Но тесную связь с мировой политикой и международными отношениями показала даже самая первая современная Олимпиада, проведенная в 1896 г. Организация её проведения решалась на правительственном уровне. Против Игр выступал премьер-министр Греции, которого вскоре отправили в отставку. Без сомнения, организация Олимпиады греками и их успех на ней (победа Спироса Луиса в марафоне) подняли международный престиж Греции.
Участие в Олимпийских играх для многих стран и народов становилось элементом борьбы за независимость. В 1908 и 1912 гг. Финляндия пыталась добиться права выступать независимо от России. В первый раз это удалось, а во второй — финны добились лишь участия в параде отдельной группы с табличкой «Финляндия», но не под своим флагом. Всё это принижало роль страны в международных отношениях и подтверждало имперские амбиции России.
Когда вектор мировой политики изменился, и Россия стала изгоем мировой политики, в 1920 г. в Антверпене среди олимпийцев не было посланцев советской России. Члены МОК оставили без внимания ходатайство Главного управления Всевобуча о допуске на Игры восьми российских спортсменов. Получилось, что МОК поддержал политический и экономический бойкот, который объявили молодой советской республике Европа и Америка.
Политический аспект есть и в том, что на Олимпиадах существует общекомандный зачет по медалям, хотя его и называют неофициальным, поскольку за него не дают призов. Но победа в этом зачете очень важна — она позволяет добиться признания, поднять престиж страны, наконец, провозгласить её спортивной супердержавой, что подтверждает и статус международной супердержавы.
Особенно показательными в плане мировой политики и расклада международных отношений стали Олимпийские игры 1936 г. в Берлине. Знаменитый культовый фильм Лени Рифеншталь «Триумф воли» об этих играх ярко демонстрирует политику нацизма. Усиленная подготовка к Играм в Берлине в 1936 г. началась при нацистском режиме. Еще до их начала стало очевидно, что германский фашизм собирается использовать Олимпиаду, чтобы доказать всему миру правильность своих расовых теорий. Игры должны были стать триумфом арийской расы, и по всему миру прокатилась волна протеста против проведения их в фашистской Германии. За несколько месяцев до начала Олимпиады в Париже состоялась конференция в защиту олимпийских идей, в которой приняли участие представители многих стран. Конференция признала проведение Игр в фашистской стране не совместимым с олимпийскими принципами и обратилась с призывом бойкотировать гитлеровскую Олимпиаду.
В Нью-Йорке был образован Совет борьбы за перенесение Игр из Берлина. МОК направил свою комиссию в Берлин, но члены ее не усмотрели в столице фашистской Германии ничего, что «могло бы нанести ущерб олимпийскому движению».9 Однако во время Олимпиады Берлин уже был увешан флагами со свастикой. Полицейские выискивали среди американских, голландских, шведских и, конечно, немецких спортсменов чистокровных арийцев, чтобы создать новое поколение — «олимпийских детей», соединив в пары арийцев и представительниц Союза немецких девушек.
Эти знаменитые олимпийские Игры 1936 г. стали образцом будущих Олимпиад времен «холодной» войны. Политические разногласия в международных отношениях между Востоком и Западом превратили Игры периода 1952— 1988 гг. в трибуну для демонстрации своего превосходства.
Это показали уже олимпийские игры в Хельсинки в 1952 г. Перед Олимпиадой политическое давление испытывали как спортсмены СССР, так и спортсмены США. От них требовали победы и рекордов как доказательств преимуществ политической системы их страны — социалистической в СССР и капиталистической в США. Так власти привнесли в Олимпийские игры дух «холодной» войны и перенесли международное соперничество на спортивные арены.
В футбольном турнире на этих играх советская сборная уступила югославам. С политической точки зрения это было непростительно — Иосиф Сталин и глава Югославии Иосип Броз Тито были злейшими врагами. Первый матч закончился вничью, со счетом 5 : 5, а в переигровке команда СССР уступила югославам со счетом 1:3. Этому без сомнения, способствовала нервная обстановка, созданная телеграммой Сталина о политической важности предстоявшего матча. После поражения оргвыводы были сделаны незамедлительно: базовая команда сборной — ЦДСА — была расформирована.