Вход

Лжедмитрий II

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 326777
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава I. Обстоятельства появления Лжедмитрия II
Глава II. Основные события
Глава III. Причины поражения и гибель
Заключение
Список литературы

Введение

Лжедмитрий II

Фрагмент работы для ознакомления

Анализ процесса зарождения движения Лжедмитрия II и той политики, которую проводимой руководством повстанческого лагеря, опровергает гипотезу, что самозванец был ставленником поляков и литовцев, а его движение - скрытой формой интервенции Речи Посполитой против России. Источники свидетельствуют, что в июле 1607 - марте 1608 г. подлинными руководителями движения самозванца являлись русские повстанцы - бывшие болотниковцы: атаман И.М. Заруцкий, дети боярские северяне Ю. Беззубцев, Г. Веревкин и др., а также их приятель М. Меховецкий. Отряды иноземных наемников хотя и играли важную роль в войске царька, но она была далека от той, какой она будет после прихода Р. Ружинского и особенно Я. Сапеги. Источники содержат лишь единичные свидетельства об участии крестьян в движении Лжедмитрия II, поэтому его нельзя рассматривать как крестьянское. Руководители нового движения, как в свое время И.И. Болотников, И. Пашков и П. Ляпунов, опирались, прежде всего, на служилых людей юго-западных и южных уездов страны: дворян и детей боярских, стрельцов и служилых казаков, а также вольных казаков и беглых холопов.
Наметившийся на заключительных этапах восстания И.И. Болотникова отход местных дворян и детей боярских от повстанческого движения и неудачи в борьбе с правительственными силами вынудили И.М. Заруцкого и М. Меховецкого настойчиво искать помощи за рубежом. В сложившихся условиях руководители повстанческого лагеря проводили радикальные социальные преобразования, которые, однако, не выходили за рамки сложившейся системы и проводились в формах и методах, апробированных в правления Ивана III, Ивана IV. Борясь с дворянами-изменниками, повстанцы ни объективно, ни субъективно не разрушали прежний государственный строй. Вместо московского царя и бояр они предлагали своего царька и воровских бояр, вместо прежних дворян - новых из служилых людей по прибору, казаков и боевых холопов. Идеалы повстанцев лежали не в будущем, а в прошлом. Они боролись не за уничтожение существующего строя, а за его обновление по сильно идеализированной модели «доброго царя Ивана Васильевича» времен новгородской реформы и опричнины. В результате этой политики значительная часть служилых людей отошла от повстанческого движения и перешла на сторону правительства. Социальная база повстанческого движения сузилась. Его основными силами стали вольные казаки, беглые холопы, служилые люди по прибору и наемники. Падение Тулы, неудачи Лжедмитрия II под Брянском, захват правительственными войсками Царицына свидетельствовали, что повстанческое движение в целом, несмотря на появление Лжедмитрия II, по-прежнему переживает глубокий кризис.
Приведенные факты свидетельствуют, что движение Лжедмитрия II в июле 1607 - марте 1608 г. являлось прямым продолжением восстания И.И. Болотникова и его следует рассматривать как важный момент гражданской войны. Первоначально он не имел тесных отношений с заграницей, и несколько раз его движение находилось под угрозой уничтожения.
Глава II. Основные события
Лжедмитрий II зазимовал спокойно в Орле спокойно, умножая число своих подданных обольщением и силою; возмущал крестьян: объявлял независимость и свободу тем, чьи господа служили Василию Шуйскому; жаловал чины, давал поместья своим слугам и иноземцам. В это время прибыли к нему знатные польские князья Р.Ражинский и А.Вишневецкий с двумя или тремя тысячами всадников. Первый из них устранил конкурентов и сделался Гетманом бродяги, презираемого им и всеми умными ляхами4.
Появление в стане Лжедмитрия II отрядов солдат из Речи Посполитой, как показывает анализ событий весны - начала лета 1608 г., придало новый импульс переживавшему глубокий кризис движению самозванца. Р. Ружинский и его товарищи отправились в поход в Россию, преследуя исключительно корыстные интересы, на свой страх и риск, вопреки явному противодействию польских официальных властей, в самый неблагоприятный для них момент, поэтому их участие в движении Лжедмитрия II не следует рассматривать как скрытую интервенцию Речи Посполитой против России. Р. Ружинский жестоко расправился с казацкими царевичами и удалил из стана самозванца радикально настроенных повстанцев, ему удалось остановить расправы над помещиками и провозгласить новый курс, направленный на союз с дворянами и детьми боярскими.
Переворот Р. Ружинского, победа в Болховском сражении, несомненно, усилили влияние наемников на положение дел в стане самозванца, но оно отнюдь не было всеобъемлющим. Казаки, беглые холопы и служилые люди по прибору южных уездов России во главе с И.М. Заруцким по-прежнему составляли большинство, и новое руководство повстанческого движения было вынуждено считаться с их мнением.
Вопреки предположениям некоторых исследователей, поход самозванца к Москве не сопровождался народными восстаниями в уездах, по которым проходили отряды самозванца. Приверженцам Лжедмитрия II очень помогли восстания в Великих Луках, в небольших пограничных крепостях Литовской украины и Псковщины, но они произошли без непосредственного участия отрядов самозванца, носили локальный характер и их вклад в одержанные победы не следует преувеличивать. Так же многие дворяне и дети боярские, вопреки установившемуся мнению, в то время в основной массе сохранили верность В. Шуйскому и боролись с приверженцами самозванца, так как после зимы 1607-1608 г. прекрасно знали, что несет для них новая власть.
Победы отрядов Лжедмитрия II, как справедливо считал С.М. Соловьев, в значительной степени были достигнуты благодаря значительному ослаблению государственного порядка после восстания И.И. Болотникова, глубокому кризису дворянского ополчения и бездарному управлению страной и правительственными войсками. Лжедмитрий II построил себе столицу под Москвою, и к нему на помощь стали собираться польские отряды. Также Мнишек и его дочь Мария признали тушинского вора истинным Дмитрием. Поляков нарушили договор, и царь Василий Шуйскому обратился с просьбою о помощи к Карлу шведскому королю, тем более что последний уже давно предлагал эту помощь5.
Прибытие в стан самозванца Мнишков и иностранных солдат явилось причиной серьезного кризиса движения Лжедмитрия II, во многом сходного с весенним кризисом 1608 г., который в отличие от предшествующего не разрешился победой одной из сторон, а привел к временному компромиссу между «гетманами» Р.Н. Ружинским и Я. Сапегой и их солдатами. Раздоры между наемниками и прибытие в Тушино отряда А. Лисовского, по-видимому, несколько укрепили позиции «русских повстанцев» в движении Лжедмитрия II, но это существенно не повлияло на ситуацию в стане самозванца. Она по-прежнему оставалась весьма сложной и в любой момент могла закончиться поражением выступавших под знаменами царька сил. Василий Шуйский имел реальные шансы одержать победу над противником, но, разуверившись в своих воинах и положившись целиком на дипломатию, эти возможности упустил.
В документах повествующих об обстоятельствах утверждения власти тушинцев в Замосковье отсутствуют сведения о народных расправах над дворянами, богатыми гражданами и царской администрацией. В тех местах, где имели место народные волнения, присягу Вору организовывали либо царские воеводы, например кн. Ф.П. Барятинский и И.Н. Пушкин, либо опальные дворяне, такие, как окольничий И.И. Годунов, или местные князьки - Иль-Мурза Юсупов. Дворяне, до последней возможности поддерживали царя Василия в его борьбе с тушинцами, но, потерпев поражения в сражении у Рахманцева и в бою у Ростова, вместе с посадскими и крестьянами были вынуждены принести присягу самозванцу. Земцы надеялись, что таким образом спасут свое имущество от разграбления тушинцами. Победы, одержанные самозванцем над В. Шуйским, внушали иллюзии скорого окончания войны и возвращения к мирному труду. К концу ноября 1608 г. остатки правительственных войск были блокированы тушинскими отрядами в некоторых крупных городах и монастырях, часть городов заняло выжидательную позицию. Положение царя Василия Шуйского и правительственных сил стало почти безнадежным6.
Не сумев овладеть Москвой и Троицкой Лаврою, Лжедмитрий II с изменниками и поляками послал отряды к Суздалю, Владимиру и другим городам, чтобы действовать обольщением, угрозами или силою. Суздальцы первый изменил чести, послушались злодея, целовал ему крест, и приняли его людей. Переславль Залесский очернил себя еще гнуснейшим делом: жители его соединились с поляками и захватили Ростов. Там был в это время Митрополит Филарет, он пытался с немногими защитникамимзащитить Соборную церковь но изменники взяли ее штурмом, не смотря на мужественную защиту ростовцев. Лжедмитрий II подготовил ему бесчестие и срам иного рода: встретил его с знаками чрезвычайного уважения, как племянника Иоанновой супруги Анастасии и жертву Борисовой ненависти; величал как знаменитейшего, достойного архипастыря и назвал Патриархом7!
К исходу 1608 г. завершилось формирование Тушинского войска. Переход на сторону Лжедмитрия II основной массы служилых людей северных и северо-восточных уездов России резко изменил структуру тушинского войска. В нем появились довольно многочисленные дворянские и стрелецкие отряды, которые обычно составляли костяк русской армии того время. Тушинские отряды, так же как и правительственные войска, широко привлекали для военных нужд даточных из посадских и крестьян. Иначе говоря, в тушинском войске появились все традиционные элементы русской армии. Но коренное отличие воровского войска от правительственного заключалось в том, что эти традиционные элементы играли подчиненную, а не ведущую роль, как это было в правительственной армии.
Основное ядро войска Лжедмитрия II составляли полки иноземных солдат и казаков. Хорошо подготовленные, прекрасно оснащенные полки наемников имели несомненные военные преимущества перед разоренными многолетней гражданской войной дворянами и особенно перед наспех сколоченными отрядами посадских и крестьян. Наемники были сведены в полки и роты, но из-за личной неприязни гетманов Р. Ружинского и Я. Сапеги у них фактически не было единого командования. Р. Ружинский хотя и считался верховным главнокомандующим войсками самозванца, реально руководил только полками, сформированными в основном из шляхтичей Киевского и Брацлавского воеводств. Я. Сапеге подчинялись отряды инфляндских наемников. Изредка оба гетмана совещались в Тушине по особо важным вопросам8.
Казачество, благодаря освобождению из царских застенков многих ветеранов повстанческого движения и «показаченья» низов населения Замосковья, Поморья, Новгородской земли, значительно выросло. А.Л. Станиславский полагал, что, несмотря на это, влияние казаков на дела в Тушине было невелико, так как казаки не составляли единой организованной силы. Не было в Тушине традиционного высшего органа самоуправления вольных казаков - Войскового круга. Официально всеми казачьими делами ведал глава специально созданного в Тушине Казачьего приказа боярин И.М. Заруцкий.
Вскоре земские люди, жители северных городов и сел, были выведены из себя поведением тушинцев. Сапега и Лисовский действовали каждый Сам по себе: нашлись люди, которые назло гетману Рожинскому и вопреки решению кола хотели ввести опять Меховецкого в войско, и тот приехал в Тушино, но был убит Рожинским. Но особенно навредило Лжедмитрий II поведение его сподвижников, которые, прежде всего, думали о деньгах и требовали их у своего царя. Он просил, чтоб подождали, но они взяли у него разрядные грамоты, а с этими грамотами отправили в каждый город по поляку и по русскому, собирать налоги9.
Беглецы-аристократы из Москвы получили у царька думные чины и изрядно потеснили в Воровской думе его прежних бояр и окольничих. Присяга Лжедмитрию II большей части дворянских корпораций позволила образовать в Тушине новый Государев двор и органы центрального и местного управления. Созданные в Тушине государственные структуры не являлись какой-то принципиально новой формой «революционного» режима и были точной копией московских органов власти, хотя и более пестрой по составу. Существенные отличия имело только войско самозванца, ядро которого составляли отряды наемников и казаков, а не дворянское ополчение, как это было в Москве. Они были профессионально лучше подготовлены и вооружены, проблема заключалась в том, что их содержание требовало огромных средств, которые разоренная гражданской войной Россия дать не могла. Повстанческое движение, после появления Лжедмитрия II, в течение 1608 г. подверглось явному перерождению10.
Установленные наемниками порядки, вызвали растущее недовольство тушинских думцев и приказных. Покинув Московский двор, в расчете сделать карьеру в Тушине, молодые аристократы и приказные получили высокие чины и награды, но не реальную власть. Их новыми и старыми вотчинами и поместьями владели иноземные наемники и казаки, а высокие оклады оставались без реального обеспечения деньгами. Провинциальные дворяне, рассчитывавшие службой Вору спасти и приумножить свое имущество, вскоре убедились, что их надеждам не суждено сбыться. Боевых холопов тушинцы поверстали в казаки, а самих дворян и детей боярских - заставили проливать кровь в братоубийственной войне с приверженцами Василия Шуйского. Больше всех пострадали посадские и крестьяне, которых тушинцы обобрали до нитки и толкнули на край гибели. Лишившись средств к существованию, не имея никакой другой возможности выжить, они стали главной силой восстания против тушинцев. Казачество, благодаря возвращению из тюрем бывших болотниковцев и верстаниям в станицы холопов из Замосковья и Поморья, превратилось во влиятельную силу в Тушинском лагере. Среди иноземных солдат все чаще звучали призывы получить «заслуженное» и убраться восвояси подобру-поздорову. Начавшийся в конце 1608 г. переход на сторону Василия Шуйского посадских и крестьян, а весной 1609 г. - дворян, свидетельствовал, что режим вступил в полосу глубокого кризиса задолго до распада Тушинского лагеря.
Глава III. Причины поражения и гибель
В результате напряженных боев мая 1609 г. - марта 1610 г. правительственным войскам удалось нанести военное поражение сторонникам самозванца. Тушинский лагерь распался. Неприятие большей частью населения страны тушинского режима, победы правительственных войск, вторжение шведской армии в Россию деморализовали отряды самозванца и усугубили во второй половине 1609 г. кризис его движения. Наемники вышли из повиновения. Распри и споры из-за добычи часто перерастали в вооруженные столкновения. От движения Лжедмитрия II начали отходить ветераны повстанческого движения и казаки, осознавшие, что их пот и кровь используют иноземцы в корыстных интересах.
Правительственным войскам удалось добиться значительных успехов в борьбе с приверженцами самозванца и восстановить контроль над поддерживавшими В. Шуйского в течение 1606-1608 гг. центральными, северными и северо-восточными уездами страны. Однако движение Лжедмитрия II, несмотря на военные поражения, распад Тушинского лагеря и происшедшее размежевание собравшихся под знамена самозванца сил, не было разгромлено окончательно.
Однако простые люди в тушинской столице продолжали верить в справедливое дело «Дмитрия». Они укрыло царька, когда тому удалось покинуть дворец, и тайно вывезти его из лагеря. Вечером к южной заставе подъехали казаки с телегой, груженной хворостом. Солдаты-наемники пропустили их, ничего не заподозрив. Они не знали, что на дне повозки лежал, съежившись в комок, московский «самодержец». Он был завален дранкой, поверх которой сидел дюжий казак.
На рассвете узнали в Тушинском лагере, что Дмитрий пропал. Многие думали, что он убит и брошен в реку. Толпы с яростным криком бросилась к Р.Ружинскому, требуя своего царька и в то же время, грабя его обоз, серебряные и золотые сосуды. Гетман и другие начальники едва могли смирить мятежников, уверив их, что Самозванец, не убитый, не изгнанный, добровольно скрылся в чувстве малодушного страха11.
Гражданская война с распадом Тушинского лагеря не была завершена. Более того, она оказалась осложнена интервенцией Речи Посполитой против России и растущим вмешательством в русские дела Швеции. "Царство Лжедмитрия II стремительно сокращалось. Его люди бросали подвластные им города, в Тушинском лагере вновь начался раздор. Боярская дума «вора» распалась на группировки. Одни ее члены искали спасения в лагере польского короля Сигизмунда под Смоленском, другие стали вести тайные переговоры с Шуйским.
Самозванец и его приверженцы укрепились в Калуге и не утратили надежд взять реванш. Гонцы привезли его воззвание к войску. Лжедмитрий II извещал наемников о том, что Ружинский вместе с боярином Салтыковым явно покушались на его жизнь, и требовал отстранения гетмана.
Разрозненные силы, с трудом уживавшиеся в одном месте, после исчезновения Лжедмитрия пришли в открытое столкновение. Простые люди инстинктивно чувствовали, какую угрозу для страны таит в себе соглашение с завоевателями, осадившими Смоленск. Иноземные наемники готовились перейти на службу к Сигизмунду. Казаки не желали следовать их примеру и намеревались последовать за «добрым государем» в Калугу. Патриотические силы решили бороться с теми, кто открыто перешел в лагерь интервентов. Сопротивление врагу возглавил ближайший соратник Болотникова атаман Юрий Беззубцев. Народные восстания произошли и в нескольких других городах, оставшихся верными Лжедмитрию II.

Список литературы

"1.Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. - М.: Наука, 1989.
2.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М.: Голос; Коло-кол-Пресс, 1993-1998.
3.Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия: движение Лже-дмитрия II. – Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1999.

"
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00444
© Рефератбанк, 2002 - 2024