Административная деятельность М.М. Сперанского

Содержание


Введение
1.Россия при Александре I, предпосылки реформ
2.Особенности административной деятельности М.М.Сперанского
2.1.Характеристика биографии и основные направления административного реформаторства М.М. Сперанского
2.2.Особенности административной деятельности М.М.Сперанского
Заключение
Список использованной литературы

Административная деятельность М.М. Сперанского

2.1. Характеристика биографии и основные направления административного реформаторства М.М. Сперанского
Анализ личностей в истории России показывает, что не всегда выдающимися политическими деятелями российского государства становятся политически – подкованные дворяне. Это было характерно и в эпоху Петра I, это некоторым образом проявилось и в XIX столетии.
М.М. Сперанский не состоял в политических кругах по родственному началу, он был сыном простого сельского священника, закончил Петербургскую духовную академию, что по тем временам было престижно. Однако М.М. Сперанский был начальником генерал-прокурорской канцелярии, то есть фактически работал с бумагами и особо к реформаторской и политической деятельности не относился. Однако время расставило все на свои места.
Как отмечает исследователь С.А.Чибиряев «19 марта 1801 г. Сперанскому должность "статс-секретаря при Трощинском".7 Одновременно Сперанский 23 апреля 1801 г. был определен начальником экспедиции по части гражданских и духовных дел Государственного совета. Его обязанностью было редактирование издаваемых законодательных актов, почти все тексты до 1812 г. "были произведением его искусного пера"8. Видимо эта должность окажет существенное влияние на всю дальнейшую судьбу М.М.Сперанского. Именно кропотливая работа с законодательными актами выявит необходимость их реформирования, и не просто в виде идей, а в практической деятельности, которая принесет существенные результаты.
«В 1819 г. М.М. Сперанский был назначен генерал- губернатором Сибири»9. Вместе с рескриптом о назначении он получил письмо от Александра I. Император предписывал ему заняться ревизией местной администрации и параллельно «сообразить на месте полезнейшее устройство и управление сего отдаленного края и сделать оному начертание на бумаге». М.М. Сперанскому в письме также было указано, что от успеха его деятельности в Сибири зависит возможность возвращения в Петербург10.
Следует отметить, что анализ воззрений М.М,Сперанского на должность генерал – губернатора были достаточно противоречивы, и в большей степени негативны, чем позитивны. Анализ его бесед со своими друзьями, государственными деятелями, показывает, что он очень не хотел ехать в Сибирь и только мысль о том, что эта мера временная хоть как то его успокаивала.
Что касается его реформ в законодательном плане, то «к концу 1820 г. была в основном завершена работа над проектом новых законов по управлению Сибирью и сибирскими казахами в том числе»11. К 1822 г. М.М. Сперанский сумел заручиться поддержкой вновь назначенного министром В.П. Кочубея и самого императора. Противником его реформ первоначально выступал А.А. Аракчеев. В июне 1821 г. специально для рассмотрения проекта реформ М. Сперанского был образован «Особый комитет под названием Сибирского». В состав комитета вошли крупнейшие государственные деятели того времени26. Всего было рассмотрено 22 проекта Уставов, Положений и т.п. законодательных «инициатив». Среди прочих были рассмотрены проекты Устава о сибирских инородцах и Устава о сибирских киргизах (казахах), ряд норм которого детализировал общие положения первого (Устав об управлении сибирскими киргизами, § 1).
1822 г. является важнейшей датой принятия Сибирским комитетом и утверждением Александром I всех законодательных проектов М.М. Сперанского без существенных изменений.
Отсюда следует, что его деятельность в Сибири также была не напрасна.
О важности изменений, внесенных с помощью нового законодательства в политическую жизнь, право и жизненный уклад нерусских народов, в механизмы административного регулирования и др., свидетельствуют разнообразные данные. Трансформации подверглась даже административная лексика. Взамен бытовавшего прежде термина «иноверцы», выражавшего неправославное происхождение неславянских народов, было введено понятие «инородцы», отражавшее, в первую очередь, этническое, а не конфессиональное содержание. Вместе с тем применение нового термина позволяло с этого времени принявших православие именовать единоверцами, даже не идентифицируя их с русскими.
Важное значение в реформаторской деятельности М.М. Сперанского имела деятельность по кодификации законов. Так, в частности, «основной целью Свода законов Российской империи было устранение недействующих норм из прежнего законодательства и систематизация законодательства»12. М.М. Сперанский сразу же и редактировал вновь принятые законы.
2.2. Особенности административной деятельности М.М.Сперанского
Стоит отметить, что государственная карьера М.М.Сперанского стремительно двигалась вверх, в 1802 г. М.М. Сперанский опять продвигается по службе, возможно это было связано с его успешной деятельностью в Сибири, возможно и связано с тем, что Александру I как реформатору нужны были такие люди как М.Сперанский, реформаторы по духу.
Именно в Министерстве внутренних дел под руководством Кочубея, М.М.Сперанский обратил на себя внимание императора.
Это был новый этап в жизни и государственной деятельности М.М.Сперанского, важность которого подчеркивалась доверием Александра I, который поручил Сперанскому составить предложения по реорганизации государственных учреждений. Поручение императора было выполнено, и его результатом явилась "Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России". Во второй половине 1806 г. Кочубей, в связи с болезнью, стал поручать представлять доклады по ведомству внутренних дел своему ближайшему помощнику. И первая же аудиенция произвела на императора большое впечатление строгой четкостью и изяществом слога докладчика. Скоро служебные доклады переросли в продолжительные обсуждения проблем переустройства общественной и государственной жизни страны.
В 1802 г. Александр I издает манифест «Об учреждении министерств», которым было положено начало реформированию исполнительной власти. Манифест окончательно утвердил в России отраслевой принцип организации управления. Этот принцип вообще характерен для буржуазного общества, построенного на рыночном механизме. Для России его принятие являлось простым подражанием Западу, ибо здесь не мог действовать главный принцип буржуазной государственности – ответственности министров перед парламентом. Министры, входившие в правительство, назначались монархом и были ответственны перед ним. Правда, поначалу предполагалось, что будет введена «контрасигнатура», то есть скрепление министерскими подписями императорских указов, но это введение не состоялось13.
Но и в таком виде учреждение министерств вместо коллегий было шагом вперед, ибо
1) они действовали более оперативно,
2) усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей,
3) расширялось значение канцелярий и делопроизводства.
Следует отметить, что по своей функциональной направленности министретсва выполняли не только вверенные им полномочия, но и обладали другими функциями.
В частности, Министерство внутренних дел кроме организации и поддержания общественного порядка управляло ещё промышленностью и строительством. Министерство просвещения кроме руководства образовательными учреждениями (от начальных училищ до университетов), управляло музеями, типографиями, библиотеками, занималось подготовкой кадров для госаппарата, осуществляло цензуру.
В 1808 г. М.М. Сперанскому было поручено подготовить общий проект государственных преобразований в России. Такой проект был подготовлен к концу 1809 г. В основе проекта лежала идея разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Разделение власти по М.М.Сперанскому предполагало, что Государственная Дума будет олицетворением представительной (законодательной) власти, Министерства будут отождествлять исполнительную, а судебную - Сенату. На местах распорядительные функции должны осуществляться такими выборными органами, как губернская, окружная и волостная думы.
Возглавлять государство должен стоять монарх, облеченный всей полнотой власти. При нем надлежало иметь Государственный совет, представляющий собой совещательный орган из назначаемых монархом сановников. Через Государственный совет к монарху должны были поступать все дела от нижестоящих органов.
Система выборов согласно М. Сперанскому имела не сословный принцип, а имущественный ценз. Все население России делилось на три категории:
- дворянство;
- «среднее сословие» (купцы, мещане, государственные крестьяне);
- «народ рабочий» (крепостные крестьяне, дворовые слуги и рабочие на мануфактурах).
Избирательное право имели только две первые категории. Деятельность М.М. Сперанского вызвала резкое недовольство реакционного дворянства, в качестве идеолога которого выступал придворный историограф Н.М. Карамзин. В представленной им царю «Записке о древней и новой России» он подверг проект Сперанского резкой критике.
Из всех предложений Сперанского в 1810 г. был учрежден Государственный совет как совещательный орган при императоре, а также увеличено число министерств с 8 до 11 и уточнены их функции.
В 1811 г. под руководством М. М. Сперанского был издан документ «Общее учреждение министерств», который определил правовой статус этих органов. Власть министров обозначалась в нем как высшая исполни­тельная, непосредственно подчиненная императору. Аппарат министерств делился на департаменты (присутствия) по направлениям деятельности и канцелярии, в которых велось делопроизводство. В 1812 г. основан Комитет министров (Кабинет), в который помимо министров вошли председатели департаментов Государственного совета, Государственный секретарь (глава Госсовета) и назначенные царем некоторые высшие сановники империи. При Николае I в состав Комитета министров входил наследник престола14.
Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, решал кадровые проблемы. Все его решения утверждались императором, кроме разного рода мелких дел (назначения пенсий, пособий и пр.). Комитет министров заменял императора в его отсутствие, а при нем осуществлял надзор за высшими органами управления. Таким образом, в лице Комитета министров Россия получила в начале XIX в. высший административный законосовещательный орган, который был упразднен только в апреле 1906 г. в связи с учреждением Государственной думы.
Среди общественности негатив высказало дворянство по поводу подготовленных указов М.Сперанского о придворных званиях и экзаменах на чин.
Первый обязывал придворных совмещать пребывание при дворе со службой в каком-либо государственном учреждении.
Второй устанавливал образовательный ценз для чиновников, претендующих на чин коллежского асессора. Ввиду угрозы войны с Наполеоном преобразования были приостановлены, а Сперанский из-за интриг консерваторов в 1812 г. был отправлен в ссылку.
Заключение
В ходе проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что Михаил Михайлович Сперанский - крупнейший государственный деятель России и реформатор, который вышел из народа, но который внес ряд принципиальных нововведений. Одно только введение конституционного принципа разделения власти говорило о многом. М.М.Сперанский проявил себя как активный государственный и общественный деятель, опытный администратор и несмотря на то, что он работал генерал – губернатором в Сибири, что не очень нравилось ему, он и там проявлял себя как активный управленец, администратор .
Поразительным в его деятельности было то, что он предлагал реформирования не только в области администрирования, но и реформирования права, при этом являясь на должности в сибирском регионе. У М.М.Сперанского был твердый характер, высокие организаторские способности, дух реформаторства, умение подбирать и управлять нужными кадрами в государственном деле.
В некоторой степени, развитие этих качеств, а также успешная карьера было обусловлено политическими и социально – экономическими событиями, происходившими в стране. И даже то, что М.М.Сперанский не смог до конца осуществить свои планы по поводу некоторых реформ в области администрирования было во многом связано с развитием политического развития России и один он не смог бы ничего сделать, однако его реформаторские идеи были продолжены дальше.
Как администратор М.М.Сперанский обладал уникальной возможностью организовывать мобильно процессы управления, находить такие кадры, которые способны были не только работать, но и имели творческий подход к делу, это во многом предопределяло успешность его административной деятельности.