Особенности развития российского капитализма в конце XIX - начале XX веков

Содержание

Введение
1. Развитие капиталистических отношений и предпринимательской деятельности в России в конце XIX - начале XX веков»
2. Различия в развитии капиталистических отношений в России и странах запада
3. Общие черты отечественного и зарубежного предпринимательства в дореволюционный период
Заключение
Список литературы

Особенности развития российского капитализма в конце XIX - начале XX веков

В начале нашего века Рябушинские создали целый ряд столь нужных стране предприятий: лесо- и торфоразработочное, писчебумажное, стекольное, льноперерабатывающее. В 1916 г. Рябушинские заложили в Москве автомобильный завод. В 1917 г. была открыта крупная типография»8.
Таким образом, В XX век Российская империя вступила с золотым рублем (в то время одной из самых крепких и надежных мировых валют) и относительно стабильной экономикой. Абсолютное большинство 150-миллионного населения страны (75-80%) составляло крестьянство, уже во втором поколении свободное политически, но так и не получившее свободу экономическую — землю.
К 1914 году численность населения, как и доля в нем крестьянства, осталась примерно на том же уровне. Мало что изменилось и с главным для России вопросом — о земле: реформа Столыпина застопорилась после убийства реформатора, русский крестьянин-общинник так и не стал фермером. При подготовке первого в России прогрессивного подоходного налога выяснилось: подпадающих под налогообложение лиц (с годовым доходом более 1000 рублей) наберется едва ли полпроцента.
По протяженности железных дорог и золотому запасу, страна занимала второе место в мире, по обороту внешней торговли — четвертое, по национальному доходу — шестое. Но продолжался террор, росло стачечное движение, а большевики уже имели фракцию в Государственной думе. Затем Россия втянулась в Первую мировую войну, которая привела к двум революциям, последняя из которых смела большинство состояний.
2. Различия в развитии капиталистических отношений в России и странах запада
Развитие хозяйства в какой-либо конкретной стране ограничено рамками национальной экономической культуры, которая во многом определяет лицо национальной модели экономики. Это обстоятельство было осознано рядом философов и ученых-экономистов еще в дореволюционной России. Уже тогда, они пытались очертить специфику российского экономической уклада и соответствующей ему хозяйственной культуры. Мерилом, с которым сопоставлялись эти явления, служила экономическая жизнь Западной Европы.
«В истории распространения европейской цивилизации мы видим постепенное движение от запада к востоку по указанию природы, ибо на западе сосредоточиваются самые благоприятные условия для ранних успехов цивилизации и постепенно ослабевают, чем далее на восток»9.
В числе факторов, негативно влиявших на развитие капитализма в дореволюционной России, прежде всего, нужно отметить его относительную изоляцию от западных стран, слабую «пропаганду» необходимости усиления роли буржуазии в экономике.
Удаленность от деловых центров Европы, низкий (по сравнению с современными стандартами) уровень развития средств связи, способствовали отставанию России в распространении концепций, касающихся прав акционеров, трансформировавших в ХХ в. деловую практику Запада. Недостаточный опыт в отношениях с зарубежным бизнесом во многом стал причиной недоверия к иностранным инвесторам, что затрудняло их деятельность в России.
Кроме того, «…Россия не знала стройной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся цивилизация Запада. В стране было мало городов, к тому же в отличие от центров ремесла и мелкой промышленности на Западе, в России город был, прежде всего, административно-военным и религиозным центром. Ремесло было разбросана по деревням, сбыт продукции производился через торговых посредников на отдаленный рынок»10.
В нашем государстве не было независимости и устойчивого владения собственностью городского сословия, из которого выросло и сформировалось западноевропейское предпринимательство, втянувшее и деревню в промышленные и торговые отношения. Это коренное отличие европейской истории от русской отмечалось многими отечественными учеными.
Можно привести такие слова известного экономиста М.И.Туган-Барановского: «Средневековый город, цеховое ремесло были почвой, из которой выросла вся цивилизация Запада, весь этот в высшей степени своеобразный общественный уклад, который поднял человечество на небывалую культурную высоту. Город создал новый общественный класс, которому суждено было занять первенствующее место в общественной жизни Запада — буржуазию.
Достигнув экономического преобладания, буржуазия стала и политически господствующей силой и вместе носительницей культуры и знания. Историческое развитие России шло совершенно иным путем. Россия не проходила стадии городского хозяйства, не знала цеховой организации промышленности — и в этом заключается самое принципиальное, самое глубокое отличие ее от Запада, отличие, из которого проистекали, как естественное последствие, все остальные. Не зная городского хозяйственного строя, Россия не знала и той своеобразной промышленной культуры, которая явилась отправной точкой дальнейшей хозяйственной истории Запада»11.
Экономические особенности России в значительной степени были определены также сложившимся институтом собственности. Известно, что Запад унаследовал от Римской империи понятие частной собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических законов.
Собственность имела самостоятельное значение и не обязательно отождествлялась с властью. Многовековая культура частной собственности отработала такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм. В Новое время оно развилось до экономического рационализма, важного не только для личности, но и для всего народного хозяйства в целом.
Россия в отличие от Запада не имела римских понятий о собственности. Большинство исследователей особенностей русских хозяйственных традиций подчеркивают отсутствие четко оформленной идеи частной собственности. Наша история сложилась так, что начавший складываться институт частной собственности был замещен слиянием власти и собственности.
Отмечается также коллективность, «социальность» русской модели хозяйства, в которой индивидуальной собственности отводилась вторичная роль. Все это оказало существенное влияние на отношение к этому институту и наложило и на него нравственно-этический отпечаток. В сочетании с православными духовными установками это породило вошедшее в хозяйственную ментальность убеждение «человек выше принципа собственности».
М. Голдман отмечает: «Хочу обратить внимание и на противоречивую роль такого фактора, как богатство сырьевыми ресурсами. С одной стороны, это положительная черта российской экономики, помогавшая пережить тяжелые времена, с другой, на мой взгляд, данное обстоятельство имеет и негативный аспект. Сырьевые ресурсы – надежнейший источник прибыли, обладающий особой притягательностью для инвесторов. Ведь при добыче сырья богатство уже имеется в наличии, в то время как при переработке его еще предстоит создать.
Поэтому исторически в России обработка всегда играла подчиненную роль по отношению к добыче сырья и его эксплуатации. Это относилось и к дореволюционной, и к советской эпохам. Это имеет место и сегодня, когда запасы нефти, газа, черных и цветных металлов, драгоценных камней “вдруг” становятся выгодным объектом приватизации, сопровождаемой криминальным беспределом»12.
Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации.
Важнейшей социальной особенностью русской буржуазии было недостаточное развитие индивидуализма. Этим она существенно отличалась от Запада, где буржуазия вела себя как некая высшая каста избранных, которые призваны решать судьбу всех окружающих.
С вышеуказанной особенностью связаны и позитивные отличия. В России существовало традиционное общество, где не было культа богатства, культа наживы. Поощрялось не стремление к обогащению, а к достатку, не к атомизации общества.
Предпринимательство развивалось на основе учета и всестороннего использования национальных особенностей нашей страны: ее обычаев, традиций, идеалов, религиозной этики народа. Именно благодаря такому развитию предпринимательства сложилась общинная модель экономики России, которая учитывала такие черты русского народа, как соборность, артельность, коллективизм.
Русские предприниматели воспитывались в православном духе. Православие особенно жестко осуждало стяжание. Кроме того, оно никогда ничего не говорила о предопределении, но настаивало на свободе воле, присущей каждому человеку.
     Наши купцы не замыкались только лишь на накопительстве. В отличие от своих европейских коллег, они тратили огромные средства на Церковь, а также на развитие культуры и науки. «Так, предприниматель А. М. Сибиряков потратил огромную сумму в 500 тысяч рублей на Сибирский университет. А предприниматель П. И. Куманин выделил такую же сумму на благотворительность»13.
Таким образом, российское предпринимательство было отмечено идеей патриотизма, сфокусированной в знаменитой уваровской триаде: "Самодержавие. Православие. Народность", поиском для России своего собственного пути развития.
Российский капитализм затевался и строился на основе разновероятного рыночного риска с опорой на идеологию индивидуального успеха; носил естественно-исторический (эволюционный) характер, медленно и последовательно проходя через такие стадии, как торговое предпринимательство, промышленное, аграрное, финансовое.
3. Общие черты отечественного и зарубежного предпринимательства в дореволюционный период
В дооктябрьской России предпринимательство, как и в западных странах ранее, зарождалось снизу, последовательно пройдя через все этапы становления буржуазии как класса - предпринимательство развивалось само и развивало страну. Экономические успехи русских предпринимателей обеспечивали рост экономического и политического могущества России.
Общий подход в определении сущности предпринимательской деятельности являлся в рассматриваемый исторический период времени в том, что предпринимательство – в первую очередь – новая полезная деятельность человека, а во вторую - приносящая прибыль.
Эту ответственность прекрасно понимали как русские, так и зарубежные предприниматели. «Однажды Савва Морозов - известный предприниматель - купил в США очень выгодно большую партию хлопка. Вскоре цены на него резко увеличились, и он мог бы продать этот хлопок и получить за него б о льшую прибыль, чем от произведенных из него товаров на его фабрике. На вопрос, почему он этого не сделал, последовал ответ:
- Я же капиталист, а не спекулянт, на моих фабриках десятки тысяч рабочих, а у них есть семьи. Если я не обеспечу их работой, как же они будут жить?
Другой не менее известный предприниматель Генри Форд писал в этой связи: “Задача предприятия производить для потребления, а не для наживы или спекуляции”. 14
Особо следует выделить культуру предпринимательства Западной Сибири, которая имела особый статус в дореволюционной России, т.к. связывала предпринимательские культуры Российского запада и востока. В ценностях предпринимательства Западной Сибири отчетливо проявилось два начала – западное и восточное: западное стремление к свободе и восточная тяга к единству и дисциплине. Уникальность культуры западносибирского предпринимательства состоит в ее “срединности”, в отсутствии политического и хозяйственного экстремизма, тенденциях к стабилизации, соединению и приращению ценностей.
«Среди ценностей, которые воплощались в деятельности дореволюционного западносибирского предпринимательства, роднивших ее с успешно развивающейся капиталистически ориентированной Европой, следует выделить»15:
–  экономические (активная и ответственная деятельность по созданию и развитию новых отраслей промышленности, торговли и сельского хозяйства, соединение традиционных и прогрессивных экономических методов и технологий, создание высокой конкурентной способности сибирских товаров, становление таких понятий, как “сибирское качество” и “сибирский уровень”, изменение российских экономических отношений в пользу Сибири, постоянное повышение квалификации и изучение передового хозяйственного опыта, торговое и промышленное развитие северных окраин и др.);
– социально-политические (ориентация на идею общественного служения, обустройство экономической жизни, понимаемое как общественно значимое дело, формирование социальной ответственности, западносибирский купеческий патриотизм, отстаивание сибирской демократии, ряда социальных свобод и др.);
– правовые (требование справедливости как жизни по совести, соблюдение прав человека);
– моральные (деловитость, предприимчивость, инициативность, настойчивость, практичность, умение пойти на оправданный риск, культура повседневного труда, чувство долга по отношению к своей профессии, твердость в выполнении обязательств, единство слова и дела, отстаивание личного достоинства и чести, забота о репутации, честность, ответственность, взаимопомощь, взаимоподдержка, стремление к взаимообъединению, признание равенства женщин в профессиональной и семейной сфере, милосердие, благотворительность, меценатство, гостеприимство, формирование семейных предпринимательских традиций, сохранение основ сибирской народной нравственности и др.);
– эстетические (создание театра в Западной Сибири, формирование таких форм сибирской праздничной культуры, как благотворительные вечера, народные представления, общественные гуляния, развитие сибирской музыкальной культуры, создание фонда произведений сибирской и русской живописи, поощрение талантов, создание сибирской купеческой архитектуры, эстетики оформления усадеб и др.);
– художественные (создание весомых произведений художественной культуры, воспитание и развитие выдающихся созидателей культуры, оставивших след в истории российской и сибирской литературы и живописи, и др.);
– региональные (создание самобытных отраслей сибирского хозяйства, сохранение традиционных форм  сибирской промышленности и культуры, борьба за экономическое и культурное равноправие Западной Сибири и др.).
Были и негативные факторы, которые роднили западные капиталистические страны с российской действительностью, среди которых – мошенничество.
В 1889 году потерпели крах сразу два частных банка — конторы Кана (в Петербурге) и Мусатова (в Москве). Банкиры действовали по тем же схемам, что и современные «комбинаторы».