Теории фирмы.

Содержание:
Введение
1. Классическая теория фирмы
2. Неоклассическая концепция фирмы
3. Институциональная концепция фирмы
Заключение
Список использованной литературы:

Теории фирмы.

1. Классическая теория фирмы
Исторически первой была классическая теория, наиболее полно представленная А. Смитом. Причина возникновения фирмы связана, по мнению А. Смита, с развитием торговли, которая стимулирует разделение труда и рост производства. Увеличение размеров рынка способствует росту фирмы; размер рынка вместе с тем служит естественным ограничением экспансии фирмы. А. Смит рассматривает фирму как производственную организацию, которая на основе разделения труда и специализации производства делает значительный шаг на пути технического прогресса и роста производительности труда. А. Смит рассматривает деятельность фирмы в условиях совершенной (свободной) конкуренции. Фирма однозначно понимается как конкурентная организация, находящая естественный уровень цены и ее составных элементов путем нащупывания. Повышение эффективности функционирования и поиски равновесной цены являются, по Смиту, и результатом конкуренции, и целью производства фирмы. Следующий кто продолжал учение, был Маршалл. Прежде всего, Маршалл вводит понятие "организации производства" как особого фактора, обеспечивающего рост производительности труда в обществе. Развивая концепцию Смита о роли разделения труда и специализации как основах фирмы, Маршалл приводит новые аргументы. Он четко обрисовывает значимость машинного производства машин в качестве толчка бурному развитию фирмы - организации, занимающейся крупномасштабным производством (7). Маршалл продолжает развивать классическую концепцию фирмы. Размер организации у него объясняется наличием экономии на масштабе. Маршалл выделяет два вида подобной экономии, внешнюю экономию, "зависящую от общего развития производства", и внутреннюю экономию, "зависящую от ресурсов отдельных занятых в производстве предприятий, от их организации и от эффективности управления ими". Несомненной заслугой Маршалла является понятие "представительской фирмы" - обобщенной характеристики реально существующих производств. Концепция представительской фирмы позволяет анализировать наиболее общие закономерности в функционировании фирмы, но теряет те детали, которые отличают один тип организации от другого. Развивая представление о фирме как об организации, ведущей к экономии на масштабах производства, Маршалл детальнейшим образом описывает разнообразные способы достижения подобной экономии и их следствия - формирование крупных организационных форм в экономике как через внутренний рост (расширение объемов производства), так и через слияния, поглощения и картелирование. Заслугой Маршалла можно считать и введение им новой, очень важной характеристики фирмы - производство не для личных потребностей, коммерческий характер производства: "Предприятие толкуется здесь как широкое понятие, включающее всякое обеспечение потребностей других, которое осуществляется в расчете на непосредственную или косвенную оплату его теми, кому предстоит извлечь из этого пользу. Оно, следовательно, противопоставляется обеспечению потребностей, которое каждый осуществляет лично для себя, и тем добрым услугам, которые продиктованы чувствами дружбы и семейных привязанностей" (7). К заслуге Маршалла в теории фирмы можно отнести выделение репрезентативной фирмы - типичного и среднего представителя производящих экономических агентов, что позволило ему сосредоточиться на анализе издержек производства и "нормального" предложения. Кроме того, Маршалл вводит в экономическую теорию понятия короткого и длинного (краткосрочного и долгосрочного) периодов производства, для каждого из которых рассматриваются свои особенности поведения фирмы (7). Различие между этими двумя периодами производства (и поведения) фирмы трактуется как сугубо теоретическое, связанное с нашим пониманием изменяемости факторов производства, так что, как пишет Маршалл, "не существует резкого разделения между долгими и короткими периодами". Динамика в поведении фирмы у Маршалла принимает характер проблемы инвестирования и распределения ресурсов во времени. Хотя Маршалл и указывает на значимость времени в экономическом анализе фирмы, он не разрабатывает механизм достижения фирмой равновесия, ограничиваясь указаниями на сходство представлений об убывающей предельной полезности (теории поведения потребителя) и закона убывающей отдачи как способов выбора экономическим агентом (потребителем или фирмой) оптимальной структуры своих вложений, в том числе и во времени с учетом дисконтированной стоимости будущих поступлений7). Кроме того, Маршалл отмечает важную роль ожиданий в распределении ресурсов между будущим и текущим производством. Таким образом, у Маршалла появились только первые элементы динамической теории фирмы, которые пока не сложились в единую стройную концепцию. А в целом его теория фирмы продолжает оставаться статической (7).
2. Неоклассическая концепция фирмы
В основе неоклассической концепции фирмы лежит теория предельной полезности, возникшей, с одной стороны, в качестве реакции на трудовую теорию стоимости и в частности прибавочной стоимости, с другой стороны как следствие нарушений в сфере обмена и участившихся кризисов перепроизводства (2). Неоклассическая теория фирмы, возникнув в результате «маржиналистской революции», более чем какая-либо другая теория подвергалась изменениям. Сторонники этой концепции фирмы унаследовали от классиков XVIII- начала XIX вв. представления А. Смита о фирме как субъекте рынка, который управляется механизмом рыночных цен. От Ж.Б. Сэя заимствованы представления о фирме как субъекте, преобразующем ресурсы и потребительские ценности для продажи на рынке. Неоклассики разработали математический аппарат, который позволяет выявить количественные характеристики хозяйственной деятельности фирмы и определить возможности повышения ее эффективности путем оптимизации соотношения цен и объемов производства и сбыта, предельных издержек и предельного дохода фирмы. Понятие «предельность» — наиболее употребляема для анализа фирмы в неоклассической теории. Современный взгляд на фирму сложился под определяющим влиянием неоклассической теории и теоретического вклада в ее развитие Дж. Хикса (1904-1989), Дж. Робинсона (1903-1983), Э. Чемберлина (1899-1967), У. Бау-моля и др. Определяющее влияние на современное понятие фирмы в ее неоклассической концепции оказали работы английского экономиста Дж. Хикса (2). Хикс проводит почти полную аналогию между поведением индивида как потребителя и поведением индивида как представителя фирмы. В соответствии с этим подходом он заменяет функции потребительской полезности индивида на функции прибыли; цены на товары индивида-потребителя на цены на ресурсы фирмы; предельную норму замещения индивида-потребителя на предельную норму трансформации фирмы. В соответствии с теорией Хикса, если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то целью фирмы — максимизация прибыли при ограничении на издержки производства. Все последующие представители неоклассического направления используют предложенный Хиксом параллельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизационного поведения индивида. Фирма, следовательно, предстает не более, чем индивид или домашнее хозяйство. В поведении фирмы и индивида не вносятся каких-либо дополнительных характеристик, которые бы отличали фирму от домашнего хозяйства в поведении на рынке. Однозначность трактовки поведения фирмы и индивида-потребителя, результатов поведения фирмы и индивида, простота логической конструкции, возможность использования одних и тех же математических методов и графических конструкций для сравнительного анализа поведения фирмы и индивида превратили эту трактовку фирмы в наиболее популярную в западной макроэкономической теории. Эта концепция, несколько уточненная и усложненная, развивается в рамках «основного течения» экономической науки. У А. Смита поведение и равновесие фирмы вытекало из современной конкуренции, которая существовала со времен А. Смита как реальность. У современных неоклассиков совершенная конкуренция, в силу ее фактического отсутствия, понимается как «допущение», необходимое для построения элегантной модели фирмы вне зависимости от связи с реальностью. Дж. Робинсон и Э. Чемберлин «раздвигают» рамки неоклассической теории фирмы, признавая многообразие поведенческих характеристик фирмы. Они исследуют поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции, вводят в оборот понятия монополистической конкуренции, неценовой конкуренции и ценовой дискриминации на рынке. Неоклассической теории удалось объяснить роль цены в механизме ценообразования и распределения ресурсов в рыночной среде (3). Существенный недостаток неоклассической теории фирмы состоит в понимании фирмы как аналога домашнего хозяйства. В таком случае исчезает различие между производящим и потребляющим субъектами экономики. Кроме того, фирма при таком рассмотрении сводится к одному человеку — владеющему, управляющему и работающему на ней. Как особая, сложная форма организации производства, фирма исчезает из объекта экономического анализа, превращаясь в некую формальную конструкцию, которую можно изъять из анализа с целью обнаружения механизма цен. Если целью неоклассической теории является объяснение причин изменения рыночных цен, то поведение фирмы и прогноз приобретают второстепенное значение. Поведение фирмы оказывается простой реакцией на изменение цен производственных ресурсов (формирование цен на рынках факторов производства) и потребительских цен даже в условиях несовершенной конкуренции. Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следствие, наличие возможностей отклонения от цели максимизации прибыли в неоклассической теории во внимание не принимаются. Для деятельности предприятия в современной России эти недостатки имеют практическое значение. Даже варианты возможного отклонения от гипотезы максимизации прибыли объясняются разновидностью типичного неоклассического поведения фирмы с использованием того же инструментария предельного анализа. В результате особенности поведения фирмы в неоклассической теории сводятся к различиям между кратко- и долгосрочными периодами функционирования фирмы, а также между ее поведением в условиях разного типа рыночных структур (совершенной и несовершенной конкуренции). Недостатки неоклассической трактовки фирмы и неудовлетворенность экономистов неоклассическим подходом к пониманию природы фирмы в рыночной среде вызвали появление и развитие институциональных концепций фирмы (4).
3. Институциональная концепция фирмы
Если для классической и неоклассической теорий фирма представляется "черным ящиком" с параметрами input на входе и output на выходе и речь идет о том, каким образом так распределить первое, чтобы получить максимум прибыли при реализации второго, то институциональное направление пытается заглянуть внутрь этого "черного ящика", исследовать механизм принятия решения изнутри самой фирмы. Согласно институциональной концепции, фирма противопоставляется рынку как внутреннее производство (in-house) внешнему. В классическом и неоклассическом направлениях не было такого противопоставления. Фирма трактовалась как неотъемлемая часть рынка, как элемент его структуры. Таким образом, технологическая концепция не делала выбора между фирмой и рынком, и то и другое - это равноправные стороны действительности. В институциональной теории фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка - взаимоотношений, связанных с относительно краткосрочными контрактами. Отсюда возникает фундаментальная дихотомия институционализма - производить или покупать. Почему в каких-то случаях экономические агенты предпочитают производить - тогда возникает фирма, а в каких-то других случаях покупать - здесь действует рынок, - это вопрос, ответ на который порождает разнообразие направлений в рамках институциональной парадигмы. Первым исследователем нового подхода к фирме считается Р. Коуз. Согласно Коузу, основная причина, по которой в экономике существуют фирмы, - это наличие и величина трансакционных издержек, так что фирма существует для минимизации трансакционных издержек - издержек по осуществлению деловых операций (4). Выдвигая предположение о том, что фирма, определяя свой оптимальный размер (оптимальный размер своих деловых операций) минимизирует трансакционные издержки, Коуз опирается на неоклассическую парадигму. Минимально эффективный объем продаж или размер операций - это центральная концепция технологического подхода к фирме. Таким образом, институциональная теория выходит из неоклассического анализа и берет на вооружение его оптимизационный инструментарий. Дальнейшее развитие институционального направления связано с уточнением и конкретизацией понятия "трансакционные издержки". Для Коуза трансакционные издержки, а значит, и все поведение фирмы, были связаны главным образом с нестандартными характеристиками производственных деталей, так что объединение нескольких производств в рамках одной фирмы (организации) имело смысл при высокой степени нестандартности частей готовой продукции и не имело или имело меньший смысл при высокой степени стандартизации деталей. В дальнейшем понятие издержек использования ценового механизма рынка несколько расширяется (4). Так, Ф. Найт считает, что трансакционные издержки связаны с ситуациями неопределенности в окружающей экономической среде, неопределенности относительно будущих цен, объемов поставок конкурентов, качества товара и сырья, наличия и доступности сырья и характеристик торговых партнеров. Фирма, считает Найт, выбирает между издержками неопределенности (внешнее производство) и издержками внутренней координации производственных процессов. В современной интерпретации теория Найта получает свое развитие как когнитивная теория фирмы. Так, согласно Р. Бокэ и О. Сервэ, экономическая среда фирмы рассматривается как когнитивная неопределенность, в которой только доверие способствует минимизации трансакци-онных издержек взаимодействия фирм, а следовательно, и достижению равновесия на рынке в длительном периоде. Институт доверия в интерпретации когнитивной теории фирмы трактуется как основной фактор стабильности индустриальной рыночной системы. Условности, принятые в межфирменном поведении (или, более широко, - в рыночной экономике), уменьшая неопределенность внешней среды, способствуют выбору фирмой того или иного способа поведения. А доверие выступает как один из решающих условностей, так что недостаток доверия, при прочих равных условиях, ведет к в большей степени конкурентным взаимодействиям фирм, а наличие доверия - к кооперации и сотрудничеству. Как указывают сторонники когнитивной теории, "данный тип условностей является заменой рынку в решении проблемы координации". Кроме того, Найт выдвигает еще одно понятие, которое затем займет лидирующее место в объяснении поведения фирмы в институциональной теории, - это понятие "ограниченной рациональности". Экономические агенты, в том числе те, которые управляют фирмой, не обладают неограниченными возможностями по переработке информации о внешнем мире и параметрах рынка, даже в отношении тех, к которым они имеют доступ. С этой точки зрения фирма, как организация, где решения принимаются волевым порядком, способна значительно улучшить процесс принятия решения, минимизировать, так сказать, количество управленческих ошибок. Пределы расширения фирмы институциональная теория видит в запретительном росте издержек по управлению и контролю. Когда фирма становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки практически равны нулю, зато резко возрастают внутрифирменные издержки. Чем дальше производственный результат от работника, осуществляющего первичные операции, и чем больше такого рода работников появляется на фирме, тем выше риск "безбилетника" - уменьшение трудового напряжения каждого работника в надежде на невозможность проконтролировать общий результат. Особый вклад в развитие институциональной теории фирмы внес О. Вильямсон. Прежде всего, он уточнил представление о трансакционных издержках, как издержках, связанных с функционированием специфических активов. К специфическим активам Вильямсон относит такого рода инвестиции, которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером и являются невозвратными. Например, инвестиции в месторасположение одного предприятия вблизи другого (сталелитейного завода рядом с электростанцией), инвестиции в оборудование, предназначенное для обработки деталей только одного вида, а также инвестиции в человеческий капитал - приспособление навыков, знаний и квалификации работника к производственным задачам данной фирмы (6). Интересно отметить, что, давая определение специфичным активам, Вильямсон ссылается на представление о подобного рода инвестициях, существовавшее у Маршалла. Тем самым Вильямсон признает определенную связь между институциональной теорией и неоклассической концепцией как ее достаточно органической предшественницей. Вильямсон разрабатывает теорию фирмы как теорию несовершенных контрактов (в терминах Вильямсона, "отношенческая контарктация"). Если бы контракты были совершенны, то есть договаривающиеся стороны могли бы до начала инвестиционных вложений и производства определить в контракте все возможные условия, могущие возникнуть в будущем на каждом этапе их взаимоотношений, то потребность в фирме отпала бы. Совершенные контракты заменили бы фирму. Однако такого рода совершенные контракты либо невозможны в принципе, либо запретительно дороги (6). Если же контракт не может учесть всех будущих условий, то возникает опасность оппортунистического (недобросовестного) поведения партнера в какой-то момент в будущем, что может выразиться в ухудшении экономической ситуации для данного агента. Когда активы не являются специфическими, недобросовестное поведение контрагента может вызвать сожаление, но ситуацию легко исправить путем нахождения адекватного другого партнера. Если же активы специфичны (и чем сильнее степень подобной специфичности, тем это более верно), становится весьма сложно переключиться на другого партнера без особых экономических потерь. С несовершенством контрактов и наличием специфических активов связано такое явление, решающее в поведении фирмы, с точки зрения Вильямсона, как фундаментальная трансформация: "Там, где таких специализированных инвестиций нет, выигравшая первоначальный контракт фирма не имеет в дальнейшем преимуществ над проигравшими на торгах. Однако после того как сделаны существенные инвестиции в трансакционно-специфические активы, трудно будет ожидать, что конкуренты смогут соперничать на равных. ... Соответственно, то, что поначалу было конкуренцией в условиях большого числа участников торгов, в дальнейшем эффективно трансформируется в отношения двухстороннего договора поставки. Эта фундаментальная трансформация оказывает всепроникающее воздействие на контрактную практику" (6). Таким образом, если специфические активы не требуются и фундаментальной трансформации не происходит, то поведение фирмы вполне вписывается в рамки неоклассической концепции. Если же решающую роль играют специфические инвестиции и наблюдается фундаментальная трансформация во взаимоотношениях экономических агентов, то неоклассическая теория теряет свою объяснительную силу и в действие вступает институциональная концепция. Вильямсон выдвигает концепцию "иерархической фирмы" в противоположность предпринимательской фирме Шумпетера. Иерархическая фирма представляет собой консервативную организацию, закрепившуюся на каком-либо участке товарного рынка (отрасли) и продолжающую эксплуатировать старые преимущества путем инвестиций в минимизацию издержек.
Заключение