Характеристика политических конфликтов и кризисов.

Оглавление
Введение
Противоречия
Провокация
Разрешение конфликтов
Заключение
Литература

Характеристика политических конфликтов и кризисов.

После заявления Израиля о статус Иерусалима ООН большинством голосов, при 1 воздержавшемся (США) приняло решение о том, что, проводимая государством Израиль политика не считается корректной.
Впрочем, подобные решения для Израиля никогда не являлись авторитетными. Вспомним ситуацию в секторе Газа. Одно из недавних событий, всколыхнувших весь мир.
Израильская армия начала военные действия в день памяти резни Вифлеемских младенцев, которые убивались по приказу царя Ирода, когда охранники Ирода искали Христа.
Если говорить о возможности урегулирования арабо-израильского конфликта, то на наш взгляд, наиболее полно ответил на этот вопрос Папа Римский Иоанн-Павел II, сказав, что здесь, либо следует уповать на Божий Промысел, либо на то, что Палестина и Израиль сядут за стол переговоров и договорятся. Но, поскольку последнее невозможно, в принципе, то остается первый вариант.
Украина – страна многонациональная. После распада СССР она стала позиционировать себя как самостоятельное и независимое государство. Однако постепенно здесь оформился серьёзный внутриполитический конфликт на языковой почве.
Опыт сосуществования различных этносов и этнических групп на постсоветском пространстве свидетельствует о том, что в сфере языка и культуры присутствуют противоположные моменты, — как стабилизирующие межэтнические отношения, так и усиливающие напряженность. Смягчающее воздействие на межэтнические противоречия оказывают тенденции реального языкового поведения контактирующих групп. В то же время, источником возможных трений может быть (и нередко бывает) государственная языковая политика, если она не учитывает суммы объективных условий и субъективных обстоятельств, при которых эту политику предполагается воплощать.
Украина начала нового века продемонстрировала вполне определенно, с одной стороны, продолжается радикализация идеологии украинского этнокультурного возрождения. Хлесткие публицистические термины «этнический геноцид», «духовный Чернобыль», заменившие как слишком лояльное понятие «русификация» сошли с газетных страниц и составили лексику некоторых учебников по истории Украины. Украинская сторона по-прежнему настаивает на том, что в защите нуждается, прежде всего, украинский язык и украинская культура. Темпы украинизации школьного и специального образования воспринимаются крайне позитивно, а мера распространения русского языка в украинских средствах массовой информации по-прежнему нередко кажется чрезмерной и не соответствующей статусу Украины как независимой державы.
Со стороны этнических русских эти же процессы воспринимаются по-иному. Обширная публицистика, посвященная проблемам русского языка и русской культуры на Украине, деятельность русских национально-культурных обществ, а также, по меньшей мере, два новых проекта Закона о языках, представленных на рассмотрение в Верховную Раду, свидетельствуют не только о нарастании недовольства со стороны русскоязычной части населения Украины, но и об осознании ею своих этнокультурных интересов, а также о начале консолидации социальных сил для защиты своих прав. Налицо интеллектуальная готовность продемонстрировать альтернативный вариант этнокультурного развития Украины.
Учитывая потенциальную конфликтогенность языкового и культурного поля взаимодействия, следует обратить внимание на ряд моментов, способных минимизировать возможные негативные последствия противоречий(6).
Сфера языковой практики и языковой политики должна расцениваться только как область взаимных уступок и компромиссов. Кроме того, практика показывает, что определенные позитивные результаты может принести комплиментарный обмен этническими ценностями и символами. Взаимное празднование памятных дат, совместное проведение различных мероприятий, паритетный перевод письменных памятников русской и украинской культуры и многое другое способно подкрепить атмосферу толерантности.
Следует так же отметить, что на телевещание в Украине ведётся как на украинском, так и на русском языках. Кроме того, существует забавная тенденция, чем фамилия более «украинизирована», тем чаще её обладатель сбивается на русский язык, но если фамилия человека однозначно российского происхождения, то он будет говорить только по-украински. Примером тому Президент Украины Виктор Янукович, только недавно выучивший «рiдну мову».
Следующим видом следует назвать противоречия между элементами политической системы. Здесь так же есть своя градация.
Начала обратимся к отношениям между субъектами государственной власти, а именно центральными (федеральными) и региональными. Конфликты на данном уровне привели к тому, что произошла замена выборной системы на систему назначения глав регионов сверху.
Здесь разговор пойдёт уже об элитах. В повседневной жизни под элитой можно понимать просто избранный круг людей. В нашем случае имеется в виду полноценная социальная группа, имеющая сложную структуру, а так же наиболее видные представители какой-либо части общества, высшие слои в системе социальной иерархии.
По мнению О. Крыштановской, «элита не может не быть политической»(3,73). В то же время возможно использование данного термина для обозначения субэлитной группы, в функции которой входит непосредственное управление политическим процессом.
Как и любое социальное явление, политическая элита является объектом для изучения, в том числе и в России. Одним из крупнейших отечественных исследователей в этой области можно назвать О.В. Гаман-Голутвину, которая, несмотря на то, что рассматривает политическую элиту, как внутренне сплоченную социальную группу(2), полагает, что политическая элита представлена дихотомической структурой, состоящей из двух компонентов. Условно она определяет их как бюрократию и «вольных стрелков».
Бюрократия включает лиц, занимающих постоянные оплачиваемые должности в органах власти и управления. Под административной элитой следует понимать не весь аппарат управления, а лишь ту его часть, которая связана с принятием управленческих решений (например: члены правительства, руководители департаментов и ведомств, чиновники категории «А» и «Б» и т.д.).
Вторая категория состоит из лиц, профессионально занимающихся политической деятельностью и оказывающих влияние на принятие политических решений, но не занимающих позиций в структурах власти (лидеры политических партий и объединений, депутаты Государственной Думы, т.е. те, кто не назначен, а выбран на определенные должности).
Именно вторая категория элиты может привести к противоречиям между политическими партиями. Отметим некоторые тенденции, позволяющие осмыслить противоречия между ними. Во-первых, идет ожесточенная борьба между партиями за власть; во-вторых, некоторые партии еще недостаточно четко определили свои цели и социальную базу, на которую они собираются опираться. В-третьих, имеется четкое размежевание партий относительно будущего России; в-четвертых, идет противоборство между политическими партиями по вопросам модернизации российского общества; в) налицо противоречия между государством и различными общественными организациями и движениями. Как правило, их интересы не совпадают. Такая организация как профсоюзы, например, открыто выступает против решений правительства, направленных на ущемление прав трудящихся, подрыв их материального положения.
Противоречия между публичной властью и самоуправлением очень близки по своему характеру с противоречиями между государством и обществом, поскольку в России обществу всецело подчиненно государству. Разрешить противоречие между публичной государственной властью и общественным самоуправлением была призвана реформа политической системы, демократизация всех властных структур, всемерное развитие прямого, непосредственного участия трудящихся масс в определении политики государства и в управлении обществом. Однако следует признать, что это противоречие пока что не находит своего разрешения.
Как известно, государство должно действовать от имени и по поручению народа. Однако отношения между ним и обществом внутренне противоречивы. Государство может адекватно представлять общественные и народные интересы, но интересы государства и общества могут и не совпадать. Причиной этого выступает бюрократизация государственного аппарата, его отрыв от масс, ориентация органов управления не на удовлетворение потребностей и воли народа, а на обособленные интересы аппарата управления. В истории советского общества такое расхождение интересов государства и общества наблюдалось в условиях режима личной власти, оно не преодолено и в настоящее время. Например, в конце 20-х – начале 30-х гг. была проведена насильственная коллективизация крестьянских хозяйств. Это не отвечало интересам народа в целом. Также как и ввод ограниченного контингента войск в Афганистан и антиалкагольная кампания, обернувшиеся позором для всего общества. Против воли народа началась война в Чечне(4,369).
Провокация
Одним из приёмов политического противоборства, можно назвать провокацию. Провокация заключает в себе «специально организованные акции подрывного характера в целях вызова ответных мер со стороны противника и использования их последствий для дестабилизации обстановки, эскалации насилия, дискредитации политики государств, партий, лидеров, дезинформации общественного мнения»(4, 376).
Одним из элементов провокации может быть предлог или повод. Достаточно часто подобным поводом выступают территориальные проблемы, или религиозные, вспомнить хотя бы Средневековые крестовые походы. В любом случае следует придать акции характер справедливого возмездия. Особенно в подобного рода «аргументации» преуспели американцы, вспомнить хотя бы провокацию в Тонкинском заливе (США против ДРВ).
Кроме того, для провокации должен быть удобный момент, а наиболее удобной является внутренняя (внешняя) дестабилизация страны, против которой направлена провокация. Это особенно хорошо видно на примере стран СНГ, о чём свидетельствуют события на Кавказе, в Приднестровье, Средней Азии. Иностранное вмешательство во внутренние дела СНГ только больше усложняет «проблемность» данных регионов.
Как работает функция дискредитации государств, партий, общественно-политических движений и их лидеров мы видели в Ираке на примере случая с Саддамом Хусейном, в СССР, Югославии и т. д. Впрочем на внутриполитическом уровне это тоже действенный шаг.
Дезинформация и дезориентация тоже связаны между собой, но если в первом случае для формирования общественного мнения используют СМИ, то во втором происходит смещение насущных интересов людей на что-то другое, на то на что именно отвлекают внимание, заставляя на время забыть о своих собственных интересах.
Разрешение конфликтов
Разрешение конфликта вопрос щекотливый и достаточно непредсказуемый. Самый лучший способ – по китайскому принципу «у-вей» - недеяния, т.е. чтобы конфликт урегулировался сам собой, без внешних влияний. При определенных обстоятельствах подобная тактика вполне оправдана, но только в том случае, когда предмет конфликта стихийно исчезнет.
«Избегание» конфликта путём неозвучивания его, как это происходит в отношениях между Россией и Японией в рамках вопроса притязаний Японии на «северные территории», ни в коей мере не значит, что конфликт исчерпан. Он просто пока «заморожен».
Второй метод разрешения конфликта – это его отрицание или подмена. Это такой способ отношения к конфликту, когда дают ему тлеть и перемещают в другую плоскость, в другую область.
Третий метод – конфронтация, которая приводит к явному антагонизму, что в свою очередь порождает кризис и как апофеоз ситуации – свержению режима. Россия прошла в своей истории данную ситуацию, начавшуюся в 1917 году и закончившуюся перестройкой 1991 года.
Четвертый метод – принцип откладывания, своеобразная «сдача на милость победителя», но с последующим решительным шагом в сторону выхода из возникшей ситуации победителем. Так, в своё время, поступил Б.Н. Ельцин, сдав пост первого секретаря горкома партии Москвы, но через некоторое время взяв реванш у Горбачева. В этом случае полторы тысячи дней политического противостояния завершились крупной политической первого Президента России.
Пятый метод урегулирования конфликта – примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. Это своего рода примирительная процедура, добрые услуги, посредничество
Шестой метод разрешения конфликта – третейское разбирательство или арбитраж. Стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для обеих сторон. Арбитры при разборе строго руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституцией страны, нормами договоров, в которых участвуют обе стороны.
В последнее время особенно распространился ещё один метод урегулирования конфликтов - переговоры. Именно прямые переговоры помогли не допустить Третьей Мировой Войны в условиях Карибского кризиса.