Вход

Теория международной торговли: взгляд Самуэльсона.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 326093
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 24
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Глава 1. Теории международной торговли
1.1. Теории сравнительных преимуществ А. Смита и Д. Рикардо
1.2. Теория Хекшера - Олина
1.3. Парадокс В. Леонтьева
Глава 2. Подходы к оценке международной торговли П. Самуэльсона
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Теория международной торговли: взгляд Самуэльсона.

Фрагмент работы для ознакомления

Новая веха в истории международной экономики совпала по времени и с другими инте­ресными событиями. В том же 1817 г Симон Боливар провозгласил независимость Венесуэлы, Байрон написал «Манфреда», а Гегель - «Энциклопедию философских наук». Россини в Риме поставил оперу-буфф «Золушка», использовав только мужской хор и полностью игнорировав женский, что породило множество вопросов. Эту оперу мог слышать и отставной полков­ник Роберт Торренс (Robert Torrens, 1780-1864), который ушел на военную пенсию сразу же после Ватерлоо и с жадностью набросился на изучение экономики. Одна из его первых работ - «Эссе о внешней торговле кукурузой», опубликованная в конце 1815 г., содержала следующее описание относительных преимуществ: «Если бы Англия могла приобрести такой уровень навыков в обрабатывающей промышленности, что, при использовании любой части ее капитала, она могла бы изготовить количество сукна, за которое польский земледелец дал бы большее количество кукурузы, чем то, что она могла бы, с использованием той же части капитала, вырастить на своей земле, тогда пашни на ее собственной территории, хотя они и равны землям в Польше, и даже если они лучше, следовало бы забросить и часть ее предложения кукурузы импортировать из этой страны. Несмотря на то, что капитал, использованный в земледелии дома, мог бы принести больше прибыли, чем капитал, исполь­зованный в земледелии за границей, при этом предположении, капитал, который должен использоваться в обрабатывающей промышленности, все же получит большую избыточную прибыль, и эта большая избыточная прибыль определит направление развития нашей про­мышленности»1. Полковник доказывал неслыханное: импорт выгоден даже в тех случаях, когда импортируемые товары могут быть произведены у себя дома с меньшими издержками, чем за рубежом. Р. Торренсу принадлежит и идея взаимного спроса во внешней торговле, обычно приписываемая Дж. Миллу. Но одно дело — выдвинуть идею, другое — доказать ее справедливость и победить в борьбе за ее выживание.
В случае сравнительных преимуществ победил Д. Рикардо. Еще сам Рикардо полагал, что его книгу поймут «человек 25 от силы», и не ошибся. Теория сравнительных преимуществ чрезвычайно сложна для понимания и поэтому не используется при принятии решений в об­ласти практической внешней торговли. Даже после двухвековой популяризации сравнительные преимущества остаются не более чем красным словцом, используемым политиками, которые принимают решения, основанные в основном на голом меркантилизме или, в лучшем случае, на абсолютных преимуществах.
Вслед за Смитом Рикардо полагал, что стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство. Исходные допущения весьма сильные. Предложение: один фактор производства (труд); страна производит только два товара (сукно и вино); количество труда, затрачиваемого на единицу каждого товара, фиксировано. Спрос — никакого предполо­жения относительно функции спроса. Торговля — две страны (Англия и Португалия), торговля сбалансирована, торговли фактором нет, он немобилен и не может перемещаться из страны в страну; транспортные расходы отсутствуют. Рынок — идеальная конкуренция. В этих условиях, говорит Рикардо, в Англии производство сукна требует труда 100 рабочих в течение года, а про­изводство вина — 120 человек. Португалия имеет абсолютное преимущество перед Англией в производстве обоих товаров, поскольку затраты труда на каждый из них меньше: производство сукна требует труда только 90 человек в год, а производство вина - 80 человек.
По теории абсолютных преимуществ только Португалия будет экспортировать в Анг­лию и сукно, и вино. Но по мысли Рикардо, подтвержденной практикой тех дней, обе страны будут торговать и сукном, и вином. Вино в Англии стоит в 1,2 раза дороже сукна, поэтому для Англии выгоднее экспортировать сукно и за счет полученных средств импортировать вино, а в Португалии стоимость вина составляет только 8/9 от стоимости сукна, поэтому ей будет выгодно экспортировать вино и за счет полученных средств импортировать сукно. Если Португалия вложит весь свой человеческий капитал в производство вина, она получит за него больше сукна из Англии, чем она произвела бы сама. Соответственно если Англия вложит весь свой человеческий капитал в производство сукна, она получит за него больше вина из Португалии, чем она произвела бы сама. Ни одна из стран полностью, конечно, не специализируется, но естественная тенденция к специализации есть. Поэтому, собственно, и происходит международная торговля, во всяком случае, по Рикардо.
Полное описание закона сравнительных преимуществ у Рикардо следующее: Количество вина, которое она [Португалия] отдаст в обмен на английское сукно, не обус­ловливается соответствующим количеством труда, занятого в производстве каждого из этих товаров, что имело бы место, если бы оба они производились в Англии или в Португалии.
Условия в Англии могут быть таковы, что производство сукна будет требовать труда 100 человек в год, а если бы она попыталась заняться виноделием, то на тот же период ей пот­ребовался бы труд 120 человек. Следовательно, Англия сочтет более выгодным ввозить вино, покупать его в обмен на вывоз сукна.
Для производства вина в Португалии может потребоваться труд только 80 человек в год, а производство одежды в этой стране может потребовать труда 90 человек в течение того же периода. Следовательно, ей будет выгодно вывозить вино в обмен на сукно. Такой обмен мог бы осуществиться, даже несмотря на то, что товар, ввозимый Португалией, мог бы производиться внутри страны с меньшими, чем в Англии, затратами труда. Хотя Португалия могла бы произ­водить сукно, используя труд 90 человек, она ввезет его из той страны, где производство сукна требует труда 100 человек, потому что ей выгоднее употребить свой капитал на производство вина, в обмен на которое она получит больше сукна из Англии, чем производить сукно самой, переместив часть капитала из виноделия в производство сукна.
Таким образом, Англия отдала бы продукт труда 100 человек в обмен на продукт труда 80 че­ловек. Такой обмен не мог бы осуществиться между жителями одной и той же страны. Труд 100 англичан нельзя обменять на труд 80 англичан, но продукт труда 100 англичан можно обменять на продукт труда 80 португальцев, 60 русских или 120 жителей Ост-Индии.
Четыре магические (по выражению П. Самуэльсона) цифры Рикардо — количество человек, необходимое для производства сукна и вина (120 и 100 для Англии и 80 и 90 для Португалии), представляют большую сложность для интерпретации. Что это - количество труда, необходимое для производства единицы каждого товара в каждой из стран, или количество труда, необходимое для производства полного количества каждого товара, которым две страны торгуют друг с другом? Если это затраты на единицу товара, то Рикардо хотел сказать, что вино в Англии стоит в 1,2 раза дороже сукна, а в Португалии стоимость вина составляет только 8/9 от стоимости сукна, поэтому Англия имеет относительное преимущество в сукне, а Португалия - в вине. Но факт относитель­ного преимущества Англии в сукне нельзя установить, не зная относительной стоимости сукна в Португалии, а относительное преимущество Португалии в вине нельзя доказать без знания отно­сительной стоимости вина в Англии. Эта интерпретация включена в большинство учебников.
Если Рикардо имеет в виду затраты труда не на единицу сукна и вина, а на все их торгуемое количество, то относительное преимущество каждой из стран можно установить, не имея данных о другой стране. Сам факт, что Англия использует 100 человек для производства всего сукна, которое она экспортирует и которого достаточно, чтобы импортировать все вино, на производство которого в Англии пришлось бы затратить труд 120 человек, напрямую, без знания соответствующих затрат труда в Португалии, устанавливает относительное преимущество Англии в сукне. Относительное преимущество Португалии в вине, аналогичным образом, определяется тем, что ей надо всего 80 че­ловек, чтобы произвести все вино, которое она экспортирует, и этого достаточно, чтобы оплатить импорт всего сукна, производство которого потребовало бы работы 90 человек. Тем самым, при этой интерпретации выигрыш от торговли — сэкономленный в результате торговли труд, который может быть использован для производства чего-либо еще — составляет для Англии 120 - 100 = 20 человек, а для Португалии 90 - 80 = 10 человек. Важно, что при специализации выигрывают обе страны. Торговля — косвенный метод производства.
Последствия выбора интерпретации — далеко идущие. В первом случае теория сравнительных преимуществ касается только двух товаров и двух стран и требует специального расширения на много товаров и стран; во втором она сразу распространяется на любое количество товаров и стран. В первом случае соотношение цен между двумя товарами, по которым эти товары будут обмениваться (условия торговли), устанавливается в результате торговли и находится где-то между относительными ценами в условиях автаркии; во втором — условия торговли изначально заданы, а затем устанавливаются относительные цены товаров в каждой из стран. В первом случае для реализации выигрыша от торговли необходима полная специализация каждой из стран на товаре ее сравнительного преимущества; во втором достаточна частичная специализация. В первом случае сравнительные преимущества являются причиной торговли между двумя странами; во втором — источником выигрыша от торговли.
Таким образом, сравнительное преимущество заключается в том, что каждая страна экспортирует те товары, по которым она имеет преимущество в относительной производительности труда.
Эта теория сравнительных преимуществ 1x2x2 (один фактор производства, два товара, две страны) продолжает оставаться рабочей лошадкой теоретической международной торгов­ли по сей день и имеет многочисленные расширения — на большее число факторов, товаров и стран. Во внешнеторговой практике соображения сравнительных преимуществ зачастую игнорируются — страны не готовы специализироваться полностью на тех товарах, которые они могут производить более эффективно. Аргумент очень простой: общее повышение эф­фективности зависит от действия всех торговых партнеров, которые должны одновременно специализироваться в области своих сравнительных преимуществ. Если кто-нибудь из них отстает, то в одной стране потери рабочих мест из-за отказа от относительно неэффективных отраслей и социальная напряженность в обществе придут сразу же, тогда как потенциальные выгоды от специализации — неизвестно когда, да могут и вообще не материализоваться. Если все страны не ведут себя по Рикардо. А они этого не делают.
1.2. Теория Хекшера - Олина
Чтобы понять это и предложить что-то хотя бы не радикально, но все-таки новое, пот­ребовалось почти столетие и усилия двух выдающихся шведов — Э. Хекшера и его ученика Б. Олина. Эли Хекшер (Eli F. Heckscher, 1879-1952), написавший более тысячи работ, в том числе считающийся библиографической редкостью фундаментальный двухтомник по меркан­тилизму, получил известность благодаря небольшой статье «Воздействие внешней торговли на распределение доходов», опубликованной в никому не ведомом «Экономик Тидскрифт» (Ekonomisk Tidskrift) на не менее неведомом шведском языке в 1919 г. и в суматохе тех лет оставшейся практически неизвестной. По совпадению, в этом же году вышли фундаменталь­ные труды И. Фишера по стабилизации доллара, Дж. Кейнса об экономических последствиях мира и В. Парето по общей социологии. В России шла гражданская война и одновременно она создавала Третий интернационал, что не помешало А. Таирову построить театр русского экспрессионизма, а В. Попову провести первые эксперименты с коротковолновым радио. В Европу только что прибыл джаз, в Версале был подписан мирный договор, а Пикассо написал «Пьеро и Арлекина» для дягилевской постановки «Треуголки» в Париже. В Америке был создан первый механический робот, введен восьмичасовой рабочий день, но экономика была в столь плачевном состоянии, что бастовали металлургические рабочие и назревал рисовый бунт.
Статья Хекшера была переведена на английский и опубликована только через двадцать лет, в 1949 г., и с тех пор перепечатывалась очень редко. Однако ее читал в оригинале двад­цатилетний Бертил Олин (Bertil G. Ohlin, 1899-1979), который в 1924 г. в возрасте 25 лет написал диссертацию «Теория торговли» («Handelns Teori»), опубликованную тоже только на шведском и тоже поэтому изначально никем не замеченную. В нее тем не менее еще до выхода в 1933 г. книги «Межрегиональная и международная торговля», Олин включил все то, что принесло ему Нобелевскую премию по экономике 53 годами позже, в 1977 г. Злые языки утверждают, что Олин послал журнальную версию своей диссертации на английском языке в «Экономик джорнл» («Economic Journah) его тогдашнему редактору Фрэнсису Эджуорту, который передал ее соредактору Дж. Кейнсу. Последний написал следуюющее: «Это ничего не значит и должно быть отклонено». Статья свет не увидела, и теория международной эко­номики задержалась в развитии на декаду.
Так что теория Хекшера-Олина стала достоянием теории международной экономики только в 1933 г, когда Гитлер пришел к власти в Германии и создал первый концентрационный лагерь; Рузвельт стал президентом США, вывел страну из золотого стандарта и признал СССР, возобновляя торговлю; Троцкий опубликовал свою историю русской революции; Бунин получил Нобелевскую премию по литературе; после 15 лет эмиграции в разгар голода, порожденного крахом экономики, Прокофьев возвратился в сталинский СССР. Книга Олина прозвучала, тем более что ее автор был уже известен тем, что рискнул вступить в публичную полемику с самим Кейнсом по вопросу о воздействии трансфертов на условия торговли и победил в ней. Помогла и учеба в Гарварде (экономическую теорию преподавал Франк Тоссиг (Frank Taussig) и непосредственное научное руководство диссертацией Густава Кассела (Gustav Cassel, автора в числе прочего идеи паритета покупательной способности валют.
Допущения теории Хекшера-Олина сходны с допущениями теории относительных пре­имуществ. Предложение: два фактора производства, страна производит два товара; количество факторов, затрачиваемых на производство каждого товара, фиксировано; соотношение факторов фиксировано; идентичная производственная функция во всех отраслях. Спрос — ограничен полученным от экспорта доходом. Торговля — две страны, торговля сбалансирована, торговли факторами нет, они немобильны; транспортные расходы отсутствуют. Рынок — идеальная конкуренция, размер рынков торгующих стран одинаков. Это так называемая версия 2x2x2, самая простая. Хекшер указал, что при одинаковом дефиците факторов производства, одина­ковых технологиях и одинаковых размерах рынка, сравнительные издержки между странами должны быть одинаковыми и поэтому, по Рикардо, торговли не будет. Поэтому разница в относительном дефиците факторов производства между странами — необходимое условие для появления различий в сравнительных издержках и, следовательно, для международной торговли. Различный дефицит факторов производства означает различные относительные цены на факторы производства и различное соотношение использования факторов в производстве различных товаров. Поэтому торговля между странами может осуществляться и при равных относительных издержках и, более того, способствовать их выравниванию1.
Международное движение факторов производства подчиняется тем же законам, что и движение товаров. Различия в цене на труд, например, обусловленные в значительной степе­ни различиями в уровнях технологий, — причина международной миграции рабочей силы. Одинаковые технологии ведут к установлению одинаковых цен на факторы производства, а допущение об их мобильности между странами ведет к уравниванию их цен. Международная торговля не дает никаких гарантий относительно распределения доходов, поэтому свободная торговля в сочетании с целенаправленным распределением дохода представляет собой самую лучшую экономическую политику.
Олин пошел дальше. Избыточные факторы производства стоят относительно дешево, а дефицитные — относительно дорого. Товары, для производства которых требуется больше относительно избыточных факторов и малое количество относительно дефицитных факторов, будут экспортироваться в обмен на товары, производство которых требует противоположного соотношения факторов. Важные оговорки: по мере использования относительно избыточных факторов для производства экспорта их предложение будет уменьшаться, так же как и дефицит относительно недостаточного фактора по мере роста импорта; выравнивание цен на факто­ры может произойти, только если устранить все препятствия для международной торговли; выравнивания цен не будет, если разные факторы задействованы в производстве экспортных и импортных товаров; торговля не влияет на цену фактора, который не используется для производства импорта или экспорта. Международная торговля может возникать и независимо от обеспеченности факторами производства — из-за требований найти большой рынок для эффективного производства и сбыта продукции (экономика масштаба). Различия в качестве производственных факторов в различных странах, возможность использовать совершенно несходные технологии, отдача от масштаба и различия в уровне экономической стабильности и налогообложении — все это делает воздействие международной торговли на выравнивание цен на факторы производства весьма неопределенным.
1.3. Парадокс В. Леонтьева
Практическим поискам в целях подтверждения или опровержения теории Хекшера – Олина во многом способствовало появление в 50-х годах так называемого «парадокса Леонтьева». В. Леонтьев показал, что в 1947 г. США, считавшиеся капиталоизбыточной страной, экспортировали не капиталоемкую, а трудоемкую продукцию, хотя, согласно теории Хекшера – Олина, результат должен был быть обратным. Дальнейшие исследования, с одной стороны, подтвердили наличие в США данного парадокса в послевоенный период, с другой – показали, что капитал не самый избыточный фактор в стране. Выше него стоят обрабатываемая земля и научно-технические кадры. И здесь теория Хекшера – Олина подтверждалась: США оказались чистым экспортером товаров, в производстве которых интенсивно используются эти факторы. Рассмотрим это подробнее.
Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской премии по экономике, полагался на вернейший из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические выводы реальности.
На этот раз он решил проверить вывод теории Хекшера — Олина о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются, избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить два предположения: 1) теория Хекшера — Олина справедлива, 2) в экономике США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров.
Леонтьев получил соотношение величины основного капитала и численности рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США в 1947 г. Это потребовало расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых отраслей, но и учета капитала и труда, которые содержались в их товарах в результате использования продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его возможности для получения необходимых оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории Хекшера — Олина, а капитал в США относительно более избыточен, то показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель в импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.

Список литературы

Список использованной литературы

1. Авдокушин Е.Ф., Международные экономические отношения. Учебное по-собие. – М.: Маркетинг, 2008
2. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. -М.: Финансы и статистика, 2008
3. Киреев А.П., Международная экономика.- М.: Высшая школа, 2009
4. Костюк В.Н., Макроэкономика. - М.: Центр, 2008
5. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д., Экономика: Учебник для втузов. – М.: Высшая школа, 2007
6. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д., Международная экономика. - М.: Выс-шая школа, 2009
7. Мэнкью Н. Г. , Макроэкономика. Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ, 2008
8. Овчинников Г. П., Международная экономика: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2009
9. Пиндайк, Рубитфельд, Микроэкономика. – М.: Делд, 2008
10. Сальваторе Д., Международная экономика: Пер. с англ./Под ред. Г. Н. Котова. – М., 2009

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00479
© Рефератбанк, 2002 - 2024