Теория международной торговли: взгляд Самуэльсона.

Содержание

Введение
Глава 1. Теории международной торговли
1.1. Теории сравнительных преимуществ А. Смита и Д. Рикардо
1.2. Теория Хекшера - Олина
1.3. Парадокс В. Леонтьева
Глава 2. Подходы к оценке международной торговли П. Самуэльсона
Заключение
Список использованной литературы

Теория международной торговли: взгляд Самуэльсона.

Новая веха в истории международной экономики совпала по времени и с другими инте­ресными событиями. В том же 1817 г Симон Боливар провозгласил независимость Венесуэлы, Байрон написал «Манфреда», а Гегель - «Энциклопедию философских наук». Россини в Риме поставил оперу-буфф «Золушка», использовав только мужской хор и полностью игнорировав женский, что породило множество вопросов. Эту оперу мог слышать и отставной полков­ник Роберт Торренс (Robert Torrens, 1780-1864), который ушел на военную пенсию сразу же после Ватерлоо и с жадностью набросился на изучение экономики. Одна из его первых работ - «Эссе о внешней торговле кукурузой», опубликованная в конце 1815 г., содержала следующее описание относительных преимуществ: «Если бы Англия могла приобрести такой уровень навыков в обрабатывающей промышленности, что, при использовании любой части ее капитала, она могла бы изготовить количество сукна, за которое польский земледелец дал бы большее количество кукурузы, чем то, что она могла бы, с использованием той же части капитала, вырастить на своей земле, тогда пашни на ее собственной территории, хотя они и равны землям в Польше, и даже если они лучше, следовало бы забросить и часть ее предложения кукурузы импортировать из этой страны. Несмотря на то, что капитал, использованный в земледелии дома, мог бы принести больше прибыли, чем капитал, исполь­зованный в земледелии за границей, при этом предположении, капитал, который должен использоваться в обрабатывающей промышленности, все же получит большую избыточную прибыль, и эта большая избыточная прибыль определит направление развития нашей про­мышленности»1. Полковник доказывал неслыханное: импорт выгоден даже в тех случаях, когда импортируемые товары могут быть произведены у себя дома с меньшими издержками, чем за рубежом. Р. Торренсу принадлежит и идея взаимного спроса во внешней торговле, обычно приписываемая Дж. Миллу. Но одно дело — выдвинуть идею, другое — доказать ее справедливость и победить в борьбе за ее выживание.
В случае сравнительных преимуществ победил Д. Рикардо. Еще сам Рикардо полагал, что его книгу поймут «человек 25 от силы», и не ошибся. Теория сравнительных преимуществ чрезвычайно сложна для понимания и поэтому не используется при принятии решений в об­ласти практической внешней торговли. Даже после двухвековой популяризации сравнительные преимущества остаются не более чем красным словцом, используемым политиками, которые принимают решения, основанные в основном на голом меркантилизме или, в лучшем случае, на абсолютных преимуществах.
Вслед за Смитом Рикардо полагал, что стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство. Исходные допущения весьма сильные. Предложение: один фактор производства (труд); страна производит только два товара (сукно и вино); количество труда, затрачиваемого на единицу каждого товара, фиксировано. Спрос — никакого предполо­жения относительно функции спроса. Торговля — две страны (Англия и Португалия), торговля сбалансирована, торговли фактором нет, он немобилен и не может перемещаться из страны в страну; транспортные расходы отсутствуют. Рынок — идеальная конкуренция. В этих условиях, говорит Рикардо, в Англии производство сукна требует труда 100 рабочих в течение года, а про­изводство вина — 120 человек. Португалия имеет абсолютное преимущество перед Англией в производстве обоих товаров, поскольку затраты труда на каждый из них меньше: производство сукна требует труда только 90 человек в год, а производство вина - 80 человек.
По теории абсолютных преимуществ только Португалия будет экспортировать в Анг­лию и сукно, и вино. Но по мысли Рикардо, подтвержденной практикой тех дней, обе страны будут торговать и сукном, и вином. Вино в Англии стоит в 1,2 раза дороже сукна, поэтому для Англии выгоднее экспортировать сукно и за счет полученных средств импортировать вино, а в Португалии стоимость вина составляет только 8/9 от стоимости сукна, поэтому ей будет выгодно экспортировать вино и за счет полученных средств импортировать сукно. Если Португалия вложит весь свой человеческий капитал в производство вина, она получит за него больше сукна из Англии, чем она произвела бы сама. Соответственно если Англия вложит весь свой человеческий капитал в производство сукна, она получит за него больше вина из Португалии, чем она произвела бы сама. Ни одна из стран полностью, конечно, не специализируется, но естественная тенденция к специализации есть. Поэтому, собственно, и происходит международная торговля, во всяком случае, по Рикардо.
Полное описание закона сравнительных преимуществ у Рикардо следующее: Количество вина, которое она [Португалия] отдаст в обмен на английское сукно, не обус­ловливается соответствующим количеством труда, занятого в производстве каждого из этих товаров, что имело бы место, если бы оба они производились в Англии или в Португалии.
Условия в Англии могут быть таковы, что производство сукна будет требовать труда 100 человек в год, а если бы она попыталась заняться виноделием, то на тот же период ей пот­ребовался бы труд 120 человек. Следовательно, Англия сочтет более выгодным ввозить вино, покупать его в обмен на вывоз сукна.
Для производства вина в Португалии может потребоваться труд только 80 человек в год, а производство одежды в этой стране может потребовать труда 90 человек в течение того же периода. Следовательно, ей будет выгодно вывозить вино в обмен на сукно. Такой обмен мог бы осуществиться, даже несмотря на то, что товар, ввозимый Португалией, мог бы производиться внутри страны с меньшими, чем в Англии, затратами труда. Хотя Португалия могла бы произ­водить сукно, используя труд 90 человек, она ввезет его из той страны, где производство сукна требует труда 100 человек, потому что ей выгоднее употребить свой капитал на производство вина, в обмен на которое она получит больше сукна из Англии, чем производить сукно самой, переместив часть капитала из виноделия в производство сукна.
Таким образом, Англия отдала бы продукт труда 100 человек в обмен на продукт труда 80 че­ловек. Такой обмен не мог бы осуществиться между жителями одной и той же страны. Труд 100 англичан нельзя обменять на труд 80 англичан, но продукт труда 100 англичан можно обменять на продукт труда 80 португальцев, 60 русских или 120 жителей Ост-Индии.
Четыре магические (по выражению П. Самуэльсона) цифры Рикардо — количество человек, необходимое для производства сукна и вина (120 и 100 для Англии и 80 и 90 для Португалии), представляют большую сложность для интерпретации. Что это - количество труда, необходимое для производства единицы каждого товара в каждой из стран, или количество труда, необходимое для производства полного количества каждого товара, которым две страны торгуют друг с другом? Если это затраты на единицу товара, то Рикардо хотел сказать, что вино в Англии стоит в 1,2 раза дороже сукна, а в Португалии стоимость вина составляет только 8/9 от стоимости сукна, поэтому Англия имеет относительное преимущество в сукне, а Португалия - в вине. Но факт относитель­ного преимущества Англии в сукне нельзя установить, не зная относительной стоимости сукна в Португалии, а относительное преимущество Португалии в вине нельзя доказать без знания отно­сительной стоимости вина в Англии. Эта интерпретация включена в большинство учебников.
Если Рикардо имеет в виду затраты труда не на единицу сукна и вина, а на все их торгуемое количество, то относительное преимущество каждой из стран можно установить, не имея данных о другой стране. Сам факт, что Англия использует 100 человек для производства всего сукна, которое она экспортирует и которого достаточно, чтобы импортировать все вино, на производство которого в Англии пришлось бы затратить труд 120 человек, напрямую, без знания соответствующих затрат труда в Португалии, устанавливает относительное преимущество Англии в сукне. Относительное преимущество Португалии в вине, аналогичным образом, определяется тем, что ей надо всего 80 че­ловек, чтобы произвести все вино, которое она экспортирует, и этого достаточно, чтобы оплатить импорт всего сукна, производство которого потребовало бы работы 90 человек. Тем самым, при этой интерпретации выигрыш от торговли — сэкономленный в результате торговли труд, который может быть использован для производства чего-либо еще — составляет для Англии 120 - 100 = 20 человек, а для Португалии 90 - 80 = 10 человек. Важно, что при специализации выигрывают обе страны. Торговля — косвенный метод производства.
Последствия выбора интерпретации — далеко идущие. В первом случае теория сравнительных преимуществ касается только двух товаров и двух стран и требует специального расширения на много товаров и стран; во втором она сразу распространяется на любое количество товаров и стран. В первом случае соотношение цен между двумя товарами, по которым эти товары будут обмениваться (условия торговли), устанавливается в результате торговли и находится где-то между относительными ценами в условиях автаркии; во втором — условия торговли изначально заданы, а затем устанавливаются относительные цены товаров в каждой из стран. В первом случае для реализации выигрыша от торговли необходима полная специализация каждой из стран на товаре ее сравнительного преимущества; во втором достаточна частичная специализация. В первом случае сравнительные преимущества являются причиной торговли между двумя странами; во втором — источником выигрыша от торговли.
Таким образом, сравнительное преимущество заключается в том, что каждая страна экспортирует те товары, по которым она имеет преимущество в относительной производительности труда.
Эта теория сравнительных преимуществ 1x2x2 (один фактор производства, два товара, две страны) продолжает оставаться рабочей лошадкой теоретической международной торгов­ли по сей день и имеет многочисленные расширения — на большее число факторов, товаров и стран. Во внешнеторговой практике соображения сравнительных преимуществ зачастую игнорируются — страны не готовы специализироваться полностью на тех товарах, которые они могут производить более эффективно. Аргумент очень простой: общее повышение эф­фективности зависит от действия всех торговых партнеров, которые должны одновременно специализироваться в области своих сравнительных преимуществ. Если кто-нибудь из них отстает, то в одной стране потери рабочих мест из-за отказа от относительно неэффективных отраслей и социальная напряженность в обществе придут сразу же, тогда как потенциальные выгоды от специализации — неизвестно когда, да могут и вообще не материализоваться. Если все страны не ведут себя по Рикардо. А они этого не делают.
1.2. Теория Хекшера - Олина
Чтобы понять это и предложить что-то хотя бы не радикально, но все-таки новое, пот­ребовалось почти столетие и усилия двух выдающихся шведов — Э. Хекшера и его ученика Б. Олина. Эли Хекшер (Eli F. Heckscher, 1879-1952), написавший более тысячи работ, в том числе считающийся библиографической редкостью фундаментальный двухтомник по меркан­тилизму, получил известность благодаря небольшой статье «Воздействие внешней торговли на распределение доходов», опубликованной в никому не ведомом «Экономик Тидскрифт» (Ekonomisk Tidskrift) на не менее неведомом шведском языке в 1919 г. и в суматохе тех лет оставшейся практически неизвестной. По совпадению, в этом же году вышли фундаменталь­ные труды И. Фишера по стабилизации доллара, Дж. Кейнса об экономических последствиях мира и В. Парето по общей социологии. В России шла гражданская война и одновременно она создавала Третий интернационал, что не помешало А. Таирову построить театр русского экспрессионизма, а В. Попову провести первые эксперименты с коротковолновым радио. В Европу только что прибыл джаз, в Версале был подписан мирный договор, а Пикассо написал «Пьеро и Арлекина» для дягилевской постановки «Треуголки» в Париже. В Америке был создан первый механический робот, введен восьмичасовой рабочий день, но экономика была в столь плачевном состоянии, что бастовали металлургические рабочие и назревал рисовый бунт.
Статья Хекшера была переведена на английский и опубликована только через двадцать лет, в 1949 г., и с тех пор перепечатывалась очень редко. Однако ее читал в оригинале двад­цатилетний Бертил Олин (Bertil G. Ohlin, 1899-1979), который в 1924 г. в возрасте 25 лет написал диссертацию «Теория торговли» («Handelns Teori»), опубликованную тоже только на шведском и тоже поэтому изначально никем не замеченную. В нее тем не менее еще до выхода в 1933 г. книги «Межрегиональная и международная торговля», Олин включил все то, что принесло ему Нобелевскую премию по экономике 53 годами позже, в 1977 г. Злые языки утверждают, что Олин послал журнальную версию своей диссертации на английском языке в «Экономик джорнл» («Economic Journah) его тогдашнему редактору Фрэнсису Эджуорту, который передал ее соредактору Дж. Кейнсу. Последний написал следуюющее: «Это ничего не значит и должно быть отклонено». Статья свет не увидела, и теория международной эко­номики задержалась в развитии на декаду.
Так что теория Хекшера-Олина стала достоянием теории международной экономики только в 1933 г, когда Гитлер пришел к власти в Германии и создал первый концентрационный лагерь; Рузвельт стал президентом США, вывел страну из золотого стандарта и признал СССР, возобновляя торговлю; Троцкий опубликовал свою историю русской революции; Бунин получил Нобелевскую премию по литературе; после 15 лет эмиграции в разгар голода, порожденного крахом экономики, Прокофьев возвратился в сталинский СССР. Книга Олина прозвучала, тем более что ее автор был уже известен тем, что рискнул вступить в публичную полемику с самим Кейнсом по вопросу о воздействии трансфертов на условия торговли и победил в ней. Помогла и учеба в Гарварде (экономическую теорию преподавал Франк Тоссиг (Frank Taussig) и непосредственное научное руководство диссертацией Густава Кассела (Gustav Cassel, автора в числе прочего идеи паритета покупательной способности валют.
Допущения теории Хекшера-Олина сходны с допущениями теории относительных пре­имуществ. Предложение: два фактора производства, страна производит два товара; количество факторов, затрачиваемых на производство каждого товара, фиксировано; соотношение факторов фиксировано; идентичная производственная функция во всех отраслях. Спрос — ограничен полученным от экспорта доходом. Торговля — две страны, торговля сбалансирована, торговли факторами нет, они немобильны; транспортные расходы отсутствуют. Рынок — идеальная конкуренция, размер рынков торгующих стран одинаков. Это так называемая версия 2x2x2, самая простая. Хекшер указал, что при одинаковом дефиците факторов производства, одина­ковых технологиях и одинаковых размерах рынка, сравнительные издержки между странами должны быть одинаковыми и поэтому, по Рикардо, торговли не будет. Поэтому разница в относительном дефиците факторов производства между странами — необходимое условие для появления различий в сравнительных издержках и, следовательно, для международной торговли. Различный дефицит факторов производства означает различные относительные цены на факторы производства и различное соотношение использования факторов в производстве различных товаров. Поэтому торговля между странами может осуществляться и при равных относительных издержках и, более того, способствовать их выравниванию1.
Международное движение факторов производства подчиняется тем же законам, что и движение товаров. Различия в цене на труд, например, обусловленные в значительной степе­ни различиями в уровнях технологий, — причина международной миграции рабочей силы. Одинаковые технологии ведут к установлению одинаковых цен на факторы производства, а допущение об их мобильности между странами ведет к уравниванию их цен. Международная торговля не дает никаких гарантий относительно распределения доходов, поэтому свободная торговля в сочетании с целенаправленным распределением дохода представляет собой самую лучшую экономическую политику.
Олин пошел дальше. Избыточные факторы производства стоят относительно дешево, а дефицитные — относительно дорого. Товары, для производства которых требуется больше относительно избыточных факторов и малое количество относительно дефицитных факторов, будут экспортироваться в обмен на товары, производство которых требует противоположного соотношения факторов. Важные оговорки: по мере использования относительно избыточных факторов для производства экспорта их предложение будет уменьшаться, так же как и дефицит относительно недостаточного фактора по мере роста импорта; выравнивание цен на факто­ры может произойти, только если устранить все препятствия для международной торговли; выравнивания цен не будет, если разные факторы задействованы в производстве экспортных и импортных товаров; торговля не влияет на цену фактора, который не используется для производства импорта или экспорта. Международная торговля может возникать и независимо от обеспеченности факторами производства — из-за требований найти большой рынок для эффективного производства и сбыта продукции (экономика масштаба). Различия в качестве производственных факторов в различных странах, возможность использовать совершенно несходные технологии, отдача от масштаба и различия в уровне экономической стабильности и налогообложении — все это делает воздействие международной торговли на выравнивание цен на факторы производства весьма неопределенным.
1.3. Парадокс В. Леонтьева
Практическим поискам в целях подтверждения или опровержения теории Хекшера – Олина во многом способствовало появление в 50-х годах так называемого «парадокса Леонтьева». В. Леонтьев показал, что в 1947 г. США, считавшиеся капиталоизбыточной страной, экспортировали не капиталоемкую, а трудоемкую продукцию, хотя, согласно теории Хекшера – Олина, результат должен был быть обратным. Дальнейшие исследования, с одной стороны, подтвердили наличие в США данного парадокса в послевоенный период, с другой – показали, что капитал не самый избыточный фактор в стране. Выше него стоят обрабатываемая земля и научно-технические кадры. И здесь теория Хекшера – Олина подтверждалась: США оказались чистым экспортером товаров, в производстве которых интенсивно используются эти факторы. Рассмотрим это подробнее.
Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской премии по экономике, полагался на вернейший из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические выводы реальности.
На этот раз он решил проверить вывод теории Хекшера — Олина о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются, избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить два предположения: 1) теория Хекшера — Олина справедлива, 2) в экономике США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров.
Леонтьев получил соотношение величины основного капитала и численности рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США в 1947 г. Это потребовало расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых отраслей, но и учета капитала и труда, которые содержались в их товарах в результате использования продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его возможности для получения необходимых оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории Хекшера — Олина, а капитал в США относительно более избыточен, то показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель в импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.