Вход

Крестьянский социализм. Экономическое учение Н.Г. Чернышевского.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 325288
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 13
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1 КРЕСТЬЯНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО
2.1 Социалистическое учение Н.Г. Чернышевского
2.2 Экономическое учение Н.Г.Чернышевского
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Введение

Крестьянский социализм. Экономическое учение Н.Г. Чернышевского.

Фрагмент работы для ознакомления

Выход из этого «конца истории» Герцен стал искать на путях «русского социализма», указывая на подвижные — артельно-мастеровые — русские общины, оставлявшие «достаточно широкий простор для иной свободы и инициативы». В артели Герцен видел «лучшее доказательство того естественного, безотчетного сочувствия славян с социализмом... Артель вовсе не похожа на германский цех, она не ищет ни монополии, ни исключительных прав, она не для того собирается, чтобы мешать другим, она устроена для себя, а не против кого-либо. Артель — соединение вольных людей одного мастерства ищущий прибыток общими силами» [3].
Оказавшись в итоге на перепутье между либеральным западничеством, славянофильством и европейским социализмом, революционеры-дворяне Герцен и Огарев оставили свой расплывчатый «русский социализм»в наследство новому поколению искателей общественного идеала - интеллигентам-разночинцам, начиная с Чернышевского.
2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО
2.1 Социалистическое учение Н.Г. Чернышевского
В конце 50-х годов идеи социализма развивал Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889). Правда, его взгляды на общину и на вопрос о судьбах социализма на Западе не во всем совпадали с герценовской концепцией. Модель Чернышевского называют "крестьянским, общинным социализмом". Главным в его теории было экономическое обоснование социалистического идеала. Но еще раньше, в конце 40-х годов о значимости экономических вопросов для социалистической теории много писал близкий по своим взглядам к петрашевцам Владимир Алексеевич Милютин (1826 -1855), критиковавший западноевропейское общество и апологетическую буржуазную политическую экономию в работах "Пролетарии и пауперизм в Англии, во Франции", "Мальтус и его противники", "Опыт народного богатства, или о началах политической экономии".
Ставя вопрос о преодолении утопизма социалистических теорий, Милютин подчеркивал, что последние, если хотят быть на уровне науки, должны решать прежде всего экономические вопросы. Социалистическая теория должна соединиться с политической экономией, это придаст ей необходимый филососко-исторический характер, включит в нее знание об объективных законах истории. Философия истории, общая цель которой связана с доказательством существования "независимых от воли человека законов", занимает, по мнению Милютина, "среднее" положение между чистым идеалом и чистой действительностью. Являясь выражением их взаимоотношения, она выступает наукой, объясняющей "способ перехода идеала в действительность и развитие действительности сообразно с идеалом". Вот почему философия истории освобождает утопию от элементов мечтательности и пророчеств и придает ей рациональный характер. Последнее принципиально меняло отношение социалистического идеала с действительностью, делая возможным переход ее "мало-помалу" из несбыточной мечты в "идею совершенно практическую", основанную на знании, что человечество не может по своему желанию перейти в состояние "полного и безусловного совершенства". Такой переход требует определенных приготовлений, которые, считал Милютин, связаны с постепенным усовершенствованием экономической организации общества.
Чернышевский высоко ценил труды рано ушедшего из жизни Милютина. На рубеже 50-60-х годов, обратившись к глубоким политэкономическим исследованиям, он продолжил разработку его идей социализма в данном направлении. В это время в "Современнике" выходят его работы "Критика философских предубеждений против общинного владения", "Капитал и труд" [7], "Очерки политической экономии (по Миллю)" [5]. Опираясь в своих исследованиях на таких классиков, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, используя идеи Годвина и некоторые построения Луи Блана, Чернышевский приходит к выводу:
Cоциализм есть неизбежный результат социально-экономической истории общества по пути к коллективной собственности и "принципу товарищества" [6]. Чтобы преодолеть "догматические предвосхищения будущего", как он характеризовал социалистические утопии, Чернышевский делает предметом своего исследования исторический процесс, пытаясь выявить механизм перехода от старого к новому, от "сегодня" к "завтра". Эти поиски приводят его к убеждению, что в основе перехода лежит объективная закономерность. Хотя, следует заметить, в целом его взгляды на исторический процесс не выходили из рамок просветительской теории. Анализ исторического процесса и экономического развития капиталистической цивилизации подвел Чернышевского к выводу, что вектором последней является рост крупной промышленности и возрастание обобществления труда, что в свою очередь должно с необходимостью привести к ликвидации частной собственности [6].
Чернышевский был уверен, что "опасаться за будущую судьбу труда не следует: неизбежность ее улучшения заключается уже в самом развитии производительных процессов"
Правда, сделанный вывод не поколебал его веры в русскую общину (что и объясняет во многом, почему Чернышевский остался на позициях утопического социализма). Сделанный вывод "работал" на обоснование другой идеи, а именно - об исторически преходящем характере и ограниченности капитализма. Мыслитель уверен в исторической обреченности частнособственнических порядков и в реальности ситуации, "когда отдельные классы наемных работников и наниматели труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе"
Свой идеал собственности он связывал с государственной собственностью и общинным владением землей, которые, по его мнению, "гораздо лучше частной собственности упрочивают национальное богатство".
Но главное, им соответствует освобождение личности, ибо основа последнего -соединение работника и хозяина в одном лице. И даже если при этом будет в чем-то проигрывать производительность труда - это не столь важно, уверен Чернышевский. "На какой фабрике больше производится продуктов: на фабрике, принадлежащей одному хозяину - капиталисту, или на фабрике, принадлежащей товариществу трудящихся? - спрашивает Чернышевский. И отвечает - Я этого не знаю и не хочу знать; я знаю только, что товарищество есть единственная форма, при которой возможно удовлетворение стремления трудящихся к самостоятельности, и потому говорю, что производство должно иметь форму товарищества трудящихся"
В постановке экономических вопросов - экономической рациональности, эффективности - Чернышевский не был свободен от элементов романтизма, свойственного раннему утопическому социализму 40-х годов.
За свои идеи и за десять лет активной пропагандистской деятельности Чернышевский поплатился 19-ю годами каторги. В июле 1862 года он был арестован, а в мае 1864 года на Мытинской площади Петербурга был совершен обряд гражданской казни, после чего Чернышевский был отправлен в Нерчинск.
Заключенный до вынесения приговора в одиночную камеру Алексеевского равелина Петропавловской крепости, он написал роман "Что делать?", где обрисовал контуры будущего общества и вывел литературных героев, ставших прообразами тех "новых людей", которые некоторое время спустя составили многочисленные отряды народовольцев. С их практической деятельностью будет неразрывно связана дальнейшая эволюция русского утопического социализма, а сам он получит название народнического.
Н.Г. Чернышевский твердый и последовательный революционер, литератор, противник капитализма. Большинство работ Чернышевского содержат критику крепостничества, в них автор вскрывал основу феодально-крепостнической системы хозяйствования, кризис этой системы и объективную необходимость ее гибели. Чернышевский мастерски показал различные формы присвоения помещиками прибавочного продукта: барщина и оброк. Ко всем явлениям крепостничества он подходил с позиции крестьянина, считал крепостнические отношения тормозом в развитии земледелия, этим Чернышевский объяснял примитивность технической базы сельского хозяйства, низкую производительность труда. При подготовке реформы 1861 года правительством и либералами выдвигалось множество проектов аграрных преобразований, которые все сводились лишь к различной степени уступок крестьянству, они обеспечивали развитие капитализма по прусскому пути. Чернышевский выступал против реформы 1861 года, считая ее грабительской. Его программа исходила из необходимости полной ликвидации крепостничества, уничтожения помещичьего землевладения и передачи всей земли крестьянству без всякого выкупа. Его программа содержала требования свержения самодержавия и установления в России демократической республики, которая смогла бы преодолеть отсталость России и осуществить условия перехода к социализму.
Чернышевский писал: «В результате крестьянской революции в России должен утвердиться строй крестьянских производителей, система земледельческого производства с крестьянским хозяйством в основе». Чернышевский не идеализировал систему мелкотоварного производства, он понимал, что в условиях товарно-денежных отношений эта система порождает имущественное неравенство. Чернышевский считал, что после крестьянской революции нельзя допустить установления капитализма.

Список литературы

ЛИТЕРАТУРА

1. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 784 с. - (Серия «Высшее образование»).
2. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. II. М., 1956. С. 8-10.
3. Герцен А.И. Соч. Т. 12. М., 1957. С. 35.
4. Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии //Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9. С. 222.
5. Чернышевский Н.Г. Очерки политической экономии (по Миллю) // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9. С. 487.
6. Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 4. С. 434.
7. Чернышевский Н.Г. Капитал и труд // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 7. С. 49.
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 320 с.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе Пер. с англ., 4-е изд. — М.: "Дело Лтд", 1994. — 720 с
10. История экономических учений. Ч. II: Учебник/Под ред А. Г. Худокормова.— М: Изд-во МГУ, 1994.— 416 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00491
© Рефератбанк, 2002 - 2024