Защита интеллектуальной собстенности авторских прав в сети интернет.

Оглавление

Введение
Глава 1. Общие положения защиты авторских прав
Глава 2. Технические меры защиты.
Глава 3. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав
Заключение
Список использованных источников и литературы

Защита интеллектуальной собстенности авторских прав в сети интернет.

Используется также ряд международных актов «О свободе информации в сети Интернет». В абсолютном большинстве стран нормы международного характера носят главенствующий характер.
Передача данных по типу «P2P», то есть напрямую с одного персонального компьютера на другой с помощью программ «BitTorrent», «μTorrent», «rTorrent», «Ktorrent», «BitComet», «Deluge», «eMule», «Azureus» и им подобных приобретают сегодня все большую и большую популярность среди пользователей Интернета по всему миру. Опубликование так называемых «библиотек файлов», предназначенных для поиска необходимой информации и установления связи с носителем информации осуществляется на сайтах называемых «Торрент-трекерами».
Необходимо отметить, что сами файлы при этом на сайте или его сервере не хранятся и вообще не имеют к самому сайту никакого отношения.
По состоянию на начало 2009 года крупнейший подобный сайт в Российской Федерации «www.torrents.ru» имеет около 3 500 000 зарегистрированных пользователей. Одним из наиболее крупных в мире на сегодня является «www.mininova.org», где число пользователей равно 10 443 383, а обмен данными на 8 февраля 2009 года составил более 7 354 811 685 пакетов файлов [12].
Было большое противоречие по использованию программ torrent. Сами torrent metafiles не хранят данные, которые защищены авторским правом, следовательно, сам torrent не незаконен – это использование программы с целью скопировать материал, который защищен авторским правом, что нарушает некоторые положения законодательства об авторском праве.
На сегодня существует ряд судебных исков по привлечению людей занимающихся созданием «торрент-трекеров» к ответственности. Многие трекеры были закрыты. Так на один из крупнейших в мире торрент-трекеров «The Pirate Bay», на котором публично были показаны письма и ответы на предмет предполагаемых нарушений авторского права, был совершен рейд полиции, но он не дал своих результатов, работоспособность сайта была восстановлена уже через сутки.
Глава 2. Технические меры защиты.
Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав [2].
Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». Однако данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода [1]. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве [9].
Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав [9].
В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.
Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.
Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.
Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ [4; 6].
Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.
Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав [4; 6].
Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.
Поэтому, необходимо вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».
Итак, учитывая все негативные последствия использования интеллектуальной собственности в сети Интернет, однако, принимая во внимание якобы существенную экономию денежных средств, все-таки следует искать приемлемый способ использования легального программного продукта. Возможно, он будет не таким затратным, а в результате пользователь получает, прежде всего, спокойствие и душевное равновесие, не преступая закон.
Глава 3. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав
Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.
Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации [15].