Восточный вопрос во внешней политике России первой половины 19 века осн. идеи, авторы, результаты.

Введение
1.Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии
2.Восточный вектор внешней политики России в первой половине XIX века
Заключение
Список литературы

Восточный вопрос во внешней политике России первой половины 19 века осн. идеи, авторы, результаты.

Зарубежные учёные, занимавшиеся проблемой Восточного вопроса, подвергались критике со стороны советских историков. В частности, по вопросу отсутствия в трудах западных историков единства в определении проблематики и хронологических рамок Восточного вопроса. Западная историография действительно не имеет определённой точки зрения касательно данной проблемы, однако в ней наблюдается единство относительно содержания проблемы восточного вопроса, которое сводится к отношениям между европейскими государствами и Османской империей. Западные историки также вполне справедливо отмечают динамику Восточного вопроса, его развитие, в особенности это касается французских учёных Сореля, Шублье и Дрио (рубеж XIX-XX вв.). Чёткая постановка проблемы Восточного вопроса принадлежит Сорелю, который отметил следующее: «С тех пор как появились турки в Европе, народился и Восточный вопрос»10.
В связи с разработкой проблемы Восточного вопроса стоит отметить французского историка середины XX века Ж. Тонга. Он полагал, что историю Восточного вопроса следует рассматривать с VI века, поскольку именно тогда имело место противостояние между Востоком и Западом (эпоха императора Византии Юстиниана). Арабские завоевания, а затем экспансия турок - османов в Восточном Средиземноморье привели к цивилизационному противостоянию христианской Европы и мусульманского Востока. Об остроте Восточного вопроса в средние века и в раннее Новое время говорят, по мнению французского исследователя, крестовые походы XI-XIII веков и планы военных кампаний против Османской империи, разработанные в Европе в конце XVI - начале XVII века11.
В австрийской историографии проблемой Восточного вопроса занимался австрийский историк Г. Геринг. Им были установлены хронологические рамки Восточного вопроса от времени турецкого нашествия (начало XV в.) до учреждения Турецкой республики. Суть Восточного вопроса Г. Геринг видел в характере взаимоотношений между европейскими государствами и Османской империей. В период со второй половины XVI до конца XVII века - когда наблюдалось хрупкое равновесие между двумя центрами силы: Европа искала modus vivendi с турками. Поэтому эти полтора столетия в истории международных отношений характеризуются интенсивными дипломатическими и торговыми контактами в Средиземноморье12.
Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод, что в зарубежной историографии Восточный вопрос рассматривался не только в рамках истории дипломатии, но и как конфликт цивилизаций: восточной и западной (Ж. Тонга), христианской и мусульманской (Г. Геринг и мн. др.). В действительности, для многих историков Восточный вопрос - это проблема «османской угрозы» и изгнания турок из Европы. Лишь в XIX столетии стало возможным обсуждать планы расчленения ослабленной Османской империи. А важная роль военно-морского флота в военной стратегии и тактике и развитие морских коммуникаций остро поставили вопрос о судьбе черноморских проливов13.
Также стоит отметить, что разработка в историографии Восточного вопроса находилась с тесной связи с хронологическими, национально-политическими аспектами, и не избежала их более или менее значимого влияния. Этим и объясняется разница в трактовке Восточного вопроса отечественными и зарубежными историками. Как отмечал Ф.И. Успенский, «по существу, западноевропейская политика в этом вопросе заключалась в принятии мер, направленных на то, чтобы предотвратить разрешение Восточного вопроса к выгоде России. Иначе говоря, не допустить Россию до вступления в константинопольское наследство, которое составляет не существо Восточного вопроса, а одну из задач ликвидации его»14.

2. Восточный вектор внешней политики России в первой половине XIX века
На протяжении всего XIX столетия Восточный вопрос являлся центральным во внешней политике России. Тем не менее, в самом начале столетия Восточный вопрос всё же не играл столь заметной роли, как во второй четверти. Греческий проект, предложенный Екатериной II, согласно которому предполагалось изгнать турок из Европы и создать на Балканах христианскую империю, императорами Павлом I и Александром I был оставлен.
При императоре Павле I произошло объединение Российской и Османской империй в целях борьбы с Францией, сотрясаемой революцией. Проливы Босфор и Дарданеллы были открыты для русских военных кораблей, эскадра адмирала Ф.Ф. Ушакова успешно действовала в Средиземном море15.
Александр I обсуждал Восточный вопрос в Негласном комитете, причём обсуждение это носило крайне серьёзный характер. Итогом обсуждения стало решение о сохранности целостности Османской империи, об отказе от планов её разделения. Таким образом, данное решение противоречило внешнеполитическому курсу, намеченному Екатериной II, однако в условиях той международной внешнеполитической обстановки было очень оправданным и разумным.
Османская империя для западноевропейских государств являлась своего рода «больным человеком», иными словами, «со дня на день ждали её смерти, и речь шла о разделе турецкого наследства»16. Англия, Франция и Австрийская империя проявляли в данном вопросе особенную активность. Таким образом, для этих государств Восточный вопрос сводился исключительно к Османской империи и её дальнейшей судьбе.
Для России суть Восточного вопроса сводилась к следующим задачам:
1. политическое и экономическое утверждение России в Северном Причерноморье (начало этому процессу было положено ещё при императрице Екатерине II);
2. признание прав Российской империи как покровительницы христианских и славянских народов Османской империи (в первую очередь, это касалось Балканского полуострова);
3. обеспечение торговых и военных интересов России за счёт благоприятного режима черноморских проливов Босфор и Дарданеллы.
Кроме того, Восточный вопрос касался внешней политики России в Закавказье17.
Александр I в целом достаточно осторожно подходил к Восточному вопросу, что в определённой степени было связано с проблемой присоединения Грузии к России. Восточная Грузия, составлявшая Картли-Кахетинское царство, очень пострадала от персидского нашествия, соответственно, нуждалась в покровительстве Российской империи. Российские войска находились в Грузии по просьбе царя Георгия XII. В начале 1801 года Павел I издал манифест о присоединении Грузии к России. Александр I также подтвердил решение Павла и в сентябре 1801 года им был подписан манифест к грузинскому народу о ликвидации Картли-Кахетинского царства и присоединении Восточной Грузии к России.
В 1802 году главноначальствующим в Грузии был назначен генерал князь П.Д. Цицианов, который мечтал об освобождении народов Закавказья от угрозы со стороны Османской империи и Персии. Единственный выход, который видел Цицианов в той ситуации, – объединение в федерацию под эгидой России. П.Д. Цицианов добился согласия правителей Восточного Закавказья на присоединение их территорий к Российской империи. В частности, под покровительство русского императора перешли дербентский, кубинский, талышский и дагестанский правители. Кроме того, Цициановым были предприняты успешные переговоры с царём Имеретии, которые закончились включением Имеретии в состав России, а также поход против Гянджинского царства.
В 1804 году началась война с Персией, поскольку та была крайне недовольна действиями Цицианова. П.Д. Цицианов вёл активные наступательные действия, и к России были присоединены Карабахское, Шекинское и Ширванское ханства. Цицианов был предательски убит во время принятия капитуляции бакинского хана, однако это не повлияло на успешный исход персидской кампании. В 1812 году генералом П.С. Котляревским был разбит персидский наследный принц Аббас-Мирза. В октябре 1813 года был подписан Гюлистанский мирный договор, по которому Персия признала российские приобретения в Закавказье. Россия получала исключительное право держать военные суда на Каспийском море. Мирный договор создавал совершенно новое международно-правовое положение, что означало утверждение русской границы по Куре и Араксу и вхождение народов Закавказья в состав Российской империи18.
Османская империя также была вынуждена признать условия данного мирного договора. В 1812 году был подписан Бухарестский мирный договор, по которому России отходили морские базы на Черноморском побережье Кавказа. Данный договор стал итогом русско-турецкой войны, которая началась в 1806 году. Она велась турками в расчёте на то, что Россия будет не способна обороняться в полную силу после Аустерлица. Тем не менее, назначение командующим Дунайской армией М.И. Кутузова в 1811 году решило успешный исход русско-турецкой войны. М.И. Кутузов разбил турков под Рущуком и у Слободзеи, вынудил Порту к заключению мира. Также важно отметить, что благодаря Бухарестскому миру Россия значительно укрепила позиции на Балканах, так как получала права гаранта автономии Сербии19.
Актуальным оставался и греческий вопрос. Александр I отрицательно относился к идее греческой независимости, однако не находил поддержки как в обществе, так и в министерстве иностранных дел. В 1821 году началась греческая национально-освободительная революция, возглавляемая генералом русской службы Александром Ипсиланти. Греческую революцию русский император осудил, а также настаивал на урегулировании греческого вопроса путём переговоров. Александр I предлагал грекам автономию в составе Османской империи, однако восставшие план русского императора отвергли. В 1825 году в Петербурге для урегулирования греческого вопроса в Петербурге собралась конференция великих держав, на которой Австрия и Англия отвергли предложенную Россией программу совместных действий. После отказа султана от посредничества участников данной конференции, Александр I принял решение о концентрации войск на турецкой границе. Тем самым, русский император «перечёркивал политику легитимизма и переходил к открытой поддержке национально-освободительного движения»20.
Одновременно Россия усилила военное присутствие на Северном Кавказе. Для русских властей включение кавказских народов в сферу влияния империи было следствием успешного утверждения позиций России в Закавказье. В военном и торгово-экономическом отношении власти были заинтересованы в устранении угроз, которые таились в набеговой системе горцев. Поддержка, которую горцы получали от Османской империи, являлась оправданием вмешательства России в дела Северного Кавказа21.
На пост главноуправляющего гражданской части в Грузии и на Кавказе был назначен генерал А.П. Ермолов. В число приоритетных для него задач входили обеспечение безопасности Закавказья и включение в состав Российской империи территории горного Дагестана, Чечни и Северо-Западного Кавказа. Кроме того, Ермоловым была предпринято пресечение набеговой системы (в частности, вырубались леса и полностью уничтожались непокорные аулы). Ермолов постоянно использовал жёсткую военную силу, при нём были построены крепости Грозная, Внезапная и Бурная, ставшие опорными пунктами русских войск. Однако военные действия Ермолова вызвали противодействие горцев Чечни и Кабарды. В 1820-х годах оно переросло в организованное военно-политическое сопротивление, идеологией которого стал мюридизм – разновидность ислама, приспособленная к понятиям горских народов. Таким образом, при А.П. Ермолове начались события, которые современниками были названы Кавказской войной. В действительности это были «лишённые общего плана разновременные действия отдельных воинских отрядов, которые либо стремились пресечь нападения горцев, либо предпринимали экспедиции в глубь горных районов, не представляя силы противника и не преследуя никаких политических целей. Военные действия на Кавказе приняли затяжной характер»22.
Противоречия в греческих делах стали причиной русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Усилия, предпринятые российским императором Александром I совместно с западными странами для стабилизации обстановки на Балканах, не дали положительных результатов. Более того, Турция начала вводить санкции против России: не пропускала через Проливы российские торговые суда, арестовывала российских купцов и моряков, нарушая этим условия прежних русско-турецких соглашений. Вероятность новой русско-турецкой войны к середине 20-х годов становилась все очевидней. Греки не скрывали, что, начиная восстание, они рассчитывали на помощь единоверной России: согласно условиям Кючук-Кайнарджийского мира 1774 г. Россия обладала исключительным правом покровительства православным подданным султана. Исчерпав дипломатические пути, Россия начала готовиться к войне, подтягивая войска к турецкой границе. Александр I осенью 1825 г. отправился на юг для знакомства с обстановкой. Действия России обеспокоили западные государства, прежде всего Великобританию. Английское правительство, опасаясь единоличного вмешательства России в греко-турецкую борьбу, предложило императору заключить двустороннее русско-английское соглашение по восточному вопросу. Предложение Лондона нашло понимание в Петербурге. Вступая в сотрудничество с Англией, Россия в случае русско-турецкой войны надеялась нейтрализовать направленные против нее действия Великобритании. «Было бы с нашей стороны поистине неразумно отталкивать Англию», - сообщал в Лондон позицию российского правительства на английское предложение министр иностранных дел К.В. Нессельроде, верно служивший государю, но сохранявший свой взгляд на внешнюю политику России. Внезапная смерть Александра I поломала эти проекты23.
Николай I также достаточно осторожно подходил к решению Восточного вопроса. По-прежнему большую роль играл благоприятный режим проливов Босфор и Дарданеллы. Император опасался последствий начавшейся русско-турецкой войны. После череды успешных действий русских войск и занятия Адрианополя в сентябре 1829 года был подписан Адрианопольский мирный договор. Россия получала дельту Дуная, черноморское побережье Кавказа от Анапы до Поти. Османская империя признавала присоединение Грузии к Восточной Армении к России, что служило основой для решения пограничных вопросов. Договор провозглашал свободу торговой навигации в проливах, подтверждал автономию Сербии и Дунайских княжеств, давал автономию Греции. Договор закрепил политическое присутствие России на Балканах и в Закавказье и одновременно мог служить основой стабилизации отношений с Портой24.
Заключением Адрианопольского договора «завершился восточный кризис 20-х годов XIX в. Россия стала самым влиятельным европейским государством на Ближнем Востоке. Это вынуждало султана стремиться к поддержанию лояльных отношений со своим северным соседом, что на некоторое время способствовало установлению мира на Ближнем Востоке»25.
В целом, военная и дипломатическая победа России способствовала смягчению её политики в отношении Османской империи, русское правительство досрочно вывело войска из Дунайских княжеств, сократило размеры турецкой контрибуции. Вскоре Россия снова продемонстрировала изменившееся отношение к Порте. В 1832 году египетские войска разгромили армию султана, турецкие власти стали просить о помощи. Именно Российская империя оказала Османской империи помощь. На восточный берег Босфора был выслан 30-тысячный русский десант, генерал Н.Н. Муравьёв прибыл в Александрию для вручения ультиматума египетскому паше. Как результат, удалось остановить движение войск египетского паши на Константинополь. Прибывший в турецкую столицу генерал А.Ф. Орлов в июне 1833 года подписал Ункяр-Искелесийский договор о помощи султану в случае нового конфликта с египетским пашой. Таким образом, Россия стала выступать гарантом целостности Османской империи, а также получала выгодный режим черноморских проливов. Николай I отвергнул попытки Англии, Австрии и Франции пересмотреть условия данного договора. Ункяр-Искелесийский договор был кульминацией дипломатических успехов России на Ближнем Востоке в XIX в. Он усилил ее влияние в Османской империи, на черноморском побережье Кавказа. На Балканах Россия добилась выполнения Турцией ее обязательств в отношении Сербии26.
В 40-50-х годах XIX Россия стала терять позиции на Ближнем Востоке, это способствовало тому, что правительство стало склоняться к политическому курсу на раздел Османской империи.