Влияние крупных промышленных компаний на инвестиционный климат РФ.

Оглавление

Введение
1.Крупные компании и национальная экономика: принципы и проблемы взаимодействия
1.1.Взаимодействие частного капитала и государства в рыночной экономике
1.2. Взаимодействие крупных национальных и иностранных компаний и государства
2.Мировая практика взаимодействия крупных промышленных компаний и государства
2.1. Основные проблемы взаимодействия национальных компаний и государства в развитых странах, в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой
2.2. Влияние крупных национальных компаний на формирование инвестиционного законодательства
2.3. Обзор инвестиционной деятельности крупных национальных компаний в начале XXI века
3.Инвестиционный климат в России: перспективы развития и проблемы его совершенствования
3.1. Тенденции изменения инвестиционного климата в Российской федерации в начале текущего столетия
3.2. Оценка крупными промышленными компаниями современного инвестиционного климата в Российской Федерации и предложения по его совершенствованию
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1

Влияние крупных промышленных компаний на инвестиционный климат РФ.

1.1.2003
1.1.2004
1.1.2005
Германия
0,60
0,67
0,88
1,14
рост в 1,9 раза
Австрия
0,34
0,42
0,65
0,85
рост в 2,5 раза
Франция
0,40
0,36
0,40
…
нет данных
Финляндия
0,27
0,29
0,38
0,46
рост в 1,7 раза
Польша
1,29
1,29
1,29
0,41
падение в 3,1 раза
Латвия
0,13
0,13
0,17
0,31
рост в 1,4 раза
Эстония
0,04
0,05
0,09
0,18
рост в 4,5 раза
Нидерланды
0,01
0,05
0,09
0,16
рост в 16,0 раза
Венгрия
0,06
0,06
0,08
0,12
рост в 2,0 раза
Чехия
0,02
0,03
0,03
0,08
рост в 4,0 раза
Ещё одним источником информации о масштабах российских ПИИ в странах ЕС служат сообщения в СМИ о суммах сделок по покупке крупных компаний
Так, в декабре 2005 года “Внешторгбанк” получил 1,3 млрд долл. бюджетных средств на выкуп у Центробанка России контрольных пакетовакций в загранбанках, созданных в европейских странах в советский период. Основная часть этих средств пришлась на “Моснарбанк”, учреждённый в Лондоне ещё в 1919 году, и парижский “Евробанк”, купленный в 1925 году. Кроме того, “Внешторгбанк” уже несколько лет владеет крупными пакетами акций основанных в начале 1970‑х годов банков “Ост-Вест-Хандельсбанк” (во Франкфурте-на-Майне), “Ист-Вест Юнайтед банк” (в Люксембурге) и “Донау банк” (в Вене), а также 100% капитала филиала “Русского коммерческого банка” на Кипре.
С советских времен унаследовал зарубежную собственность в Великобритании, ФРГ, Австрии, Финляндии и Нидерландах и приватизированный “Ингосстрах”. Из других объектов, получивших прямые инвестиции российских финансовых структур, в первую очередь следует отметить “Амстердамский торговый банк”, одним из учредителей которого в 1994 году выступил “Альфа-банк” (сейчас ему принадлежат 100% акций стоимостью почти 50 млн долл.).
Среди российских промышленных компаний крупнейшие ПИИ в Евросоюзе осуществил “Газпром”, хотя в прессе редко сообщается о суммах сделок с его участием. Однако можно предположить, что крупнейшие капиталовложения размещены в ФРГ, Польше и Австрии. Постоянно наращиваются ПИИ концерна в ряде стран Центрально-Восточной Европы и Великобритании – проникновение на газораспределительный рынок любой страны Евросоюза обходится по меньшей мере в несколько десятков миллионов долларов (например, покупка в 2003 году 34% акций “Лиетувос дуйос” обошлась компании “Газпром” приблизительно в 33 млн долл., а скрываемая сумма сделки по приобретению в 2006 году британской фирмы “Пеннин нэчурал газ” оценивается экспертами в 40–50 млн долл.48).
В нефтяном бизнесе выделяется “ЛУКойл”, постоянно расширяющий сети автозаправочных станций во многих странах ЕС: в Финляндии, Венгрии, Чехии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии и на Кипре. Зато из числа зарубежных инвесторов в Евросоюзе выпала компания “ЮКОС”, потерявшая 53,7% акций литовского НПЗ стоимостью более 1 млрд долл. Теперь крупнейшим российским инвестиционным проектом в Литве остаются капиталовложения в электроэнергетику – “Газпром” владеет 99% акций Каунасской ТЭЦ.
Информация о российских ПИИ в металлургии более доступна. Прежде всего необходимо отметить покупку в 2006 году компанией “РУСАЛ” за приблизительно 1 млрд долл. 56,2% акций итальянского глиноземного предприятия “Евралюмина”. Ещё раньше, весной 2005 года, гигант “Северсталь” заплатил 0,5 млрд долл. за 60% акций итальянской фирмы “Луччини” с активами в нескольких странах ЕС, а летом того же года концерн “Евразхолдинг” победил в приватизационном конкурсе и за 289 млн долл. стал владельцем чешской компании “Витковице стил”. Затем “Евразхолдинг” купил за 61 млн долл. 75% акций итальянской “Палини и Бертоли”, а “Северсталь” – за 35 млн долл. 100% британской “Кэррингтон Уайэ”. Кроме того, в 2006 году ОАО “НЛМК” (Новолипецкий металлургический комбинат) официально оформил собственность на датскую компанию “Данстил” за 104 млн долл. (ранее контроль осуществлялся через подставные структуры).
Из других примечательных событий назовём приобретение весной 2004 года компанией “Объединённые машиностроительные заводы” за 45 млн долл. двух сталелитейных заводов и предприятия атомного машиностроения “Шкода” в Чехии. В принципе заметные российские ПИИ в машиностроительные компании стран ЕС крайне редки – например, за весь 2006 год можно вспомнить, пожалуй, лишь приобретение группой “ГАЗ” приблизительно за 50 млн долл. автомобильного завода “ЭлДиВи” в Великобритании и покупку концерном “Тракторные заводы” почти за 13 млн долл. 80% акций датской фирмы “Силватек”, производящей машины и оборудование для лесозаготовок.
В современных отраслях наибольшие прямые инвестиции в ЕС осуществила компания “Ситроникс”, входящая в холдинг “Система”, купив в 2006 году за 150 млн долл. 51% акций греческой фирмы “Интраком телеком”. Первые же приобретения эта фирма сделала в 2002 году в Чехии, обменявшись частью акций с производителем телекоммуникационного оборудования “Стром телеком”.
Особое место занимает перевод российского торгового флота под “дешёвые” флаги – формально в статистике этот процесс также отражается как ПИИ (поскольку имеют место вложения в основные фонды за рубежом), причём их величина исчисляется сотнями миллионов долларов. Например, “Совкомфлот” значительное число судов зарегистрировал на Кипре, а “Новошип” – на Мальте. Свою специфику имеют и ПИИ шинной компании “Амтел”, которая за более чем 0,2 млрд долл. приобрела в Нидерландах фирму “Фредештайн” (поскольку базирующийся в России холдинг создан при непосредственном участии сингапурского предпринимателя, это может приводить к неправильному учёту страны происхождения капиталовложений).
В итоге, на основе проведенного нами анализа основных сделок российских фирм можно сделать вывод о том, что удельный вес ЕС в накопленных российских ПИИ составляет не менее 15–20% (а не 5–7%, как можно было бы заключить при сопоставлении приведенных в табл. 1 данных зарубежной статистики с информацией ЮНКТАД). По нашим оценкам, крупнейшими получателями российских капиталовложений выступают Великобритания и Италия – приблизительно по 2 млрд долл. в каждой стране. В Германии сумма ПИИ заметно превышает 1 млрд долл., а в Австрии, Франции, Финляндии и Польше приближается к этому значению (в последних двух странах во многом за счёт небольших фирм, которые не учитываются в официальной статистике соответствующих стран). Выделяются также Кипр, Чехия и Нидерланды, далее следуют Дания, страны Балтии и Мальта (за счёт перевода туда торгового флота).
Хотя это значительные показатели ПИИ, в большинстве стран ЕС (в отличие от многих государств СНГ) Россия пока не входит в число ключевых инвесторов Заметный удельный вес России в привлечённых иностранных капиталовложениях наблюдается только в Латвии – около 7%. Во всех остальных странах ЕС (кроме Кипра, Эстонии и Австрии) доля России не достигает даже 1%. Другое дело, что российские ТНК устойчиво наращивают ПИИ в Евросоюзе.
Для подъема современной экономики России важное значение, имеет привлечение инвестиций иностранных инвесторов. Практика предпринимательской деятельности иностранцев в России показывает, что многие иностранные инвесторы находят интересные проекты, осуществление которых является весьма привлекательным и прибыльным.
Однако все еще имеет место настороженность, опасение инвесторов потерять свои инвестиции. Это естественно в условиях страны, вставшей на новый путь развития - капиталистический.
Кризис напомнил о многих недостатках российской экономики - зависимость от нефти и газа, слабое правовое обеспечение, коррупция и бюрократия. Если до кризиса инвесторы закрывали на это глаза из-за получения сверхприбылей на бурно развивающемся рынке, то с его наступлением отношение кардинально поменялось.
Осуществление значительного притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в России затруднено следующим. Во-первых, в России полностью отсутствуют субъекты финансовой глобализации. Во-вторых, нестабильность российской экономики, неадекватность мировым стандартам необходимой правовой базы отталкивает потенциальных инвесторов от российского рынка. В-третьих, нестабильность государственной политики в области ПИИ. В-четвертых, широкое распространение коррупции, «непрозрачность ведения бизнеса», отсутствие хорошо проработанного налогового законодательства, несоответствие системы отечественного бухгалтерского учета международным нормам и правилам. В-пятых, слабая корпоративная управляемость российскими предприятиями, проблема обеспечения прав иностранного собственника, особенно при возникновении конфликтов с российскими совладельцами. 49.
Россия должна сосредоточиться на создании приемлемых для бизнеса экономических условиях, что означает: достижение прогресса в борьбе с коррупцией, сокращение бюрократии, совершенствование нормативно-правовой базы и создание равных условий для всех участников рынка. В настоящее время бизнес-среда в России не является дружественной для малого бизнеса. Эти предприятия, как правило, служат двигателем экономического прогресса и создают новые рабочие места. Слишком часто им приходится страдать от неправомерного вмешательства государственных органов, бюрократизма и отсутствия доступа к финансированию50.
Как справедливо отмечает президент фонда «Институт энергетики и финансов» Л.М. Григорьев, инвестиционный кризис в России начался еще летом 2008 г.51 Однако, как утверждает руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам В.Д. Миловидов, именно разорение крупных инвестиционных компаний в США способствовало оттоку инвесторов с рынков развивающихся стран, в том числе и России52.
Россия - не самое простое место для занятий бизнесом, что отражено во многих международных рейтингах53, где наше государство получает низкие оценки по многим важным позициям. Нужно очень многое сделать, чтобы сгладить опасения инвесторов по поводу состояния отечественной экономики, если Россия хочет успешно осуществить диверсификацию экономики и не зависеть от нефтяного и газового секторов. Этот кризис наглядно продемонстрировал слабые места экономики страны. Быстро все проблемы не решить, но нужно предпринять решительные усилия по улучшению российской бизнес-площадки, чтобы получить желаемые результаты в среднесрочной перспективе. В правительстве есть понимание этих проблем, но, откровенно говоря, прогресс по их решению в течение последних 5 лет был не слишком велик.
Анализ российского опыта привлечения иностранных инвестиций позволяет российскому экономисту Е.В. Язовских составить рейтинг приоритетов государственной инвестиционной политики. По степени важности для России предложены следующие направления совершенствования инвестиционной политики:
1. Гарантии и снижение рисков иностранных инвестиций: улучшение дипломатических связей; устранение информационной изолированности, вызывающей настороженность у иностранных инвесторов; обозначение порядка проведения технико-экономической экспертизы проектов, требующих гарантий со стороны правительства; предоставление налоговых льгот и льготных рациональных кредитов для инвестиционных проектов, обеспечивающих наивысший экономический эффект; выделение приоритетных отраслей, видов производств, экономических зон, в отношении которых вводятся наиболее льготные условия привлечения инвестиций; разработка механизма разрешения споров по контрактам между иностранными инвесторами и российскими предприятиями на территории страны и др.
2. Привлечение стратегических инвесторов: проведение инвестиционных конкурсов; создание для всех инвесторов равных условий; создание льготных условий инвестирования не только для конкретных отраслей, но и регионов; 3. Создание хорошего инвестиционного имиджа России, для чего требуется упростить порядок вложения иностранных инвестиций, создать прозрачную банковскую и налоговую систему, изучить условия и требования иностранных инвесторов, наладить коммуникации с иностранным бизнесом, позитивно позиционировать новую деловую Россию в умах иностранных предпринимателей54.
Важную роль в привлечении ПИИ в российскую экономику могут выполнить свободные экономические зоны. В России деятельность СЭЗ вызывает острые дискуссии по поводу их создания, эффективности и перспектив дальнейшего развития. Одной из причин неудач создания СЭЗ явилось то, что в российской экономике начала 1990-х гг. процесс формирования и развития свободных экономических зон не носил государственно регулируемого характера, и государственной системы регулирования этих процессов как таковой не существовало. Правовое регулирование отечественных свободных экономических зон осуществлялось главным образом на основе индивидуальных нормативных актов. Общие вопросы, касающиеся режима СЭЗ, находят отражение в распоряжениях ВС РСФСР и постановлениях СМ РСФСР55.
С середины 1990-х гг. в результате принятых мер создание в России свободных экономических зон несколько активизировалось. Ряд регионов начал интенсивную работу по реализации проектов создания локальных функциональных зон. К концу 90-х гг. было принято решение о формировании 20 зон экономического развития с особым режимом, на территории которых предприятия получали льготы с целью активизации инвестиционных проектов и повышения экономической эффективности и конкурентоспособности международного транспортно- грузового комплекса города. Другие территории активизировали свои усилия, направленные либо на воссоздание прежних, либо на получение новых индивидуальных преференций. Таким образом, в России было создано 23 СЭЗ федерального значения, в том числе на основе федеральных законов зоны действовали на трех территориях – в Калининградской56 и Магаданской областях и Ингушетии. В России зарегистрированы следующие основные типы СЭЗ: зоны свободной торговли; торгово-производственные; технико-внедренческие; сервисные; комплексные; международные57.
Специфика политики зонирования в Российской Федерации заключалась в том, что она не имела чёткой стратегической направленности, носила стихийный характер. В стране отсутствовала основополагающая концепция и соответствующая правовая база развития СЭЗ. Вопрос об их создании решался под воздействием различных факторов – намерений администраций отдельных регионов, пожеланий иностранных и отечественных предпринимателей, складывающейся в стране политической и экономической ситуации. Российские СЭЗ создавались, как правило, не на основе федеральных законов, а на основе отдельных указов и постановлений исполнительной власти, принимаемых по отдельным СЭЗ58. Результатом подобной политики зонирования в России, несмотря на определенные коррективы, вносимые в регионах, является слабая эффективность этих зон.
Другой крупной проблемой, связанной с функционированием СЭЗ, является недостаточное законодательное обеспечение деятельности иностранного капитала. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» был принят в июле 1999 г.59 Однако закон «Об иностранных инвестициях» не содержит раздела о деятельности иностранного капитала на территории СЭЗ, а в итоге законные и подзаконные акты, касающиеся деятельности иностранного капитала в СЭЗ, распылены по отдельным разделам Гражданского кодекса РФ, налогового, валютного и административного законодательства.
Создание свободных экономических зон в регионах Российской Федерации должно носить комплексный подход и осуществляться с целью обеспечения эффективного функционирования экономики региона. Ограниченная территория, выделяемая для свободной экономической зоны, позволит эффективно разместить вложения отечественных и иностранных инвесторов в конкретные зональные проекты. В настоящее время российские свободные экономические зоны способны привлечь иностранных инвесторов перспективой освоения обширного отечественного рынка. Более того, сотрудничая в рамках свободных экономических зон с зарубежными инвесторами, отечественные предприятия совершенствуют свои технологии и управленческие методы. Однако свободные экономические зоны не являются универсальным средством решения всех инвестиционных проблем российской экономики в период финансового кризиса.
Также важным аспектом формирования позитивной среды для функционирования свободных экономических зон является разработка и принятие эффективной законодательно-нормативной базы. Так, Закон об «Особых экономических зонах», целью которого является привлечение инвесторов и поощрение российских предприятий, связанных с промышленным и наукоемким производством, предполагает освобождение резидентов особых экономических зон от уплаты налога на имущество и земельного налога на 5 лет. Для компаний в промышленно-производственных зонах введена ускоренная амортизацию, а также уменьшена налоговая база на научные расходы. Для компаний в технико-внедренческих зонах снижение максимальной ставки единого социального налога составляет 14%. Принятием данного закона устранило некоторые препятствия на пути создания и функционирования свободных экономических зон на территории нашей страны. Для дальнейшего развития особых экономических зон в России необходимо сотрудничество федеральных органов с местными и региональными властями, а также предоставление значительных бюджетных средств для создания и модернизации инфраструктуры свободных экономических зон
Решения, которые принимаются в области структурных реформ, в первую очередь - реформа власти, изменения в принципах фискальной политики, реформа налогообложения, таможенная реформа, попытки банковской и судебной реформ внушают оптимизм по поводу того, что инвестиционный климат в стране будет в дальнейшем существенно улучшаться. С другой стороны, доверие инвесторов к нашим финансовым рынкам все еще остается низким, и это не только результат экономического кризиса, замедления роста мировой экономики или проблем на рынках США. Мы полагаем, в ближайшие месяцы честными индикаторами интереса инвесторов к России будут: в первую очередь - состояние рынка наших международных долгов, во вторую очередь - объем предоставляемых государству и корпорациям займов.
Необходимо совершенствовать правовую базу в финансовом, налоговом, тарифном или нетарифном регулировании, создать системы гарантирования и страхования иностранных инвестиций, механизма залоговых операций; разграничить компетенции федеральных и региональных органов в решении вопросов регулирования инвестиций, устранить дублирование со стороны различных ведомств.
Поскольку в ближайшее время можно рассчитывать только на иностранные инвестиции и при этом поправить экономическую ситуацию в короткие сроки не представляется возможным, то государству в первую очередь необходимо определить ключевые отрасли и предприятия реального сектора и подготовить ряд постановлений, делающих инвестиции в эти предприятия достаточно привлекательными хотя бы с точки зрения гарантирования сохранности и возвратности этих инвестиций. Параллельно необходимо доработать законодательную базу.
3.2. Оценка крупными промышленными компаниями современного инвестиционного климата в Российской Федерации и предложения по его совершенствованию
Массив российских инвесторов за границей крайне неоднороден. Соответственно различаются и перспективы наращивания их капиталовложений, в том числе по отдельным географическим направлениям (Евросоюз, СНГ, Балканские государства и Турция, страны Латинской Америки и Африки, США и Канада, Восточная, Юго-Восточная и Южная Азия). Ключевым фактором, определяющим характер развития их заграничной деятельности, оказывается не столько даже отраслевая принадлежность корпораций, сколько базовые предпосылки их интернационализации. С этих позиций российские ТНК можно разделить на пять основных типов.
Фирмы-наследницы советских зарубежных предприятий. К ним, в частности, относятся “осколки красных ТНК” (“Техноинторг”, “Монголсовцветмет” и др.), но главную роль играют, конечно, трансформировавшиеся гиганты, значительная часть зарубежных активов которых возникла ещё в советский период (“Газпром”, “Внешторгбанк”, “Зарубежнефть”, “Ингосстрах”).
ТНК, рождённые в ходе “цивилизованного развода” стран СНГ. Эти частные и государственные компании, возникшие на базе предприятий-смежников (“ТВЭЛ”, “Тракторные заводы”, “Атомредметзолото” и др.), чаще всего выпадают из поля зрения исследователей российских ПИИ. Единственным исключением является, пожалуй, проводник идеи “либеральной империи” РАО “ЕЭС России”.