Использование современных методов оценки в управлении финансами предприятия

Введение
1.Управление издержками
1.1 Модели формирования издержек в финансовом учете
1.2 Экономическая добавленная стоимость в системе оценки в управлении финансами предприятия
2. Концепция ценнностно-ориентированного менеджмента
2.1 Система Value-Based Management
2.2 Модель EVA в с системе Value –Based Management
Заключение
Список литературы

Использование современных методов оценки в управлении финансами предприятия

2. Существующее положение (какова ниша).
3. Прогнозы на будущее (например, а что произойдет с бизнесом по истечении срока действия патента?).
4. Оценка менеджмента (наличие стратегии, знаний, опыта, зависимость бизнеса от «ключевых персоналий»).
5. Наличие специфических рисков для данной компании в данном регионе.
Требуемая доходность собственного капитала Re может быть рассчитана на основании целого ряда теорий «Корпоративных финансов» или «назначаться акционерами».
По России: Re = 13,5%...20% в зависимости от отрасли, размера компании, состава акционеров.
По Казахстану: Re = 10 -20 %
Требуемая доходность вложенного капитала
Показатели, характеризующие приток экономических выгод, поступающих в распоряжение владельцев собственного и заемного капитала, могут быть:
Абсолютные:
- Прибыль EBIT,
- прибыль EBITDA,
- Чистый приток денежных средств, поступающих в распоряжение акционеров и кредиторов = CFop - Cfinv.
Относительные:
- Рентабельность вложенного капитала (ROCE-Return on Capital Employed).
Требуемая доходность заемного капитала
Показатель, характеризующий требуемую доходность заемного капитала (соst of debt) обозначаемый Rd, определяется процентной ставкой и/или доходностью облигаций к погашению.
Показатель также называется «ценой заемных средств».
Привлекая заемные средства компании получают возможность сократить налогооблагаемую базу на величину выплачиваемых процентов, следовательно, цена заемных средств уменьшается благодаря налоговому щиту.5
С учетом налогового щита эффективная цена заемных средств равна:
где Rd - банковская кредитная ставка;
Тс - ставка корпоративного налога на прибыль.
Требуемая доходность капитала
Показатель, характеризующий требуемую доходность собственного и заемного капитала (cost of capital) обозначаемый Rс, зависит от:
структуры капитала компании;
цены каждого элемента капитала (Re, Rd);
ставки налогообложения прибыли (Тах rate).
Наиболее часто под требуемой доходностью всего возложенного капитала (ценой капитала) понимают показатель WACC - Weighted Average Cost of Capital.
Таким образом, EVA eq для владельцев собственного капитала может быть рассчитана:
EVA eq (%) = ROE (%) - Re (%) = = Return on Equity - Re = Рентабельность собственного капитала - требуемая доходность собственного капитала, %.
EVA се для владельцев вложенного капитала (собственников и кредиторов) может определяться как разница:
EVA (%) = RОСЕ (%) - WACC (%) = Return on Capital Employed - Weighted Average Cot of Capital = Рентабельность вложенного капитала (%) - средневзвешенная цена вложенного капитала (%).
Рентабельность инвестиций (Return on Investments) характеризует результативность инвестиций, задействованных для достижения определенных целей и представляет собой частное от деления:
Основной принцип классификации статей баланса для анализа рентабельности инвестиций - классификация по принципу приносимого «результата».
2. Концепция ценнностно-ориентированного менеджмента
2.1 Система Value-Based Management
Наращивание стоимости компании является главной целью собственников и менеджмента. Для достижения этой цели компании разрабатывают ценностно-ориентированную корпоративную финансовую политику и внедряют ее в практику управления. В основе такой политики лежит концепция ценностно-ориентированного менеджмента, получившая в 90-х годах распространение сначала за рубежом, а позднее и в России. Сегодня некоторые крупные российские компании успешно внедрили идею ценностно-ориентированного менеджмента в свое управление. Этот опыт показал, что для каждого предприятия требуется индивидуальный подход при разработке ценностно-ориентированной финансовой политики, необходимы предварительные теоретические и прикладные исследования возможности внедрения такой технологии управления и выбора ее адекватных параметров.
Исследование содержания концепции ценностно-ориентированного менеджмента и результатов ее применения российскими и зарубежными компаниями позволило сделать ряд выводов в пользу такого применения. Во-первых, ориентация на повышение благосостояния акционеров компании не противоречит долгосрочным интересам других заинтересованных социальных групп. Во-вторых, ориентация на повышение благосостояния только акционеров приводит к росту такового для всех остальных социальных групп, заинтересованных в развитии конкретной компании. В-третьих, стоимость является одной из лучших мер эффективности любой деятельности и действительно приводит к росту стоимости компании и, как следствие, к росту ее рыночной капитализации.
Исследование информационной асимметрии, обусловленной недостаточной информационной эффективностью фондового рынка, позволило выделить общие системные уровниценностно-ориентированного менеджмента и выявить дополнительные трансмиссионные каналы. Наличие информационной асимметричности приводит к возникновению двух различных, но связанных между собой, информационных полей, на которые менеджмент компании должен изначально ориентироваться. Первое из них предполагает совокупность информации для инвесторов, второй – для менеджеров. Соответственно, на два уровня распадается и вся система финансового менеджмента на предприятии. Внешний системный уровень содержит совокупность глобальных (по отношению к компании) критериев, отражающих результаты ее деятельности для широкой публики. Внутренний системный уровень содержит иерархическую совокупность локальных критериев деятельности отдельных хозяйственных единиц и центров ответственности компании Связь между внешним и внутренним системными уровнями менеджмента иерархическая, так что улучшение деятельности по локальным внутренним критериям приводит к улучшению ее результатов и по глобальным критериям и наоборот.6
Наличие информационной асимметрии заставляет менеджмент компаний предпринимать соответствующие целенаправленные действия, ориентированные на усиление позитивного отношения к компании со стороны инвестиционного сообщества. В арсенале современного финансового менеджмента имеется достаточно большой набор приемов, позволяющих передавать позитивные сигналы о развитии компании инвестиционной общественности и добиться желаемого информационного эффекта и его соответствующего отражения в стоимости компании. К ним относятся действия менеджмента в областях:
выбора учетной политики компании с целью улучшения показателей официальной финансовой отчетности;
инвестиционной политики;
дивидендной политики;
действий компании на финансовых рынках;
информационного сопровождения.
Данная модель является одной из наиболее перспективных современных разработок в теории оценки стоимости компании. Она позволяет использовать преимущества доходного имущественного подходов, в какой-то степени минимизируя их недостатки. Согласно этой модели, стоимость компании выражается через текущую стоимость ее чистых активов и дисконтированный поток «сверхдоходов» (отклонений прибыли от «нормальной», т.е. средней по отрасли величины).
Модель EVA обладает достаточным потенциалом для ее успешного применения в российских условиях. Поскольку базой для определения стоимости компании, а часто и большей ее составляющей в данной модели служит текущая величина чистых активов, найденная итоговая сумма должна вызывать большую степень доверия у консервативно настроенной части оценщиков и аналитиков.
Таким образом, у менеджмента компаний, помимо возможности демонстрации финансовых результатов деятельности компании, есть еще один канал эффективного воздействия на инвестиционное сообщество – информационный. Умение создавать позитивные сигналы для рынка является свидетельством качественной работы финансового менеджмента и создает дополнительную стоимость для компании.
2.2 Модель EVA в с системе Value –Based Management
Десятилетиями эффективность бизнеса оценивалась на основе данных, предоставляемых системой бухгалтерского учёта. Инструменты оценки предприятий, такие, как соотношение рыночной стоимости и дохода на акцию (мультипликатор «цена / доход» (PE)), рентабельность инвестиций (ROI), рентабельность собственного капитала, прибыль на одну акцию (EPS), экономическая добавленная стоимость (EVA) и соотношение рыночной и балансовой стоимости (MB) вычисляются, чтобы судить об эффективности отдельных предприятий или бизнеса в целом. Краткое описание некоторых из этих инструментов (методов) дано ниже.
Модель экономической добавленной стоимости была разработана и запатентована компанией Stem Srewan & Со в 19S5 голу. Первоначальной келью авторов было использование удобной техники для расчета добавленной стоимости, созданной за определенный период времени, которая могла бы, в свою очередь, применяться как руководство для принятия управленческих решений.
Ключевая особенность EVA - корректировки исходных балансовых показателей, имеющие целью отразить действительные направления использования привлеченного капитала и элиминировать воздействие несовершенных стандартов бухгалтерского учета.
Однако нужно понимать: какие корректировки следует провести — вопрос индивидуальный для каждой компании, и на самом деле унифицированного подхода не может существовать, поскольку в каждом случае использование капитала соответствует конкретным целям. которые ставит перед собой фирма.
Цель EVA состоит в том, чтобы развить метод оценки эффективности деятельности организации, который должным образом учитывает все способы увеличения или потери корпоративной стоимости. EVA, таким образом, поощряет принятие решений с целью максимизации акционерной стоимости; максимизации разницы между суммарной (общей) стоимостью фирмы и суммарным капиталом, инвестированным в организацию.
EVA прямо не относится к управлению интеллектуальным капиталом (то есть в рамках данного метода не существует никаких специальных способов оценки инвестиций в нематериальные активы), но косвенно эффективное управление интеллектуальным капиталом увеличивает EVA. Некоторые исследователи поддерживают использование метода EVA для оценки запаса интеллектуального капитала, а также для оценки уровня доходности интеллектуального капитала (поскольку EVA устраняет различные недостатки традиционных показателей доходности (рентабельности) (таких, как ROE и ROA) и, таким образом, решает проблему учёта интеллектуального капитала).
При увеличении числа вносимых корректировок точность вычисления EVA повышается. Однако возрастает сложность. Это ограничивает число корректировок, которые могут быть внесены, следовательно, ограничивается и правильность EVA как метода оценки стоимости интеллектуального капитала (и это является главным недостатком EVA). Другим серьёзным недостатком является использование балансовой стоимости активов. Поскольку балансовая стоимость во многих случаях основана на исторической стоимости, она плохо отражает текущую рыночную стоимость.
Очевидно, что EVA и цена акций коррелированны (зависят друг от друга), однако, EVA не может объяснять цены акций лучше, чем любой альтернативный метод оценки эффективности деятельности организации.
В общем, метод EVA подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из текущей хозяйственной деятельности, и не подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из их будущего развития (то есть, для организаций с высокой долей нематериальных активов в составе всех активов). Следовательно, данный метод неэффективен при оценке стоимости нематериальных активов (особенно интеллектуального капитала).
Конечной целью инвесторов является увеличение стоимости компании. Модель показывает, что новая стоимость создается только тогда, когда фирме удается принести доходности на вложенный капитал больше, чем альтернативные вложения тех же инвесторов. Отрицательный показатель доходности и. следовательно, отрицательное текущее значение EVA будет свидетельствовать о частичном разрушении стоимости и в свою очередь являться сигналом, что деятельность менеджеров, направленная на удовлетворение потребностей инвесторов, происходит недостаточно эффективно: необходимо либо что-то менять в управленческом процессе. либо выводить средства из компании.
Несмотря на кажущуюся простоту, в реальной жизни применить подход EVA в привязать к нему мотивационную составляющую деятельности менеджеров и сотрудников компании не всегда легко. Даже такой «простой» показатель требует понимания всей цепочки взаимодействия входящих в него факторов. С другой стороны, его преимущество — возможность использования для отдельных подразделений компании Нужно отметить, что и это утверждение может быть подвергнуто критике, особенно в рамках управления стоимостью диверсифицированной компании, когда ее отдельные подразделения связаны между собой и следовательно, успех неудача одного будет влиять на значение EVA для другого, а значит, искажать реальную картину деятельности менеджеров и сотрудников
Тем не менее, если мы хотим использовать EVA как способ мотивационной составляющей для менеджеров компании, необходимо определить в первую очередь. коррелирует ли она с наблюдаемой рыночной стоимостью бизнеса.
Для оценки стоимости бизнеса могут использоваться различные модели. Например, SVA (Shareholders Value Added - добавленная акционерная стоимость), MVA (Market Value Added - добавленная рыночная стоимость), EVA (Economic Value Added - добавленная экономическая стоимость), CFROI (Cash Flow Return on Investments - возврат денежного потока на инвестиции) и ряд других. Ориентация на ту или иную модель может достаточно сильно зависеть от специфики бизнеса, капиталоемкости производства, ситуации в отрасли и прочих факторов.
В настоящее время в большинстве компаний существует значительное расхождение между балансовой и рыночной стоимостью активов. Увеличение данного разрыва отчасти объясняется тем, что возрастает роль нематериальных активов (интеллектуального капитала, репутации и т. д.).7 Помимо этого, возникает необходимость учета «теневых» активов (хорошие отношения с поставщиками и клиентами, возможность использования ресурсов влияния и проч.). Их также можно оценивать в качестве эквивалентов капитала (Equity Equivalents). Отсутствие методологии справедливой оценки нематериальных активов и их представления в финансовой отчетности является основной причиной ориентации компаний на современные модели управления корпоративными финансами. По оценкам большинства специалистов, EVA - наиболее универсальный стоимостной показатель эффективности бизнеса. Он может быть рассчитан не только для предприятий, акции которых котируются на рынке, но и для закрытых компаний. В российских условиях это достаточно актуально.
Показатель EVA определяется как разница между скорректированной величиной чистой прибыли и стоимостью использованного для ее получения инвестированного капитала компании (собственных и заемных средств):
Несмотря на кажущуюся простоту представленной расчетной модели, при определении показателя EVA возникают проблемы корректной оценки и учета эквивалентов собственного капитала (Equity Equivalents). Авторы оригинальной методики расчета EVA предлагают около 160 поправок, позволяющих более полно учитывать стоимость используемых нематериальных активов. В частности, таким поправками могут быть раздельный учет резервов по «плохим» долгам, учет отложенных налогов, учет рисков, связанных с вложением в ценные бумаги, инвестиционные риски, «социальный» имидж компании и проч. Это важно, поскольку в ряде случаев данные активы могут значительно повлиять на рыночную оценку бизнеса.
Показатель EVA может использоваться как для инвестиционной оценки компании в целом, так и для оценки эффективности ее отдельных аналитических объектов: направлений бизнеса, инвестиционных проектов или структурных бизнес-подразделений (SBU). В частности, при реализации модели EVA можно использовать существующую в компании классификацию центров финансовой ответственности.
При расчете показателя EVA для структурного подразделения (или для конкретного проекта) необходимо не только определить используемые им доли активов, но и корректно рассчитать себестоимость. Ее формируют прямые и косвенные затраты, связанные с конкретным объектом учета (структурным подразделением, продуктом или направлением бизнеса). Причем прямые затраты (Operating Direct Cost) учесть достаточно просто, а с расчетом косвенных расходов (Overheads) могут возникнуть определенные трудности. Как правило, они вызваны методикой распределения накладных расходов по центрам ответственности. Чтобы разрешить эти проблемы, можно использовать существующие в компании модели бюджетирования, в принципе работы которых заложена подобная логика.8
Внедрение модели EVA начинается с анализа и весовой оценки параметров стоимости (маржинальной прибыли, средневзвешенной стоимости капитала, инвестированного капитала, теневых активов). Именно они определяют значение EVA. При этом должны учитываться такие факторы, как: отраслевая специфика, фаза жизненного цикла, структура инвестированного капитала, степень капиталоемкости бизнеса, уровень технологической оснащенности и наличие развитой ресурсной базы, политика риск-менеджмента, наличие и степень влияния «теневых» компетенций и т. д.
Затем происходит ранжирование объектов управления (цена и качество продукции, объем скидок, степень загруженности используемых ресурсов, политика управления дебиторской и кредиторской задолженностью, налоговая нагрузка и т. д.) по степени их влияния на расчетный показатель EVA. Для оценки степени влияния того или иного показателя используется весовой анализ – определяется, насколько изменится значение EVA при изменении на 1 процент одного из параметров (при фиксированном значении всех остальных). Далее каждому объекту управления присваивают соответствующие весовые коэффициенты. Для одних направлений бизнеса более сильное влияние может оказывать увеличение темпов и объемов продаж, для других – более эффективное управление активами и снижение текущих операционных издержек и т. д.
После этого необходимо определить степень влияния каждой из групп менеджеров (топ-менеджмента, операционного менеджмента, функционального менеджмента и проч.) на тот или иной показатель, участвующий в расчете значения EVA. Каждой группе также назначаются соответствующие весовые коэффициенты, как правило, методом экспертной оценки.9
Таким образом, мы получили две группы коэффициентов. В первую входят показатели влияния объектов управления на расчетное значение EVA. Во вторую - коэффициенты влияния той или иной группы менеджеров на данные показатели. Исходя из этого, можно рассчитать обобщенные весовые коэффициенты, которые будут отражать степень влияния каждого менеджера на целевое значение EVA.
В заключение разрабатывается политика и механизмы мотивации персонала. Естественно, при этом основное внимание уделяется менеджерам, которые оказывают наибольшее влияние на факторы создания стоимости. Активизация их усилий, направленных на создание положительного тренда параметра EVA, в перспективе приведет к увеличению стоимости бизнеса.
Таким образом, если рыночная стоимость подразделений компании может быть оценена достаточно корректно, то дивизиональное распределение корпоративной величины целевого роста EVA предпочтительнее производить на основе рыночных критериев. Однако, для построения адекватной модели необходимо наличие соответствующей информации о компаниях, которые могут быть использованы в качестве рыночных аналогов для оцениваемых бизнес-единиц. К сожалению, необходимый объем информации для построения качественной регрессионной модели не всегда бывает доступным. Кроме того, корректная оценка рыночной стоимости подразделений, организованных по географическому принципу, практически не возможна.
Применение ориентированного на показатель EVA бонус-плана в качестве основы для стимулирования менеджмента компании позволяет улучшить качество принимаемых менеджерами решений и добиваться значительных результатов в повышении акционерной стоимости. Однако существует ряд ограничений данной модели.