Мнение как ступень знания.

Введение
Глава 1. Что такое мнение
1.1Определение термина менение
1.2 Мнение - Обзор литературных источников
Глава 2. Что такое знание
2.1 Определения термина знание
2.2 Виды и ступени знания
2.3 Мнение как ступень знания
Заключение
Список использованных источников

Мнение как ступень знания.

Мнение это ни незнание, ни знание, оно темнее знания и яснее незнания, находясь между ними обоими.
В современной терминологии, но придерживаясь духа Платона о различии мнения и знания, можно утверждать следующее. 1)Нельзя данное различие сводить к различиям в когнитивных нагрузках понятий – они оба одновременно могут быть истинными. 2) Невозможно также, по Платону, строгое их разведение по ступеням познания и по уровням научного познания. 3)Мнение, отражая определенный, в том числе и эмпирический, этап в сложной диалектике становления знания, определенно отличается от знания только неустановленностью своей истинности или ложности, или же, недостаточной обоснованностью, недоказанностью своей истинности. Термин же «истинное мнение», столь популярный в философии Платона (и Аристотеля), - собирательный, обозначающий элементы множества всех истинных результатов человеческого познания, истин, не ставших еще знанием именно в силу их недостаточной объективной обоснованности.
Таким образом, для того чтобы наше убеждение, даже будучи истинным, могло претендовать на статус знания, мы должны располагать обоснованием истинности этого убеждения. А значит, важнейшей проблемой теории познания оказывается проблема выяснения и уточнения возможных критериев обоснованности убеждений, то есть ответ на вопрос о том, что означает для убеждения, быть обоснованным. В аналитической эпистемологии можно выделить два основных подхода к решению этой проблемы, которые обычно обозначают как "интернализм" и "экстернализм".Интернализм требует, чтобы обоснование того или иного убеждения оставалось исключительно "внутренним делом" познающего субъекта и не задействовало никаких "внешних факторов", ограничиваясь только ссылками на убеждения субъекта и его эпистемические состояния. Платон доказывает, что тот, кто имеет ложное мнение, не может пребывать безусловно во лжи: для него по крайней мере нечто истинно (если он знает, что его мнение ложно) или даже все истинно. (если он не знает, что мнит ложно). С другой стороны, из предмета ложного мнения также нельзя вывести никакой лжи. Итак, ложное мнение невозможно. Но тем самым мы лишаемся возможности говорить о соотносительном с ним истинном мнении, и, стало быть, получается, что знание нельзя определять как «правильное мнение».Экстерналистский подход к проблеме обоснованности наших убеждений опирается на точку зрения, в соответствии с которой невозможно достичь такого рода обоснования, не выходя за пределы самих убеждений или состояний сознания познающего субъекта. В частности, должны приниматься во внимание специфические характеристики самого когнитивного процесса, в ходе которого мы приходим к нашим убеждениям. Некоторые разновидности экстернализма подчеркивают, что этот процесс должен быть надежным. То есть, убеждения могут считаться обоснованными, если они получены в ходе надежного когнитивного процесса. Слабость такого подхода заключается в том, что надежность процесса приобретения убеждений часто зависит от случайных обстоятельств. Например, обычно данные наших органов чувств считаются вполне надежным источником познания. Однако известно, что в тех или иных конкретных обстоятельствах эти данные вполне могут вводить нас в заблуждение. Таким образом, ссылка на надежность когнитивного процесса превращает обоснованность наших убеждений в случайное обстоятельство. Более предпочтительным выглядит реализация экстерналистской стратегии через использование понятия вероятности. Здесь учитывается, что истинность наши убеждений часто имеет ту или иную степень вероятности. В свою очередь, оценка вероятности убеждений (например, их физической вероятности), как правило, требует привлечения "объективных факторов", выходящих за пределы сознания познающего субъекта. Такого рода теория, которую иногда обозначают как "Бейесианская эпистемология" (по имени английского математика Томаса Бейеса (1702-1761), который занимался теорией вероятностей), получила широкое распространение в философии науки.
Еще одна теория утверждает, будто знание — не просто «истинное мнение», а «истинное мнение со смыслом». Сначала Платон демонстрирует примеры, из которых как будто видно, что одно «истинное мнение» еще не дает знания и что для возникновения знания к истинному мнению должно присоединиться еще нечто — «смысл». Так, отдельные звуки с и о еще не образуют слога со: чтобы возникло знание слога, к простому сочетанию звуков необходимо должно присоединиться предварительное осознание их единства и целостности в «эйдосе» («виде») слога. Однако если мы теперь зададимся вопросом, что же такое это соединение элементов со смыслом, то придется выяснить само понятие смысла, а это исследование приведет к выводу, что знание не может быть определено и как «соединение истинного мнения со смыслом». Как бы ни понимать «смысл» — то ли как выражение в слове («логос»), то ли как перечисление элементов, то ли как указание на отличительный признак, — во всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не создает и не может создать знания.
Мнение в ходе познания может переходить в знание и, наоборот, знание — в мнение, если в знании обнаруживаются ошибки, пробелы в его обосновании. При этом надо учитывать соотношение мнения и знания, как с религиозной, так и с нерелигиозной верой. Так, религиозная вера предъявляет очень жесткие требования и к знанию, и к мнению, поскольку случающиеся там отклонения от церковной догматики безусловно осуждаются церковью, что приводит к ожесточенной полемике, конфронтации.
Глава 2. Что такое знание
2.1 Определения термина знание
Знание – это верное отражение действительности в сознании человека, оно является результатом познания. Существует несколько уровней знания, от простой констатации факта до научного объяснения познаваемого явления.
Другой словарь нам говорит, что знание это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.
В теории искусственного интеллекта знание –это совокупность данных (у индивидуума, общества) о мире, включающих в себя информацию о свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования этой информации для принятия решений. Правила использования включают систему причинно-следственных связей. Главное отличие знаний от данных состоит в их активности, то есть появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником изменений в принятии решений.
Когда мы говорим о знании, то интуитивно имеем в виду истинное знание, т.е. обладание такой информацией, содержание которой соответствует тому, о чем говорит это содержание. Истинное знание – это правильное отражение действительности, т.е. идея, или описание, или сообщение о том, что есть на самом деле. Знание принадлежит к классу фактивных предикатов, важнейшим свойством которых является так называемая пресуппозиция истинности знания, т. е. сохранение свойства истинности подчиненной пропозиции под отрицанием. Предложения типа Он знал, что друзья его предали и Он не знал, что друзья его предали в равной мере утверждают факт предательства друзей. Знание единственно, неизменно и не подлежит выбору: если кто-то знает, что Р, никакого другого знания на этот счет ни у кого быть не может.Знание не имеет авторства, оно деперсонифицировано. Поэтому не может быть ни своего, ни чужого знания. Нельзя сказать и «Я так знаю <ведаю>,» «Таково мое знание <знание моего друга>», «А как ты знаешь?» Если знать в каких-то условиях попадает в контекст слов так, как и т. п, то меняется либо значение знать, либо значение самих этих слов. Ср. ответную реплику вида «Как знаешь <Как знаете>» (Делай как знаешь) = «Поступай, как считаешь нужным».
Знание человек не формирует, а получает из какого-то внешнего источника, и поэтому само возникновение знания с волей субъекта никак не связано.
Итак, традиционное определение знания выделяет в качестве его необходимых и достаточных условий: (1) наличие соответствующего убеждения, (2) истинность этого убеждения и (3) его обоснованность. Эта точка зрения считалась общепринятой и практически не подвергалась сомнению влоть до появления в 1963 году статьи Эдмунда Гетье под весьма примечательным названием "Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?"[16] Эта небольшая статья (всего 3 страницы!) оказала существенное влияние на ход развития аналитической теории познания в ХХ столетии.
Знание представляет ценность само по себе, безотносительно к своему носителю, человек стремится аккумулировать его в как можно большем объеме и часто прилагает специальные усилия для его получения. Однако даже в том случае, когда человек активно ищет знание, оно все-таки представляется как идущее из внешнего мира к субъекту. Этот аспект знания находит отражение в хорошо развитом фрагменте глагольной лексики, которая связана с идеей активного приобретения знания.
В отличие от мнения, знание есть потенция, некий особый род существующего, характеризующий направленность; знание направляется к своему предмету, и всякая потенция, направляющаяся к одному и тому же и делающая одно и то же, называется той же самой в отличие от всякой, направленной на иное и делающей иное.
2.2 Виды и ступени знания
Выделяют несколько видов знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но почти всегда содержит ошибки и противоречия. Научному знанию свойственны логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.
Если же посмотреть дальше и к тому же приравнять понятие знания с понятием информации, то тогда ситуация усугубляется и мы сталкиваемся с вопросом о видах знания, среди которых выделяются главные – знание истинное и знание ложное.
Знать можно много. Ребенок, в доме которого есть радио, телевизор, компьютер и т.п., обладает таким объемом информации, о котором и представить себе не мог 90-летний крестьянин XIX или начала XX века. Было бы лучше не смешивать понятия лжи или заблуждения с понятиями истины и правды, а использовать слово знание в смысле истинного знания, а с понятием «информация» связывать только истинную, правдивую информацию, обозначая всякую ложную информацию словом «дезинформация». В действительсти чаще всего желание и реальность не совпадают. Потому что и знание, и незнание, и информация, и дезинформация являются или предъявляются нам как знание, точнее как истина. Приходится признать тот факт, что слово «знание» вмещает в себя знание и о чем угодно, и какое угодно, т.е. знание истинное и ложное, благотворное и опасное, полезное и бесполезное.
И истина в том, что знание – это что-то весьма расплывчатое. Бывает знание обыденное, знание как мнение, знание как оценка, знание как подражание и многе другое. Можно выделить нектороые виды знания:
1. Знание фактическое (эмпирическое или фактуальное).
2. Знание рациональное.
3. Знание как умение.
4. Знание как мнение.
5. Знание как оценка.
6. Знание как норма.
7. Знание как заявление, претендующее на истину.
8. Знание как предположение или гипотеза.
9. Знание как просьба или предложение (что-то сделать или не сделать).