Вход

Френсис Бэкон - основатель философского эмпиризма.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 324129
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 21
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1. Обоснование экспериментальной науки и философии Ф.Бэкона
1.1. Научное познание: «Новый Органон»
1.2. Классификация наук по Ф.Бэкону
1.3. Эмпиризм
1.4. Учение об индуктивном методе
1.5. Понятие «призраков» у Ф.Бэкона: учение об идолах познания
2. Бэкон о схоластической философии и культуре
Заключение
Список литературы

Введение

Френсис Бэкон - основатель философского эмпиризма.

Фрагмент работы для ознакомления

4) предпринята первая попытка классифицировать науки;
5) дан импульс антисхоластической, буржуазной философии.
1.3. Эмпиризм
Среди гносеологических направлений философии Нового времени постепенно оформляются два основных – эмпиризм и рационализм. Эмпиризм – направление гносеологии, которое полагает, что высшим источником познания является опыт, опирающийся на данные внешних органов чувств, в то время как рационализм полагает в качестве основного источника истинного познания логику, интеллект и человеческий разум, опирающийся на некоторые высшие аксиомы, из которых можно вывести частное знание как теоремы. Основоположником новоевропейского эмпиризма стал Бэкон.
Философское направление - эмпиризм (от греч. опыт) утверждало, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений.
Суть основной философской идеи Ф. Бэкона - эмпиризма - заключается в том, что в основе познания лежит исключительно опыт. Чем больше теоретического, так и практического опыта накапливает человечество и отдельный человек, тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэкону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта - помочь человеку добиваться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека на природе.
Лейтмотивом философии Френсиса Бэкона является его афоризм - «Знание - сила». Основная заслуга в том, что он первым изменил отношение к теории познания. Основной метод научных исследований был аристотелевским - дедукция, принцип которого: от общего к единичному путем логических выводов. Бэкон считал, что идя по пути только логических выводов не найти принципиально новое знание, можно лишь выявить уже известное. Основой познавательной деятельности должна быть индукция, которая опирается на опыт. Чтобы получить общее представление о чем-либо, нужно иметь определенный опыт.
Бэкон одним из первых начинает понимать науку как всеобъемлющую человеческую деятельность, которая дает человеку в руки новый взгляд на мир и средства преобразования мира. Трем основным способностям человека, 1) памяти, 2) воображению и 3) разуму, Бэкон сопоставляет три основных сферы человеческой деятельности – 1) историю, 2) поэзию и 3) философию. В конечном итоге все должно быть преобразовано на началах научного познания, которое дает человеку знание законов природы. Подлинным может быть лишь знание практическое, способное изменить мир на основе знания законов природы и использования этого знания на благо человека3.
1.4. Учение об индуктивном методе
Бэкон, как и другие философы Нового времени, пытался разгадать загадку научного метода познания. Что делает науку столь эффективной? Ответ на этот вопрос Бэкон ищет в идеале экспериментального физического знания. Он выдвинул новаторскую идею, в соответствии с которой главным методом познания должна стать индукция. Под индукцией философ понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов. Например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления.
Индукция – вид умозаключения, где происходит мыслительный переход от множества частных знаний к их обобщению, т.е. мыслительное движение от частного к общему. Индукция не что-то необычное, что встречается только в науке. В нашей повседневной жизни мы также на каждом шагу сталкиваемся с разного рода индуктивными обобщениями. Например, когда в сердцах люди одной национальности начинают обвинять во всех бедах людей другой национальности, считая, что «все люди национальности «Х» плохие», то это типичный пример индукции. Или когда, например, мы полагаем, что «все дети милые», то это также пример индуктивного заключения. Таким образом, в жизни мы постоянно что-то обобщаем. Нет долго автобуса, мы заключаем, что он вообще никогда не придет, увидим несколько раз за рулем машины женщин и считаем, что здесь много женщин-водителей, принимаем лекарство, потому что оно помогало в подобных же ситуациях другим, и т.д., - все это разнообразные примеры индуктивных обобщений, постоянно совершаемых нами в жизни. Так что индукция в обычном своем виде, как она встречается в повседневной жизни, вряд ли сможет стать тем фактором, который может обычное знание превратить в столь эффективное научное знание. Но Бэкон полагал, что в науке используется особый вид индукции, который так и можно называть – научная индукция. Что же она собой представляет? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим подробнее структуру индуктивного вывода.
Допустим, мы выдвигаем гипотезу, что все рыжие являются холериками. Это типичный пример индукции. Имеется наличие двух свойств – свойства «быть рыжим» и свойства «быть холериком». Индукцию такого рода мы совершаем, например, столкнувшись с конкретными рыжими людьми в своей жизни, например, Леной, Сергеем и Владом, и обнаружив, что они обладали холерическим темпераментом. Итак, в общении с этими людьми установлена связь двух свойств – свойства «быть рыжим» и «быть холериком».
Значит, если Лена рыжая, то Лена - холерик. Если Сергей рыжий, то Сергей - холерик. Если Влад рыжий, то Влад - холерик.
Это и есть те факты, опираясь на которые, делается индуктивное обобщение. Оно выглядит так: «Все рыжие холерики». Индуктивное обобщение может быть передано в таком более формальном виде: «Если человек рыжий, то человек холерик».
Таким образом, данное индуктивное заключение распространяется на все объекты какого-то класса, в нашем случае, на всех рыжих людей.
Из этого примера очевидно, что такого рода умозаключения достаточно проблематичны, поскольку всегда может оказаться, что когда-нибудь в жизни может повстречаться рыжий человек, который является флегматиком.
Но Бэкон полагал, что не все так безнадежно, и индукцию можно усилить рядом дополнительных средств, которые уже в большей мере обезопасят ее от недостатков и позволят строить на ее основе научное познание. Для этого Бэкон выдвигает требования увеличения числа проверенных частных фактов и необходимость следования трем основным правилам, которые он называет 1) шкала присутствия, 2) шкала отсутствия, и 3) шкала степеней.
1. Принцип шкалы присутствия состоит в том, чтобы как можно в большем числе случаев убедиться, что если есть одно свойство, то присутствует и другое свойство, например, если человек рыжий, то он одновременно холерик.
2. Шкала отсутствия требует, что необходимо, наоборот, как можно в большем числе случаев удостовериться, что если нет одного свойства, то нет и другого свойства: «Если человек не холерик, то он не рыжий» (если отсутствует одно свойство, то отсутствует и другое), и нужно дополнительно искать факты именно такого рода, чтобы удовлетворить принципу шкалы отсутствия.
3. Наконец, согласно шкале степеней необходимо еще искать связь свойств с учетом их количественного изменения (степени), например, чем более человек рыжий, тем более он должен быть холеричным, чем менее рыжий, тем менее холеричен.
Только в том случае, если для достаточно большого числа частных случаев связь свойств, используемая в индукции, пройдет все три шкалы, только тогда можно быть в большей мере уверенным в верности индуктивного обобщения, и оно может быть использовано как главное средство научного познания. Иными словами, нужно провести основательное экспериментальное исследование связи двух свойств, фигурирующих в индуктивном выводе. По-видимому, в таком исследовании отсеются более поверхностные связи свойств, подобные связи «рыжести» и холерического темперамента, и останутся лишь подлинные реальные связи, которые могут быть положены в основу научного познания.
Бэкон приводит следующий аллегорический образ научной индукции. Он сравнивает человеческую мысль с птицей, которая всегда стремится оторваться от земли и улететь в небеса. Земля – это факты. И чтобы птица не улетела далеко от земли, ей нужно повесить на крылья свинцовые гири, которые только и смогут заставить птицу лететь всегда у самой ее поверхности, далеко не отрываясь от земли. Такими «свинцовыми гирями» и призваны выступить, по мнению Бэкона, его правила научной индукции.
Таким образом, в основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и опыт. Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. Полная индукция означает регулярную повторяемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования отдельных случаев, потому что число всех случаев не ограничено, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно. Эти заключения всегда носят вероятный характер по аналогии.
Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения.
Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с помощью четких логических приемов.
Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Декарта заключается в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции – в ее недостоверности, вероятностном характере, так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками обладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в экспериментальной проверке, подтверждении индукции.
Путь преодоления главного недостатка индукции, ее вероятностного характера, по Бэкону, в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания. Определив главный метод познания - индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность:
1) путь паука;
2) путь муравья;
3) путь пчелы.
Их краткая характеристика.
1) Путь паука - получение знания из «чистого разума», то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, «ткут паутину мыслей из своего ума».
2) Путь муравья - такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. «Чистые эмпирики» концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы со стороны, но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.
3) Путь пчелы, по Бэкону, идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства «пути паука» и «пути муравья» и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по «пути пчелы», необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их, взглянуть на проблему «снаружи» и, используя возможности разума, заглянуть «внутрь» проблемы, понять ее сущность.
Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.
Метод индукции не всегда дает результаты, Бэкон разработал опыты плодоносные, которые дают практический результат, и светоносные, которые не дают результата, но двигают науку вперед, избавляя нас от заблуждений.
Итак, Бэкон принадлежал к эмпирикам, считал, что в основе познания лежит опыт. Он восстановил материалистическую традицию в европейской науке, хотя сам материалистом не был, предложил новое понимание материи в виде совокупности частиц, нашедшее отражение в физике Ньютона. Бэкон - основатель теоретической механики, основной принцип которой движение – неотъемлемая часть материи4.
По одной из легенд, окружающих имя Бэкона, он купил остров, для того, чтобы создать на нем новое общество в соответствии со своими представлениями об идеальном государстве, изложенными позже в неоконченной книге «Новая Атлантида». Однако эта попытка провалилась, разбившись об алчность людей, выбранных им в союзники.
1.5. Понятие «призраков» у Ф.Бэкона: учение об идолах познания
Аристотель в свое время написал произведение «Опровержение софистических аргументов». Бэкон расширил представления о заблуждениях человеческого ума – помимо разоблачения софизмов он предпринял разоблачение идолов. Критика идолов разума – это критика заблуждений, присущих человеческому разуму. Само слово «идол» заимствовано у Эпикура. Последний называл идолами истинные образы вещей, Бэкон вложил новое содержание. Идолы у Бэкона – искаженные, ложные образы.
Кроме использования верного метода познания, необходимо, полагал Бэкон, очистить наше сознание от разного рода типичных заблуждений, которые мешают познанию истины и были названы английским философом «идолами познания». Если среду сознания сравнивать с зеркалом, то идолы познания походят на разного рода загрязнения и искривления зеркальной поверхности, что приводит к «кривому зеркалу» нашего сознания, не способному адекватно отразить реальность. Необходимо по возможности очистить зеркало нашего сознания от разного рода искажений, и для этого важно представлять основные виды последних. Бэкон выделяет четыре основных вида идолов познания. Вот их краткая характеристика, от более простых к более сложным.
1. Идол пещеры - этот вид заблуждений связан с индивидуальными особенностями человеческого разума, подобно тому, например, как в темной пещере человек может принять камень за голову человека из-за слабости своего органа зрения, плохо видящего в темноте. Этот вид заблуждений самый легкий и преодолевается он сопоставлением разных точек зрения, подобно тому как в суде опрашивают несколько свидетелей, чтобы сделать картину произошедшего более объективной.
2. Идол театра - это вид заблуждения, связанный с излишним доверием к авторитету, когда, например, известный актер начинает заниматься политикой, и мы верим ему, в том числе потому, что он мог играть мудрых политиков, хотя как политик он может быть достаточно слабым. Такое заблуждение преодолевается критической настройкой ума, к которой человек должен систематически приучать себя. Нельзя быть слишком доверчивым, просто принимая на веру то или иное утверждение, особенно когда оно подкреплено некоторым авторитетом. Всегда необходима здоровая порция критичности и скепсиса, требующая более основательной проверки и обоснования той или иной информации.
3. Идол площади - этот вид заблуждения связан с природой человеческого языка, который не всегда является совершенным инструментом выражения реальности, обладая моментом собственной формы, за которой может не стоять какая-то подлинная реальность. Подобно тому, как на площади могут рождаться слухи, за которыми на самом деле мало правды, так и язык может порождать свои собственные языковые мифы, которые могут приниматься человеком за что-то реальное. Например, название одного объекта в одном языке может выражаться словом мужского рода, в другом языке – словом женского или среднего рода. Отсюда ясно, что такой языковой род вряд ли выражает что-то существенное в природе объекта, но человек невольно находится под властью родового определения объекта в своем языке, что может приводить к определенным выводам, не соответствующим реальности. Привыкая постоянно пользоваться языком, человек всегда живет в мире своего языка, и отстраниться от этого языкового мира уже достаточно сложно. В какой-то мере, полагает Бэкон, могут помочь в преодолении этого заблуждения методы познания, в которых роль языка ослаблена, в первую очередь эмпирическое познание на основе внешних органов чувств – зрения, слуха и т.д.

Список литературы

Список литературы
1.Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1-2. - М.: Мысль, 1977-1978. – 568-576 с.
2.Гриненко Г.В. История философии. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 488 с.
3.Гуревич П.С. Философия. Учебник для вузов. - М.: Проект, 2003. - 232с.
4.Канке В.А. Основы философии. - М.: Логос, 2002. - 288 с.
5.Путилов С. Тайны «Новой Атлантиды» Ф. Бэкона // Наш современник, 1993, № 2. - 171-176 с.
6.Рассел Б. История западной философии. - М.: Антология мысли, 2005. - 540 с.
7.Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. - М.: Наука, 1974. - 422 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00436
© Рефератбанк, 2002 - 2024