Природа массового поведения и его формы.

Введение………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретическое обоснование феномена массовых явлений
1.1.Анализ понятия «массы» и «массовое сознание»……………....9
1.2.История понятия «массовое поведение»……………………….20
Глава 2. Стихийные группы, формы массового поведения………………………………………………………………..25
Заключение………………………………………………………………30
Список литературы……………………………………………………..34

Природа массового поведения и его формы.

Рассматривая структуру массового сознания, Б.А. Грушин выделяет:
– по сфере влияния – интеллектуальную и психосоциальную;
– по способу или форме функционирования: общественное мнение и общественное настроение, социальный опыт;
– по механизму функционирования: внушение, подражание, авторитет, пример;
– по социальному субъекту: классы, группы, социальные общности;
– по объекту отражения: природа, экономика, экология;
– по форме осознания: политическое, нравственное, правовое и т.д.;
– по уровню отражения или уровню состояния массового сознания: обыденное, теоретическое и т.д. 7
Предложенная классификация наиболее полно отражает сущность массового сознания в различных формах его проявления и функционирования в обществе. Если же предпринять попытку рассмотрения внутреннего механизма формирования массового сознания, то в его структуре можно выделить несколько уровней или сфер:
– «коллективное бессознательное»;
– эмоционально-чувственная сфера;
– смыслообразующая сфера.
Сфера «коллективного бессознательного» является хранилищем совокупного опыта предшествующих поколений, традиций, обычаев. Представляет собой наиболее устойчивый компонент в структуре массового сознания, позволяя обрести человеку более или мене надежную опору в условиях неопределенности, нестабильности, постоянно изменяющихся процессов действительности, обилия разнородной информации.
Эмоционально-чувственная сфера является более подвижной и отражает состояние массового сознания в виде эмоций, переживаний, состояний, настроений.
Смыслообразующая сфера включает идеалы, установки, взгляды, ценностные ориентации массового сознания в виде убеждений, социальных позиций и т.д.
Сфера «коллективного бессознательного», несомненная заслуга в открытии которой принадлежит К.Г. Юнгу, содержит в себе скрытые пружины человеческого поведения и такие его проявления, с которыми в общественной жизни мы встречаемся на каждом шагу. Такой социальный феномен, как мода, обнаруживаемый в самых различных сферах  от одежды до философии, является проявлением иррационального начала человеческой психики в общественной жизни. Учитывая необходимость и важность роли бессознательного при анализе процессов, происходящих в различных областях общественной жизни – экономической, политической, духовной и др., и при всей важности той роли, какую играют в общественной жизни идеи и материальные интересы, не следует забывать, что реальным носителем и того, и другого является человек.8
Реальной основой массового сознания является экономическая, политическая, культурная действительность повседневной жизни людей. Массы осуществляют и свою собственную познавательную деятельность через собственную повседневную практику. Так, наряду с официально исповедуемыми религиями в течение длительного времени сохраняются народные верования, наряду с профессиональным искусством и литературой народное творчество, фольклор, наряду с философскими системами так называемая «народная философия». Поэтому возникает вопрос о соотношении массового сознания с общественным, с сознанием отдельных групп и социальных слоев, с обыденным сознанием и социальной психологией, с общественным мнением и идеологией.
Массовое сознание играет важную роль в консолидации общества на основе объективно существующей общности интересов, которая реализуется через его основные функции. Большинство исследователей признает следующие функции массового сознания: интегративную, регулятивную, ценностно-ориентирующую, коммуникативную.
Обладая такими качествами, как пассивность, инертность, рассудочная ограниченность, массовое сознание в периоды кризисов и нестабильности в обществе проявляет значительную активность, охватывая большинство населения, а перед лицом всеобщей опасности и представителей всего рода человеческого. В этом проявляется одна из основных функций массового сознания – интегративная. Эта функция может проявляться как на уровне общества в целом, так и его отдельных групп и организаций. Социальные функции массового сознания во многом обусловлены его положением в системе общественного сознания в целом. Это положение исторически менялось и отражало уровень развития конкретной эпохи. Противоречивость массового сознания в процессе перестроечных процессов в России проявилась в «столкновении двух социальных массивов» – традиционного и современного, в росте социальной напряженности. Проявились два типа реакции на преобразования – консерватизм (сопротивление, разочарование) и ультрареволюционность масс, проявляющаяся в бунте.
Коммуникативная функция массового сознания проявляется в совместной деятельности индивидов, поскольку они вступают в разнообразные отношения (эмоциональные контакты, податливость или сопротивление групповому воздействию, психофизиологическая совместимость). В процессе общения на человека оказывают влияние слова, поступки, внешний облик партнера. Специфичность восприятия человека человеком в том, что он воспринимается как личность, подобная себе (идентификация), обладающая сходной «субъективной реальностью», мышлением, пониманием. Но растворение индивидуального сознания в массовом сознании может привести к фетишизации отчужденных, нередко иллюзорных, мифологических форм сознания, к обезличенности, всеобщей безответственности. Индивид действует сознательно, включаясь в массу – руководствуется бессознательными импульсами. При такой постановке проблемы соотнесения массового и индивидуального само словосочетание «массовое сознание» может показаться лишенным смысла, поскольку если массовое, то уже неосознанное, а бессознательное. Но фактором, объединяющим людей в определенную социальную общность (массу), является именно наличие сознания у каждого отдельно взятого индивида, которое и является основанием их консолидации. Дальнейший же процесс функционирования массового сознания опирается на сферу бессознательного: страсти, аффекты, влечения, не поддающиеся контролю со стороны сознания. По мнению Д.В. Ольшанского, «масса – это особое объединение людей не по формально-общественному, социально-классовому, а по функциональному, политико-психологическому признаку, формирующееся на основе общих действий и общих факторов, побуждающих к таким действиям» .9
Средой существования массового сознания являются средства массовой информации, которые выполняют функцию посредника между миром и человеком, отражая события и факты, явления в жизни общества и в то же время оказывая заметное влияние на их формирование. Общество держится на традиции, являющейся всеобщим основанием, на котором покоится вся социальная жизнь. Без социальной памяти, социального опыта общественное развитие будет прервано, поэтому и возникает необходимость в определенных формах и средствах поддержания социальной связи, управления обществом на основе интеграции. Ведущая роль в этом процессе принадлежит средствам массовой информации.
На ранних этапах развития человеческого общества состояние сознания проявляется в преобладании мифологических и религиозных представлений, возникновение которых связано с беспомощностью человека перед силами природы и ограниченными возможностями познания окружающей действительности. Стремление к более глубокому познанию и осмыслению природной и социальной действительности приводит к возникновению философского и научного знания, распространению качественно иных, по сравнению с предшествующим периодом, идей, взглядов, убеждений, основанных на критическом подходе к объяснению явлений и процессов окружающего мира. Постепенно деятельность человека по преобразованию действительности превращается в самостоятельную, довлеющую над ним, враждебную ему силу, и, вследствие этого, насущными становятся проблемы свободы выбора, ответственности, цели и смысла человеческого существования.
Важной особенностью массового сознания является его самоопределяемость, суверенность или же, наоборот, манипулируемость извне. Это противоречивое образование детерминируется непосредственными условиями жизни индивидов, опирается на их трудовой и бытовой опыт, включает в себя рассудочные и эмоциональные элементы, имеет различные состояния своей активности от полной пассивности и разобщенности до активной совместной деятельности больших социальных групп, направляемых общими идеями и ценностями.
В своем развитии массовое сознание проходит несколько этапов от аморфного образования, возникающего в процессе «массификации» к самоорганизующемуся и саморегулируемому сознанию, когда оно становится сознанием «ассоциаций индивидуальностей» и малых групп индивидов, свободно интегрирующихся в большие группы.
Субъектом-носителем массового сознания является масса как совокупность индивидов, включенных в определенную социальную общность. Поскольку люди одновременно выступают как индивиды, как члены массовых, действующих в масштабах всего общества социальных объединений, постольку природа субъекта массового сознания может быть рассмотрена как двуединая, т.е. одновременно индивидуальная и групповая природа субъекта массового сознания. Это означает, что массовое сознание существует и проявляется на двух основных уровнях: с одной стороны, в социально обусловленных характеристиках сознания отдельной личности, с другой – в сознании социальных групп, в массовых общностях, через интересы и ценности последних.10
Основные виды масс выделяются по ряду ведущих признаков. Массы делятся на 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неус­тойчивые (импульсные); 3) сгруппированные и несгруппированные, упорядоченные или неупорядочен­ные в пространстве; 4) контактные и неконтактные (дисперсные); 6) спонтанные, стихийно возникающие, и специально организуемые; 7) социально однородные и неоднородные. В конкретно-практическом выражении, в качестве основных разновидностей масс, выделяются толпа, «собранная публика» и «несобранная» публика. Среди основных качеств — свойств массы выделя­ются статистичность; стохастичная, вероятностная природа; ситуативность и гетерогенность. Они и оп­ределяют массовое сознание как своего рода внеструктурный «архипелаг» в социально-групповой структуре общественного сознания, образование не устойчивое, а как бы «плавающее» в составе более широкого целого. Сегодня архипелаг включает одни «острова», завтра — другие. С содержательной точ­ки зрения, в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые той или иной возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов — массой.11
Как отмечает В.М. Бехтерев, «каждая личность является до известной степени рабом обычая и формы, вырабатываемых обществом, и даже предрассудков и суеверий, в нем господствующих. Личность не только пользуется общим для всех языком, но и носит общественный покрой платья, следует за модой, имеет в той или иной мере национальные воззрения, придерживается общепринятых правил, живет общей со всеми культурой».12
Сознание человека изначально несет в себе единство общественного и индивидуального, ибо не существует сознания, которое не было бы в тех или иных отношениях общественным, но вместе с тем и индивидуальным. Всякое индивидуальное сознание имеет своим ядром определенное содержание общественного сознания (присвоенное индивидом и освоенное им в процессе социализации и последующей жизни в обществе); в то же время в лоне индивидуального сознания рождаются такие идеи, которые могут приобрести надличностный статус, войти в фонд общественной культуры.
Следовательно, каждый человек и человечество в целом являются носителем массового сознания, независимо от социальной, национальной принадлежности, поскольку каждый человек является представителем той или иной социальной общности. Массовое сознание как общественное сознание невозможно без сознания индивидов, но и оно носит надындивидуальный характер. Признание индивидов в качестве субъектов массового сознания не означает его отождествления с индивидуальным сознанием. Не все содержание сознания образующих его масс входит в сознание массы. Оно отражает лишь общие для данной совокупности индивидов представления, знания, ценности, убеждения, интересы.
1.2. История понятия «массовое поведение»
Обратимся к истории возникновения понятия «массовое поведение».
Рост общественного значения массовых явлений еще в XIX веке привлек внимание философов. Среди них – А. де Токвиль, Э. Берк, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Я. Буркхардт, и др. Хотя они, по оценке К. Ясперса, ощутили и выразили нарастание угрозы для человечества со стороны массовых феноменов, эта опасность философией и наукой, как правило, игнорировалась; прозрения этих мыслителей считались «чудаческими и несерьёзными»; на периферии общественного сознания остались и предупреждения других дальновидных людей. Но, несмотря на эпизодичность обращений философов к данной проблеме, высказанные ими проницательные суждения нацелили внимание ряда исследователей на проблему массовых общностей, чему способствовало и то обстоятельство, что во второй половине XIX века в общественном сознании стала утверждаться мысль К. Маркса о всемирно-исторической миссии пролетарских масс. Ряд десятилетий проблема массовых общностей с трудом осознавалась как проблема исследования, она считалась в первую очередь проблемой общественно-политической, которую следует тем или иным способом решить.
Первые попытки систематического осмысления жизнедеятельности массовых общностей (толп, публики, массовых движений и других группирований) предприняты в последнем десятилетии XIX века во Франции и Италии благодаря творческим усилиям Гюстава Лебона, Габриэля Тарда и Сципиона Сигеле. В произведениях этих мыслителей дан продуктивный анализ жизнедеятельности массовых общностей в философско-историческом и социально-философском аспектах, представлены результаты философско-культурологического осмысления проблем духовности людей в условиях массового существования и высказан ряд ценных теоретико-методологических положений по их изучению. Их работы считаются сегодня основополагающими при изучении данной проблематики. В «Краткой философской энциклопедии» (1994г.), где особо отмечается творческий вклад Г. Лебона, говорится, что его работа «Психология толп» является «первой попыткой – в своих основных положениях сохранившей значение еще и сегодня – показать то общее, что имеется между положением вещей и закономерностями в психологии масс».
Созданные Г. Лебоном, Г. Тардом и С. Сигеле философские концепции оказали ощутимое воздействие на возникновение современных теоретических представлений о феномене массовых общностей и в целом способствовали становлению и развитию таких научных дисциплин, как социология, социальная психология и политическая наука. Многие философы и ученые, обращавшиеся в ХХ веке к изучению массовых общностей, испытали в той или иной степени влияние идей первых разработчиков этой проблематики, что обстоятельно показано в труде известного французского ученого С.Московичи «Век толп». Философскому осмыслению подвергались в основном деструктивно-разрушительные проявления и тенденции в жизнедеятельности массовых общностей, а их функционирование и развитие анализировалось в негативно-критическом ключе, что характерно для исследований О. Шпенглера, В. Парето, К. Ясперса, Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Марселя, Э. Фромма, Э. Канетти, Х.Арендт, и др. Обозначилось и стремление к более конструктивному анализу жизнедеятельности массовых общностей, что проявилось в разработках А. Фуллье, М. Вебера, Э. Кассирера, Р. Парка, З. Фрейда, К.Г. Юнга, Р. Гвардини, Г. Блумера, и др.
В России устойчивый интерес к изучению массовых общностей возник еще в XIX веке, о чем свидетельствует творчество Н.К.Михайловского, и получил развитие в начале ХХ столетия, когда проводили исследования П.И.Ковалевский, В.М. Бехтерев, А.А. Богданов, П.А.Сорокин, и др. Однако впоследствии анализ массовых феноменов свелся в основном к комментированию положений, высказанных в официальной марксистско-ленинской доктрине, а результаты исследований, полученные за рубежом, по идеологическим причинам отвергались. Но со временем эта ситуация стала меняться. Заметную роль в привлечении внимания к этой проблематике сыграли монографии Г.К. Ашина «Доктрина «массового общества»», вышедшая в свет в 1971 г., и Б.А. Грушина «Массовое сознание», изданная в 1987 г. В первой из них в критическом ракурсе представлены ключевые западные теории массовых явлений и сделан принципиальный вывод о том, что ошибочно считать теорию массового общества «пустой выдумкой», поскольку в ней получили своеобразное отражение реальные процессы, характерные для капиталистической действительности в стадии её зрелости. Во второй работе основное внимание уделяется процессам «омассовления» людей в современном обществе; с учетом достижений зарубежных исследователей автор дает развернутое определение массовых общностей и осуществляет социально-философский анализ их жизнедеятельности в качестве носителей специфического массового сознания, существенно отличающегося от группового сознания.
Рост интереса российских авторов к изучению массовых явлений наблюдается в последнее десятилетие. Вышел в свет ряд монографий, где освещаются различные аспекты данной проблематики. Это – работы философов С.В. Туманова «Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение», М.А. Хевеши «Толпа, массы, политика», А.Н. Шишминцева «Философское постижение современного массового человека» и «Социальная вера столетия масс»; психологов В.Ю. Большакова «Эволюционная теория поведения», Д.В. Колесова «Человек и толпа», А.П. Назаретян «Агрессивная толпа, массовая паника, слухи», Д.В. Ольшанского «Психология масс», Д.Л. Спивак «Изменённые состояния массового сознания»; социологов О. Карпухина и Э. Макаревича «Формирование масс»; сборники научных статей «Массовое сознание и массовые действия» и «Массовая культура». Философское осмысление данной проблематики осуществляется главным образом в рамках социальной философии, как правило, без обращения к его предшествующим этапам. Поэтому особый интерес вызывают немногочисленные работы, выполненные в историко-философском ключе. Это – цикл статей М.А. Хевеши «Феномен «толпы» в трактовке философии ХХ века», «Политика и психология масс», «Массовое общество в ХХ веке»; статьи А.Н.Шишминцева «Психологизм во французской философии (концепция Г.Лебона)», «Прототип массового человека в философии Г. Тарда», определенное значение в историко-философском анализе данной темы имеет ряд разделов в монографиях Г.К.Ашина, В.Ю. Большакова и С.Московичи.
Стихийное массовое поведение (англ. – collective behavior) – несколько расплывчатый термин социальной и политической психологии, которым обозначают различные формы поведения толпы, циркуляцию слухов, иногда также моду, коллективные мании, общественные движения и прочие «массовидные явления».
Чтобы приблизительно очертить предметное поле, охватываемое этим понятием, выделим следующие признаки:
· вовлеченность большого количества людей;
· одновременность;
· иррациональность (ослабление сознательного контроля);
· слабую структурированность, т.е. размытость позиционно-ролевой структуры, характерной для нормативных форм группового поведения.
Систематическое изучение таких феноменов началось во второй половине XIX века. В странах Западной Европы независимо друг от друга сложились две научные школы: немецкая психология народов (М. Лазарус, Г. Штейнталь, В. Вундт) и франко-итальянская психология масс (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле).
В России конца XIX – начала XX века оригинальные исследования массовидных явлений проводили М.Г. Михайловский (субъективная социология), затем В.М. Бехтерев (коллективная рефлексология), А.Л. Чижевский (гелиопсихология). В частности, Чижевский впервые изучал влияние солнечной активности и ее колебаний на динамику массовых политических настроений. В 20-е годы были также получены интересные данные, касающиеся массового восприятия газетных сообщений (П.П. Блонский) и циркуляции слухов (Я.М. Шариф). В начале 30-х годов А.Р. Лурия выявил национально-культурные особенности восприятия и мышления, причем, в отличие от немецких авторов, не с этноцентрических, а с эволюционных позиций.