Рынок продовольственных товаров и его развитие (на примере ИП "Корт А.Л." г. Екатеринбург)

Содержание
Введение
1. Теоретические основы рынка продовольственных товаров
1.1 Сущность рынка продовольствия и его функции
1.2 Основные черты и категории рынка продовольствия
1.3 Особенности современного рынка продовольственных товаров
2. Анализ деятельности ИП «Корт А.Л» на рынке продовольственных товаров г.Екатеринбурга
2.1 История развития и современное состояние ИП «Корт А.Л»
2.2 Анализ рынка продовольственных товаров ИП «Корт А.Л» за 3 года
2.3 Выводы из анализа развития и предложения по развитию рынка продовольственных товаров
3. Разработка рекомендаций и предложений по развитию рынка продовольственных товаров
3.1 Разработка общих положений проекта
3.2 Экономический анализ предлагаемых мероприятий
4. Экология и БЖД
4.1 Опасные и вредные производственные факторы
4.2 Микроклимат производственного помещения
4.3 Безопасность работы на ПЭВМ
4.4 Безопасность труда
4.5 Страхование травматизма и профзаболеваний
4.6 Чрезвычайные случаи
4.7 Экологическая обстановка района
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Рынок продовольственных товаров и его развитие (на примере ИП "Корт А.Л." г. Екатеринбург)

39
83
Масло растительное
10,2
7,4
9,3
12,2
12,6
12,8
12,9
126,5
Картофель
106
124
117
133
132
132
134
126,4
Овощи и бахчевые
89
76
83
103
106
110
112
125,8
Хлебные продукты
119
121
119
121
121
121
123
103,4
Сохраняется дифференциация в потреблении эффективных продуктов питания между доходными группами населения. Доля расходов на питание в наименее доходных группах (40% населения) столь велика, что на покупку непродовольственных товаров и услуги остается крайне мало средств. В семьях имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей расходы на питание поглощают более ½ бюджета (Приложение 3).
Таблица 1.3 ‑ Потребление основных продуктов питания в РФ на душу населения в год, кг
Виды продукции
Рациональные нормы
потребления
Среднедушевое потребление в2008г.
Потребление в % к рациональной норме
1
2
3
4
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо
75
62
82,6
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко
305
244
80,0
Яйца, шт.
250
257
102,8
Сахар
30
39
130,0
Масло растительное
12
12,9
107,5
Картофель
100
134
134,0
Овощи
150
112
74,7
Фрукты и ягоды
70
54
77,1
Хлебные продукты
105
123
117,1
На основании данных таблицы можно сделать вывод, что критическим является положение с такими группами товаров, как фрукты и ягоды, овощи, мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты. При этом в больших городах основная масса этих категорий продуктов, особенно фрукты и мясо, являются импортными.
Также необходимо обратить внимание на высокий уровень потребления населением сахара при недостаточном потреблении вышеуказанных категорий продуктов, что ведет к дисбалансу в питании и как следствие к высокому риску заболеваний, связанных с нарушением обмена веществ (в частности сахарному диабету).
Важнейшим направлением формирования продовольственной политики является исследование ресурсов. На данном этапе по статистическим материалам Росстата формируется система показателей, характеризующих развитие АПК: производство основных видов продукции животноводства (рис. 1.3, Приложение 4); валовой сбор основных сельскохозяйственных культур (рис. 1.4, Приложение 5); поголовье основных видов скота (рис. 1.5, Приложение 6).
Рисунок 1.3 - Динамика производства основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий, РФ, значение показателя за год на душу населения
Из рисунка видно, что за период с 2005 года по 2008 год значительного прироста производства яиц и молока на душу населения не произошло, наблюдается рост производства мяса скота и птицы в 2008 году на 26% к уровню 2005 года. Таким образом, можно заключить, что по видам продукции, по которой наблюдается недостаток потребления, значительного роста не присутствует, и, следовательно, проблема насыщения рынка отечественными продуктами питания не решается.
Объем продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население) в сентябре 2009г. в действующих ценах, по расчетам, составил 528,2 млрд.рублей, в январе-сентябре 2009г. - 1763,3 млрд.рублей.
В сельскохозяйственных организациях в сентябре 2009г. по сравнению с сентябрем 2008г. производство скота и птицы на убой (в живом весе) выросло на 15,8% (в сентябре 2008г. по сравнению с сентябрем 2007г. - на 13,1%), молока - на 4,7% (не изменилось), яиц - на 6,9% (увеличилось на 0,6%).
Рисунок 1.4 - Динамика производства основных видов продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий, РФ, значение показателя за год на душу населения
В январе-сентябре 2009г. в структуре производства скота и птицы на убой (в живом весе) сельскохозяйственными организациями отмечалось увеличение удельного веса производства свиней и птицы по сравнению с соответствующим периодом 2008 года.
Из данных рисунка 1.4 видно, что наибольшие изменения произошли в производстве зерна. Так в 2008 году был собран рекордный уровень урожая. Прирост к 2005 году составил 41%. Однако необходимо отметить, что достижение таких результатов является скорее приятной неожиданностью, чем результатами работы в области решения проблемы продовольственной безопасности. В 2006 году виден значительный прирост производства сахарной свеклы (на 45% к уровню 2005 года), в 2007 году произошло некоторое падение значения производства на душу населения и последующее выравнивание.
На 13 октября 2009 года в хозяйствах всех категорий (сельхозорганизации, фермеры, население), зерна в первоначально-оприходованном весе, по расчетам, намолочено 96,5 млн.тонн, что на 11,5% меньше, чем на ту же дату предыдущего года. Картофеля накопано 28,8 млн.тонн, или на 7,2% больше. Сбор овощей составил 9,9 млн.тонн и увеличился по сравнению с прошлым годом на 2,4%.
Рисунок 1.5 ‑ Динамика поголовья основных видов скота в хозяйствах всех категорий, голов на 1000 населения, Российская Федерация, значение показателя за год
На конец сентября 2009г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составляло 21,7 млн.голов (на 2,3% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров - 9,1 млн. (на 2,5% меньше), свиней - 18,8 млн. (на 6,1% больше), овец и коз - 23,9 млн.голов (на 3,4% больше).
В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 49,5% поголовья крупного рогатого скота, 38,3% свиней, 50,7% овец и коз (на конец сентября 2008г. - соответственно 48,9%, 42,3% и 51,2%).
Таким образом, в результате анализа установлено снижение среднедушевых объемов производства продукции сельского хозяйства и животноводства по сравнению с 1990 годом. Если в растениеводстве уровень производства 1990 года достигнут в 2004 году, то в животноводстве к настоящему времени он восстановлен лишь наполовину. За период с 2005 года по 2009 год значительных изменений в производстве всех видов продукции не наблюдается, за исключением производства зерна и мяса скота и птицы на убой.
Рассматривая структуру основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (рис. 1.6), отметим, что в производстве сахарной свеклы, подсолнечника и зерна и яиц первое место занимают сельскохозяйственные организации; в производстве картофеля, овощей и молока – хозяйства населения, так называемые частники; производство скота и птицы на убой распределено между сельскохозяйственными организациями и хозяйствами населения. Фермерские хозяйства по производству всех видов продукции стоят на третьем месте. Производство подсолнечника фермерскими хозяйствами составляет 28,9, зерна - 21%, наименьшее значение – производство яиц (менее 1%).
Рисунок 2.6 - Структура основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в 2008 году, %
Проведенный анализ показал, что в России произошел резкий спад производства сельскохозяйственной продукции, кроме объемов производства подсолнечника, картофеля и овощей, и изобилие на прилавках в первую очередь объясняется значительными импортными поставками продовольствия, причем импорт продовольствия в страну продолжает возрастать с каждым годом. Падение объема производства сельскохозяйственной продукции в России было причиной появления следующих тенденций. Первая из них - это изменение не только количества основных продуктов питания на душу населения, но и качества питания из-за сокращения потребления белков животного происхождения и увеличения углеводов. Вторая тенденция, связанная с сокращением объемов производства и по­требления, определялась влиянием реальных доходов населения и ценовой политики.
Основной причиной снижения объемов производства, помимо указанных выше социально-экономических факторов, является то, что в конце XX века в результате объективных и субъективных причин агропромышленный комплекс России оказался в кризисной ситуации, потеряв способность не только к расширенному, но и простому воспроизводству. Так, в результате за 90-е гг. прошлого столетия валовая продукция в хозяйствах всех категорий снизилась примерно на 43%, в том числе на сельхозпредприятиях - на 64%. При этом в 2008 г. по сравнению с 1990 г. произошло почти двукратное уменьшение производства мяса, снижение производства молока - на 40%, шерсти - на 80%.
На основе анализа статистических данных можно назвать основные причины кризис­ных явлений в АПК в постреформенный период России:
- научно необоснованные реформирование отношений собственности и земельная реформа;
- деградации воспроизводственного потенциала АПК;
- снижение инвестиционного потенциала АПК;
- нарушение функционирования единого продовольственного рынка страны и др.
В таблице 1.4 выполнено сравнение фак­тических уровней предложенных индикаторов (2005 - 2008 гг.) с пороговыми значе­ниями продовольственной безопасности7.
На основании данных таблицы 1.4 можно сделать вывод, что пороговый показатель доли импортного производства превышен и по молоку и по мясу, для затрат на сельское хозяйство практически в 4-5 раз меньше порогового, ниже порогового значения и показатель качества отечественных мясных продуктов, остаются низкими инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве. Среднедушевое потребление рыбы практически в 3 раза ниже нормы. Остается низким потребление белков. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума остается стабильно высокой. Таким образом, из 20 показателей 15 показателей не соответствуют норме. Трудно говорить о эффективности обеспечения продовольственной безопасности страны при такой статистике.
Таблица 2.4 - Основные группы оценочных (критериально - обусловленных) индикаторов продовольственной безопасности
Показатели
Пороговое значение
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
1
2
3
4
5
6
7
В сфере производства:
- валовый сбор зерна, млн. т.
не менее 70
76,8
78,5
78,3
108,2
96,5
- уровень среднедушевого производства основных видов продовольствия, % от уровня 1990г
не менее 100
зерно-56%
мясо-57,1%
молоко-59,3%
зерно-57,2%
мясо-54,7%
молоко-59,7%
зерно-57,1%
мясо-56,4%
молоко-59,8%
зерно-73,2%
мясо-58,8%
молоко-60,4%
зерно-70,3%
мясо-55,2%
молоко-58,3%
- доля импортного продовольствия в общем, объёме продовольственных ресурсов, %
не более 25
30%
в т.ч. мясо-31%
молоко-13%
31%
в т.ч. мясо-31%
молоко-14%
32%
в т.ч. мясо-32%
молоко-15%
33%
в т.ч. мясо-32%
молоко-16%
34%
в т.ч. мясо-33%
молоко-18%
- доля затрат на сельское хозяйство, % расходов федерального бюджета
не менее 5
0,9
1,1
1,1
1,5
1,6
- содержание вредных веществ в продуктах питания, % к допустимой норме
не более 100
43
41
41
37
35
- соотношение уровней качества отечественных и аналогичных импортных продуктов питания
не менее 1
мясо-0,45, рыба-1,09, макароны-3,16
мясо-0,46, рыба-1,09, макароны-3,15
мясо-0,47, рыба-1,09, макароны-3,15
мясо-0,48, рыба-1,09, макароны-3,14
мясо-0,47, рыба-1,09, макароны-3,16
- инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве, % от общего объёма инвестиций
не менее 10
1
3
4
4
6
В сфере потребления:
- среднедушевое потребление продуктов питания, % от рекомендуемых АМН РФ норм потребления;
90-110
от 35,5 (рыба) до 132,4 (картофель)
от 35,5 (рыба) до 132,4 (картофель)
от 35,5 (рыба) до 132,4 (картофель)
от 35,5 (рыба) до 132,4 (картофель)
от 35,1 (рыба) до 142,1 (картофель)
- соотношение белков, жиров и углеводов в рационе питания населения
1:1,2:4
1:1,4:4,6
1:1,4:4,6
1:1,4:4,6