Современные проблемы управления ГУПами.

Содержание:
Введение
Теоретическая часть
1. Правовое понятие и признаки унитарного предприятия
2. Управление унитарным предприятием
Аналитическая часть
3. Актуальные проблемы управления унитарными предприятиями
Заключение
Список использованной литературы

Современные проблемы управления ГУПами.

В целом как движимым, так и недвижимым имуществом унитарное предприятие может распоряжаться, в том числе с согласия собственника, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом. При этом сделки, заключенные с нарушением данного положения, являются ничтожными (п. 3 статьи 18). Практически это означает, что в течение 10 лет после заключения сделки существует возможность признания ее судом недействительной по иску любого заинтересованного лица. Расширительное толкование этой нормы может угрожать стабильности оборота.
Унитарным предприятиям нужно дать большие возможности для реализации своего потенциала в современной экономике, тем более, что несмотря на ограничения, которые возлагаются на их создание, нельзя обойти тот факт, что при сегодняшнем законодательном регулировании создания унитарных предприятий есть немаловажное противоречие, которое заключается в следующем. Несмотря на вышеперечисленные ограничения, ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предоставляет министерствам уникальные возможности по самостоятельному созданию унитарных предприятий. На фоне не раз звучавших заявлений о необходимости сокращения числа унитарных предприятий, упрощение способа их создания представляется противоречащим шагом. При этом есть вещи, явно противоречащие здравому смыслу, например, уставный фонд унитарного предприятия полностью формируется через три месяца со дня государственной регистрации. Вряд ли это возможно посредством бюджетных средств, что может повлечь за собой коррупционные действия. Представляется, когда закон приведет в движение все заложенные в нем механизмы, начнется передел оставшейся госсобственности, которого не избежать ни оборонной промышленности, ни наукоемким предприятиям.
Функции, предоставленные федеральным исполнительным органам, к сожалению, не всегда реализуются должным образом. Как показывает практика, контракты отраслевых органов исполнительной власти с руководителями унитарных предприятий до настоящего времени не заключены, а имеющиеся не предусматривают ответственности руководителей за результаты их деятельности. Не регламентирован должным образом порядок взаимодействия различных государственных органов при осуществлении ими полномочий собственника в отношении имущества унитарных предприятий. Отсюда неэффективность действующих предприятий, их чрезмерное количество, несоизмеримое с возможностями государства по управлению ими, и как конечный результат - неполучение федеральным бюджетом доходов от их деятельности.
Сказанное приводит к выводу о неэффективности существующей системы управления унитарными предприятиями, требующей кардинального реформирования. Представляется целесообразной разработка двухуровневой системы, охватывающей все звенья управления. Первый уровень - федеральные и региональные органы исполнительной власти, второй - управленческие органы внутри предприятия. В отношении первого уровня, очевидно, следует, во-первых, принять федеральный закон о государственных унитарных предприятиях, где необходимо четко определить функции федеральных органов исполнительной власти (и соответствующих органов субъектов Федерации). Во-вторых, важно привести в соответствие с заложенными в законе функциями положения о федеральных органах исполнительной власти (и субъектов Федерации), уточнив и расширив последние. В-третьих, до принятия федерального закона целесообразно разработать по отраслям временные положения об управлении подведомственными государственными унитарными предприятиями, как это сделано, например, в строительной отрасли, где в порядке эксперимента Постановлением Правительства Москвы "О порядке управления государственными унитарными предприятиями строительной отрасли г. Москвы, основанными на праве хозяйственного ведения" от 7 декабря 1999 г. N 1143 утверждено Временное положение о порядке управления государственными унитарными предприятиями строительной отрасли города Москвы, основанными на праве хозяйственного ведения. В нем предусмотрены конкретные меры по совершенствованию управления подведомственными унитарными предприятиями.
Рассмотрим подробнее вопрос об органах управления в пределах государственного унитарного предприятия.
Внутренняя структура органов управления на предприятии зависит от его типа, объема выпускаемой продукции, оказываемых услуг, количества структурных подразделений, наличия дочерних предприятий и т.д. Законодательство основной акцент делает только на полномочиях руководителя предприятия, его месте и роли в управлении государственным сектором экономики. Система органов управления государственным предприятием не может базироваться только на одном, хотя и очень важном, звене управления, т.е. на деятельности руководителя. Здесь следует выделить и роль общего собрания работников госпредприятия. Как показывает практика, важное место в системе управления предприятием занимает совещательный орган - совет госпредприятия, от которого не в меньшей степени зависит выполнение экономических и социальных программ. Правовое положение названных органов не урегулировано федеральным законодательством.
Можно предложить следующую структуру органов управления в государственном унитарном предприятии:
- общее собрание работников;
- единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор, руководитель);
- совет (коллегия) предприятия;
- органы управления структурными подразделениями госпредприятия (руководители филиалов, представительств, директора дочерних предприятий, начальники цехов, отделов и т.д.).
В зависимости от того, какие именно органы управления будут выбраны при утверждении учредителями устава госпредприятия, можно выделить две структуры управления госпредприятием. Первая применима на небольших по объему выпускаемой продукции госпредприятиях, не имеющих филиалов, представительств, дочерних предприятий. В основном это казенные предприятия. Для них характерно функционирование общего собрания работников и единоличного исполнительного органа (руководителя) госпредприятия. Вторая структура может получить наибольшее распространение в госпредприятиях на праве хозяйственного ведения и выглядит следующим образом: общее собрание работников - совет (коллегия) госпредприятия, единоличный исполнительный орган (руководитель).
Предложенная структура позволит усилить позиции единоличного исполнительного органа и руководителей структурных подразделений, которые должны входить в состав совета (коллегии) госпредприятия. В то же время руководитель госпредприятия, выполняющий функции исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета (коллегии) госпредприятия. Использование такой структуры в казенных предприятиях нецелесообразно, поскольку совет директоров в этом случае рискует превратиться в дополнительного посредника между государством-собственником и исполнительным органом предприятия.
Теперь вновь обратимся к правовому положению конкретных органов управления в госпредприятии.
Единоличным исполнительным органом госпредприятия является его руководитель, который в соответствии со ст. 113 ГК РФ назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.
Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности госпредприятия, за исключением отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов. Руководитель:
- организует работу предприятия;
- действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами;
- распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ;
- заключает договоры, в том числе трудовые;
- выдает доверенности, совершает иные юридические действия;
- открывает в банках расчетные и иные счета;
- утверждает штатное расписание предприятия;
- применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством РФ;
- делегирует свои права заместителям, распределяет между ними обязанности;
- в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждает положения о представительствах и филиалах, уставы дочерних предприятий;
- определяет в соответствии с законодательством РФ состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия, а также порядок ее защиты;
- готовит мотивированные предложения об изменении размера уставного фонда предприятия;
- при расторжении контракта осуществляет передачу дел вновь назначенному руководителю предприятия;
- решает иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, уставом предприятия, контрактом к компетенции руководителя.
Деятельность руководителя, его поощрение поставлено в зависимость от результатов работы госпредприятия. Кроме должностного оклада, он получает часть прибыли, определяемой после расчетов с бюджетом, процентное отношение которой отражается в контракте.
Руководитель госпредприятия ежеквартально отчитывается о своей деятельности, направляя финансовые отчеты исполнительным органам государственной власти и Мингосимуществу (его территориальным органам). В конце хозяйственного года руководитель как исполнительный орган направляет государству-собственнику через его представительные органы годовой отчет и одновременно доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Руководитель за ненадлежащее исполнение своих обязанностей должен нести ответственность, которая в настоящее время ограничивается дисциплинарными взысканиями, предусмотренными трудовым законодательством (замечание, выговор, строгий выговор, увольнение). И, кроме того, руководитель может быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности. Следует заметить, что в нормативных актах некоторых субъектов Федерации ответственность руководителя трактуется в нарушение федерального законодательства.
Совещательным органом госпредприятия мог бы стать совет госпредприятия. Однако, к сожалению, в федеральном законодательстве пока не урегулирован его правовой статус - состав, задачи, функции, процедура принятия решений и порядок их реализации, роль и место совета в системе органов управления госпредприятиями. Тем не менее, в некоторых субъектах Федерации принятые нормативные акты содержат положения о компетенции совета (коллегии) госпредприятия.
Полагаем, что состав совета целесообразно расширить, включив в него руководителей структурных подразделений госпредприятия - филиалов, представительств, дочерних предприятий, изнутри знающих специфику предприятия, а также члена ревизионной комиссии. Очень важно, чтобы в состав совета входил представитель трудового коллектива предприятия.
Следует отметить, что в законодательстве о госпредприятиях практически утрачена роль трудящихся в управлении. Нельзя забывать, что трудовой коллектив - это все граждане, вносящие трудовой вклад в деятельность предприятия. Поэтому они должны участвовать в управлении госпредприятием через своих представителей, в частности, в совете госпредприятия, избираемых на собраниях работников. Участие представителей трудовых коллективов в деятельности советов, помимо прочего, обеспечит сочетание интересов государства, общества, коллектива и конкретного работника госпредприятия.
Коллегия (совет) принимает решения рекомендательного характера, направляемые руководителю и касающиеся двух основных направлений совершенствования управления госпредприятием - реформирования и финансового оздоровления предприятия. Решения по разработке руководителем мер, направленных на реформирование, включают: техническое и технологическое переоснащение, освоение производства новых видов товаров, продукции (услуг) в соответствии с уставной деятельностью и целевым назначением государственного имущества предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; изменение организационной структуры, состава и численности работников, акционирование и приватизация государственного имущества; обоснование реорганизации или ликвидации предприятия; участие в уставном (складочном) капитале других; создание дочерних организаций, представительств и филиалов.
Кроме того, целесообразно передать совету функции наблюдения за некоторыми сферами деятельности руководителя госпредприятия, а именно:
- контроль за соблюдением руководителем интересов госпредприятия при заключении сделок;
- контроль за принятием руководителем решений по финансовым вопросам (невзыскание задолженности с поставщиков и покупателей и т.д.). Ведь не секрет, что нередко руководители госпредприятий заключают сделки, заведомо невыгодные для предприятия, направляя финансовые потоки в свой карман.
Перечень вопросов, которые могут быть предметом рассмотрения трудовых коллективов, следует расширить исходя из специфики деятельности предприятия. Отсутствие закона о государственных предприятиях и иных нормативных актов, где была бы урегулирована компетенция совета госпредприятия и общего собрания, приводит на практике к дублированию их функций, что не способствует эффективности управления госпредприятием. Было бы полезно разработать положение о регламенте общего собрания работников госпредприятия.
Законом сокращены права унитарных предприятий по распоряжению принадлежащим им имуществом. Как и прежде, унитарное предприятие самостоятельно распоряжается принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами. Распоряжаться недвижимым имуществом он вправе лишь с согласия собственника. Однако для всех видов унитарных предприятий установлено правило, согласно которому они не вправе распоряжаться своим имуществом, если такое распоряжение лишает их возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом. Причем не имеет значения, получено ли разрешение собственника имущества. Сделка, совершенная в обход этого правила, ничтожна. Таким образом, приобретая какое-либо имущество у унитарного предприятия, не мешает убедиться, что без него предприятие сможет функционировать по своему назначению. Согласно ст.11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним собственником на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, доходов от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников. Из содержания статьи не ясно, каким правом обладает унитарное предприятие на имущество, полученное им в виде дохода и «иных источников». Это может породить споры, схожие с давно не утихающими дискуссиями о природе права учреждения на доходы от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. Впрочем, п.2 ст.299 ГК РФ говорит о том, что плоды, продукция и доходы от использования имущества собственника, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия. Видимо, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», несмотря на неудачную редакцию комментируемой статьи, имеет в виду именно ограниченные вещные права предприятия на любое имущество. В противном случае Закон противоречит ГК и не должен в соответствующей части применяться.
Статьей 24 Закона определяются правила осуществления унитарным предприятием заимствований денежных средств. П.2 ст.24 Закона предусмотрено, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Итак, в связи с неоднозначностью нормы п.4 ст.18 Закона, которая гласит, что «государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества», кредиторам (банкам) унитарного предприятия для пущей уверенности в действительности кредитного договора необходимо будет, ссылаясь на неясности формулировок Закона, потребовать от государственного или муниципального предприятия как документ, подтверждающий согласие собственника с решением получить кредит (на указанных в одобряющем документе условиях), так и документ о согласовании с собственником объема и направлений использования привлекаемых средств. Можно было бы предположить, что правила совершения унитарными предприятиями заимствований ориентированы только на внутренние отношения предприятия, его руководителя и собственника имущества, а их нарушение не могло бы повлечь недействительности кредитной сделки, но явная направленность законодателя на защиту интересов собственника имущества унитарных предприятий, скорее всего, проявится и в соответствующих судебных решениях со ссылками на ст. 168 ГК РФ. До момента разработки Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления порядка осуществления заимствований процесс кредитования унитарных предприятий может оказаться затрудненным.
Некоторые положения нового Закона окажут весьма существенное влияние на практическую сторону жизни унитарных предприятий. Речь идет о нормах, которыми устанавливается порядок реорганизации унитарных предприятий. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме слияния двух или нескольких унитарных предприятий; присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий; разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий; выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий; преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях. Таким образом, новый Закон прямо указал на то, что любая реорганизация, при которой происходит изменение организационно-правовой формы унитарного предприятия, является преобразованием, а потому его слияние, разделение, присоединение, выделение могут осуществляться с юридическими лицами той же организационно-правовой формы. Кроме того, унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, только если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику. В случае изменения вида унитарного предприятия, а также передачи его имущества другому государственному или муниципальному собственнику (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию), в устав предприятия вносятся соответствующие изменения. При этом передача имущества считается состоявшейся с момента государственной регистрации внесенных в устав изменений. Это положение интересно с точки зрения определения момента перехода права собственности на имущество предприятия.