Сравнительный анализ развития инноваций в России и Европе

Введение
Глава 1.Теоретические основы инновационной деятельности
1.1.Понятие инновационной деятельности
1.2. Принципы формирования инновационной сферы
Глава 2.Инновационное развитие России и Европы
2.1.Исторический аспект развития инноваций в России и Европе
2.2.Анализ современное состояние инновационного развития в России и Европе
Заключение
Список использованной литературы

Сравнительный анализ развития инноваций в России и Европе

формы федерального государственного статис­тического наблюдения за технологическими инновациями про­мышленного предприятия (объединения) № 4-инновация, а также формы № 1-технология «Сведения о создании и использовании передовых производственных технологий»
Отчетность по форме № 4-инновация составляют:
промышленные предприятия, состоящие на самостоя­тельном балансе;
научно-производственные, производственные объедине­ния, включая данные головных предприятий и производствен­ных единиц, расположенных на территории той же области, края, республики, что и головное предприятие;
производственные единицы, расположенные на террито­рии другой области, края, республики, чем производственные объединения.
Одним из наиболее распространенных инструментов отра­жения фактора инновационного разви­тия являются так называемые произ­водственные функции. При моделировании этого процесса на основе аппарата производственных функций технический про­гресс называют «нейтральным», если он с течением времени не меняет соотношений, связывающих:
объемы производства, стоимость рабочей силы и капита­ла - если замена рабочей силы на капитал не приводит к росту производства, то технический прогресс нейтрален по «Хиксу». Это означает, что техника достигла предельной производитель­ности и рост этих факторов при водит к экстенсивному увеличе­нию объемов производства;
капиталоотдачу и норму процента - если норма процен­та и капиталоемкость становятся постоянными, то технический прогресс нейтрален по «Харроду». Это означает, что произво­дительность капитала стала предельной, то есть достигла уровня нормы процента, и рост этих факторов приводит к экстенсивно­му увеличению объемов труда;
производительность труда и уровень заработной платы­ - если это соотношение становится постоянным, то технический прогресс нейтрален по «Солоу». Это означает, что производи­тельность труда стала предельной и рост технического про­гресса повлечет экстенсивное увеличение объемов капитала.
При учете действия технического прогресса в качестве автономного фактора (без учета изменений других факторов производства) он определяется как рост производства, даже если труд и капитал остаются неизменными.
При формировании прогноза развития инновационной сферы необходимо придерживать следующих принципов:
использование в качестве исходной информации показателей, в наибольшей степени влияющих на прогнозируемую величину;
рассмотрение в процессе разработки прогнозов альтернативных путей социально-экономического, научного и инновационного развития, которые отличаются целями, задачами и ресурсным обеспечением;
применимость моделей прогнозирования к условиям коротких выборок данных при возможном наличии в выборке случайных и пропущенных данных, отклоняющейся тенденции;
рассмотрение процесса прогнозирования инновационной сферы как целостный системы взаимосвязанных и согласованных по глубине прогноза характеристик инновационной деятельности;
адаптивность и полнота моделей прогнозирования (построения) самокорректирующейся системы модели прогнозирования, которая способна оперативно реагировать на изменение характера динамики данных путем учета результата сделанного на предыдущем шаге, и учета различной ценности полученного ряда прогнозных данных);
и другого.
Глава 2.Инновационное развитие России и Европы
2.1.Исторический аспект развития инноваций в России и Европе
Чтобы рассмотреть нынешнюю ситуацию, связанную с инновационным развитием в России и в Европе, необходимо отметить некоторые моменты прошлого, которые в значительной степени повлияли на развитие инноваций в России и Европе.
На рубеже 1980-х годов произошла смена четвертого техноло­гического уклада, обеспечившего интенсивное развитие авто­мобильной промышленности, авиации, химической и нефтехи­мической промышленности, полупроводниковых материалов, цветной металлургии, на пятый технологический уклад, содер­жание которого определяют базисные нововведения в области информационных технологий, телекоммуникаций, биотехноло­гии, и некоторые другие наукоемкие направления, основанные на использовании достижений науки и техники последней трети ХХ века. Их суть - в сфере производства и сфере услуг идет достаточно стремительное распространение технологий нового уклада, использующих последние достижения микроэлектро­ники и вычислительной техники, информатики, наук о матери­алах, генной инженерии и других интенсивно развивающихся научных дисциплин.
В результате в индустриально развитых странах произошли заметные сдвиги в структуре и динамике общественного производства, о чем можно судить по ключевым макроэконо­мическим показателям.
Для характеристики воздействия новых научных и техно­логических достижений на производство и торговый баланс в ходе распространения пятого технологического уклада вос­пользуемся опубликованными агрегированными статистически­ми данными по 68 странам (WEF А Group's Global Industry Model Database) и выводами из анализа этих данных, подготовленны­ми экспертами Национального научного фонда США1.
Как следует из опубликованных данных, за период, при­мерно соответствующий начальному этапу становления пятого технологического уклада (1980-2001 гг.), производство высо­котехнологичной продукции (в денежном выражении) с учетом темпов инфляции ежегодно увеличивалось в среднем примерно на 6,2%, в то время как производство других видов продук­ции - лишь на 2,7% в год. Причем наблюдалась тенденция увеличения темпа роста производства высокотехнологичной про­дукции к концу исследуемого периода (1994-2001 гг.) до 11% и выше, что более чем в 4 раза превысило темпы роста других отраслей обрабатывающей промышленности.
Отмеченный выше рост привел к определенным сдвигам в структуре производства: удельный вес четырех наиболее высокотехнологичных отраслей в общем объеме мирового промышленного производства товаров увеличился с 7,1% в 1980 года до 11,9% в 2001 года .
К числу наиболее наукоемких отраслей эксперты ОЗСР (Организации экономического сотрудничества и развития) на основе ряда принятых критериев наукоемкости (например, зат­рат на НИОКР по отношению к добавленной стоимости или объему поставок отрасли) относят:
- аэрокосмическую промышленность;
- производство офисной и компьютерной техники;
- промышленность средств связи;
- фармацевтическую и медицинскую промышленность.
Самые развитые в индустриальном отношении страны (США, Великобритания, Япония) приблизились к показателю 11% или превзошли его уже к 1989 году. Спустя 12 лет, в 2001 году, на долю наукоемкого производства приходилось:
15,7% всего промышленного производства в Японии;
14,7% - в США;
11,7% - в Великобритании;
8,3% - во Франции и Германии.
Значительный рывок был сделан странами Юго-Восточной Азии, особенно Китаем и Южной Кореей. Так, в течение рассматриваемого периода доля наукоемкого производства в промышленности Китая увеличилась с менее чем 7% в 1980 года до 14,8% в 2001 года Южная Корея вышла в это же время на уровень аналогичного показателя у Японии.
Безусловным лидером по объему производства наукоемкой продукции во все рассматриваемые годы оставались США. На их долю в 2001 году приходилось около 32% мирового высо­котехнологичного производства. Японские компании пытались постепенно наверстать свое отставание в течение 80-х годов. Од­нако после 1991 года, когда они вышли на уровень 26%, наметил­ся определенный спад. В 2001 году доля японских компаний состав­ляла 22%. Тем не менее, этот показатель намного выше, чем у западноевропейских стран, которые постепенно уступали свои позиции.
Доля компаний Германии в выпуске мировой высоко­технологичной продукции снизилась с 8% в 1980 году до менее чем 6% в 2001 г.; компаний Великобритании - с 7 до 4,4%; компаний Италии за этот же период - с 2,5 до менее чем 1%. Компании Франции когда-то производили 4,5% мировой высокотехнологичной продукции, но в 2001 году их доля упала до 3%.
Снижение доли западноевропейских компаний происходи­ло в рассматриваемый период вследствие увеличения выпуска наукоемкой продукции в азиатских странах. Китай увеличил свою долю с 1,8% в 1980 году до 7,2% в 2001 году, обогнав по этому показателю каждую отдельно взятую страну Западной Европы. Доля Южной Кореи выросла за тот же период с менее чем 1% до 3,7%.
Помимо рассмотренных выше общих показателей представ­ляют интерес данные о конкурентоспособности разных стран в рамках отдельно взятых высокотехнологичных отраслей произ­водства.
В производстве продукции аэрокосмической отрасли на про­тяжении всего рассматриваемого периода наблюдалось значи­тельное превосходство США. В начале 80-х годов минувшего сто­летия на их долю приходилось около 2/3 мирового рынка. Од­нако в 90-е годы их доля снизилась, по американским оценкам, до 51%. За эти годы несколько улучшились конкурентные по­зиции западноевропейских аэрокосмических компаний, но са­мые значительные изменения про изошли в связи с увеличени­ем производства этой продукции в Китае. Если в 1980 годы на долю китайских производителей приходилось около 2,9% мировых поставок авиационной техники, то в 2001 году их доля выросла до 18%, что обеспечило Китаю по этому показателю устойчивое второе место в мире.
В области производства компьютерного и офисного оборудования США сумели восстановить в 1994 году утраченные ранее позиции лидера и к 2001 году обеспечивали примерно 47,3% мирового спроса, в то время как доля Японии снизилась до 30%. На третью позицию, потеснив в 1994 году производителей из Великобритании, вышли компании Сингапура (5,7% мирового рынка в 1997 году).
Вместе с тем сохранилось существовавшее с начала 1980-х годов отставание США от Японии в области производства оборудова­ния связи. Японские компании контролировали в 2001 году 27,1% мирового рынка, в то время как американские - только 22,8%. На третье место вышел Китай (7,8%), потеснивший годом ра­нее Германию (6,8%).
В области фармацевтической и медицинской промышлен­ности США сохраняли в 1980-1990 годы свои лидирующие пози­ции на мировом рынке и даже увеличили свой отрыв от Японии. Если в 1980 году этот отрыв составлял 8,5%, то к 2001 году - увели­чился почти до 15%. На 3, 4 и 5-м местах в 2001 году находились соответственно Германия, Великобритания и Франция.
Распространение новых технологий сказалось на состоя­нии сферы не только производства, но и услуг, которая разви­вается в последние десятилетия в ряде индустриальных стран опережающими темпами.
Объем услуг, предоставляемых отраслями этой сферы, активно использующими новые знания, увеличивался в рассматриваемый период такими же темпами, как объем промышленного производства наукоемкой продукции (4,6 и 5,1% соответственно отрезке с 1980 по 2001 год).
Лидирующее положение по объему предоставляемых деловых услуг занимают компании США (31 отрасли сферы услуг в 2001 году). За ними следует Германия (10,0%) и Франция (9,8%). Данное положение не вызывает особого удивления, учитывая ведущие позиции американских фирм по ряду направлений развития технологий (до ста точно вспомнить, например, Мicrоsоft) и количество потенциальных потребителей услуг, которое по меньшей мере пропорционально масштабам национальной экономики.
Лидерство национальных предприятий в высокотехнологич­ных отраслях производства дает возможность активно поддер­живать торговый баланс государства за счет экспорта своей про­дукции в другие страны.
Для иллюстрации можно привести такие данные. В период 1994-2001 годы США являлись крупнейшим экспортером продук­ции обрабатывающей промышленности. Их доля на мировом рын­ке составляла 12%. При этом аналогичный показатель для высоко­технологичных отраслей американской промышленности на миро­вом рынке был в последние два десятилетия существенно вы­ше - от 17 до 25% в разные годы. В 2001 г. экспорт высокотехнологичных отраслей про­мышленности США составил 18%, в то время как у ближай­шего конкурента - Японии - только 9%, а у находившейся на третьем месте по этому показателю Великобритании - 8,3%.
Относительное снижение показателя американского экс­порта высокотехнологичной продукции объясняется, по мень­шей мере, отчасти развитием аналогичных отраслей промыш­ленности в новых индустриальных странах. Так, экспорт произ­водителей из Сингапура и Южной Кореи на мировом рынке высокотехнологичной продукции оценивался в 1980 году в 2,6
и 1,5% соответственно. В 2001 году он вырос 8,0 и 5,4%.
Вторая половина 90-х годов стала для российской науки пери­одом преодоления жестокого кризиса, в который научно-тех­ническая сфера погружена с 1991 года. Многократное сокращение бюджетных ассигнований на первоначальном этапе экономичес­ких преобразований привело к исключению науки из числа стра­тегических государственных приоритетов. Централизованная система управления научно-технологическим развитием была разрушена, а надежды на автоматическое действие рыночных механизмов не оправдались. Отечественная наука была постав­лена на грань выживания.
В этот период были сформированы основы государственной инновационной политики, адекватной новой системе социально-экономических отношений в России, процессам станов­ления открытого постиндустриального общества. Уже первые шаги по ее реализации свидетельствуют о создании организа­ционно-экономических предпосылок, позволяющих перейти от практики вынужденных решений по спасению науки к програм­мам ее устойчивой деятельности.
Российская наука за многолетнюю историю внесла нео­ценимый вклад в развитие России. Достижениям ученых страна в значительной степени обязана своим положением мировой дер­жавы.
Одним из важнейших показателей состояния и развития научной деятельности является численность исследователей, техников и вспомогательного персонала, занятых в инноваци­онной сфере. После распада СССР произошел значительный спад численности ученых, занятых в НИОКР. Уже в 1992 году количе­ство ученых сократилось на 21%, а в 2004 г. составило 44,9% от 1990 года. Численность ученых за период 1992-2004 годы сократилась с 1533 тысяч до 873 тысяч человек, а в расчете на 10 тысяч занятых в экономике с 213 до 137 человек.
Таким образом, указанные технологии оказали заметное воздействие на экономику и развитие инноваций в сегодняшнее время.
2.2.Анализ современное состояние инновационного развития в России и Европе
На сегодняшний день наблюдается очень низкие показатели инновационной активности предприятий. Сегодня в России внедрение технологических инноваций осуществляют 5-6% организаций (доля новой техники и технологий в промышленном производстве еще меньше), которые тратят на эти цели менее 1 % объема продукции (в Германии - 4%, Швеции - 7%)2. В расчете на 1 рубль затрат инновационные предприятия обес­печивают объемы выпуска продукции в 7,4 раза большие, чем при ее производстве по традиционным технологиям.
Проблемы освоения инновационных технологий в промыш­ленности являются ключевыми для большинства стран. Разра­ботка этих технологий, производство высокотехнологичных то­варов и выход на мировые рынки рассматриваются как страте­гическая модель экономического роста. Затраты на обучение и подготовку персонала, приобретение патентов и лицензий, проведение маркетинговых исследований - минимальны. Хотя в России имеется значи­тельный задел готовых научно-технологических результатов, даже активные предприятия редко приобретают права на па­тенты, лицензии и так далее. Основным источником финансирования затрат на инновации являются собственные средства предприя­тий.
К сожалению, инновационная активность отечественных предприятий остается низкой. Инвестиции в основной капитал в целом в постоянных ценах составляют примерно пятую часть уровня 1990 года. Незначительные масштабы инноваций характер­ны для всех отраслей промышленности и предприятий незави­симо от численности и формы собственности. Основная часть инновационно-активных предприятий сосредоточена в машино­строении, металлургии, химической и нефтехимической про­мышленности.
В России наиболее экономически успешными являются ком­пании, занятые добычей и экспортом нефти, газа, металлов. Компании сырьевых отраслей, как известно, не являются нау­коемкими и не предъявляют соответствующего их экономическо­му значению спроса на научные знания и российского бизнеса - например, «Газпром», «Лукойл», - вполне сравнимые по экономическому потенциалу с аналогичными зарубежными компаниями. Но их значение для страны нельзя сравнить с итогами таких лидеров, как:
- «IBM»;
- «Siemens»;
- «Intel»;
- «Samsung».
Вместе с вышесказанным целый ряд свидетельствует о том, что статистика отражает далеко не все тенденции в инновационной сфере, что ситуация во областях меняется в лучшую сторону, что в России есть и постоянно возникают новые предприятия и компании, готовые производить и использовать новые технологии.
Так, например, в целом очень успешно развивается рос­сийская отрасль связи, темпы роста которой за последние10 лет характеризуются двузначными цифрами. Бурный рост отрасли связан с использованием новейших технологий, посту­пающих через долгосрочные стратегические альянсы российс­ких и западных компаний. Большинство крупных зарубежных компаний, нашедших партнеров на нашем рынке, предоставля­ют долгосрочные товарные кредиты на приобретение своего оборудования, осуществляют его поставки, сборку, наладку и обучение российских специалистов, поддерживают проведе­ние научных исследований и разработок по адаптации поставляемых продуктов и технологий к российским условиям.
Весьма динамично развивается отрасль информационных технологий. Растет число информационных компаний, создана инфраструктура сбыта и технического обслуживания. Сотни мелких и десятки крупных предприятий по сборке компьюте­ров, разработке прикладных программ, интеграции компьютер­ных систем развиваются очень активно, используя в том числе импортное оборудование и комплектующие. Количество регулярно пользующихся интернетом жителей страны возросло на 42% и достигло 6,7 млниллинов человек. Объем отечественного компьютер­ного рынка вырос на 10,5% и, превысил 4,8 миллиарда долларов США, что вполне сопоставимо по масштабам с рынком ряда развитых стран. Есть все основания рассчитывать на сохранение существую­щих темпов роста в последующие годы.