Стоглав 1551г.

План

Введение
1. Предпосылки принятия
2. Значение Стоглава
3. Основные положения Стоглава
Заключение
Список литературы

Стоглав 1551г.

2. Значение СтоглаваСтоглав – церковно-правовой документ Московского государства, рукописный сборник постановлений и решений Стоглавого собора 1551 года, которые охватывали как религиозно-церковные, так и государственные, экономические, земельные и другие вопросы, содержали разъяснения относительно соотношения норм государственного, уголовного права, судопроизводства и другого с церковным правом в Московии.Немного позже, в частности на Большом Московском церковном соборе 1667 года положения Стоглавого собора вообще были признаны писаными безрассудно, простотой и незнанием, сверх этого - подлинность Стоглава была подданная сомнениям.Однако до середины XIX века господствующей в Церкви оставалось мнение относительно подлинности Стоглава как соборного уложения 1551 года. Только в 1829 году митрополит Илларион, не поддавая сомнениям факт проведения Собора в 1551 году, засомневался в подлинности текста Стоглава.В предисловии к первому в истории изданию Стоглава, которое было выпущено в 1862 году, указывается: «эта книга (Стоглав) - уложена кем-то, вероятно, даже членом Стоглавого собора (1551 год), но уже после собора, из черновиков, которые были приготовлены только для рассмотрения на соборе, но в целом не рассмотрены и не возведены в форму церковных постановлений, не утверждены подписями и не обнародованы для государя» [5, с. 71]. Такая точка зрения объяснялась нежеланием признать правдой факт официального принятия решений Собором, которые Российская Церковь в будущем признает ошибочными и начнет отменять, что породит раскольничество.Филарет Гумилевский, также, считал, что Стоглав — это черновые записи собора 1551 г., которые позднее были переделаны неизвестным лицом [4, с. 193]. Обнаружение наказных списков собора 1551 г. (исследования И.Беляева и его находки), включающих пространные выписки из Стоглава, показало несостоятельность этой точки зрения. Поэтому в дальнейшем историки рассматривают Стоглав как уникальную памятку московского (российского) права XVI века, которая дает представление о тогдашнем способе жизни и состояние общества и духовенства в Московском государстве.Каноническое значение Стоглава в действительности впервые поставил под сомнение собор 1667 г.: «и той собор не в собор, и клятву не в клятву, и ни во что же вменяем, яко же и не бысть» [13, № 3, с. 14].Исследователи отмечают положительное значение Стоглава в жизни Русской Церкви. Его предшественником по исправлению недостатков на Руси был, по мнению Е. Голубинского, Владимирский Собор 1274 г. [2, с. 437]. Характерно сопоставление Стоглава и в международном контексте. Е.Голубинский сравнивает его с Тридентским Собором, проходившим почти одновременно в Римской Церкви. Историк отмечает, что Стоглавый Собор по своей цели и значению был “несравненно выше римско-католического” [2, с. 438]. Протоиерей Петр Румянцев, много потрудившийся в русских заграничных храмах, описывает, как в Швеции “11 февраля 1577 года король открыл народное собрание знаменитою речью, напоминающею отчасти речь Иоанна Грозного на Стоглавом Соборе” [5, с. 94].Столь же высокое мнение о достоинствах Стоглава выразил и П.А.Безсонов. Он подчеркивал, что в Стоглаве "затронуты все вопросы века, обрисовано все положение церкви в ее внутреннем устройстве, во всех сношениях и столкновениях с силою общества остального, с властию государства" [4, с. 59]. Таким образом, на протяжении 2-й половины 16-го и 17-го веков "Стоглав" оставался основной сводкой правовых норм внутренней жизни Церкви. Постановления собора также определяли принципы взаимоотношений Русской Церкви с обществом и государством. 3. Основные положения СтоглаваПри многоаспектности содержания сборника решений Собора можно провести их деление по определенной тематике. Первые четыре главы содержат исторический материал о подготовке к началу работы Собора, его участниках, о речах царя к участникам Собора. В двух главах (5 и 41) перечислены царские вопросы, которые полежали обсуждению среди участников Собора. Главы с 6-й до 40-й дают ответ на некоторые из первых 37 вопросов царя. Продолжение ответов содержится в 42-й и следующих главах. В 41-й главе приведены еще тридцать два вопроса Царя, при этом ответы приводятся сразу с вопросами, разделяясь фразой: “И о том ответ”. Все царские вопросы можно разделить на три группы:1) вопросы, которые касаются казначейства (10, 12, 14, 15, 19, 30, 31);2) вопросы, которые разоблачали беспорядки в духовенстве и церковном управлении, монастырской жизни (2, 4, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 37);3) вопросы путаницы в богослужениях и те, которые разоблачают суеверия и нехристианскую жизнь мирян (1, 3, 5, 6, 11, 18, 21-29, 32-36).Две последние группы вопросов были направлены на укрепление роли государства в церкви.С сорок второй все следующие главы содержат только “ответы” без предварительных вопросов, то есть только постановления. Стоит выделить 101-ю главу Стоглава - приговор о вотчинах, который вероятно является дополнением уже по окончании работы Собора.Стремясь утвердить в Московском государстве церковное благочиние, Стоглав касается в своих решениях самых разных сторон жизни тогдашнего общества. Из отдельных статей памятника можно почерпнуть сведения и об отреченных книгах, читавшихся в XVI в., и о робких попытках правительства упорядочить образование, и о языческих обрядах простонародья, и о бесчинствах, творимых ватагами скоморохов.Рассмотрим основные положения Стоглава.Финансовые вопросы. Невзирая на постановление Собора 1503 года «Стоглав» позволил взимание ставленицких податей, но установил для них, как и для треб, твердую таксу. При этом было решено, что все подати собираются не архиерейскими чиновниками, а поповскими старостами с десятскими. Вопрос нравственности и контроля за жизнью духовенства и мирян. Собор был вынужден признать существование беспорядков и аморальности. Поэтому одним из важнейших нововведений Собора является повсеместное внедрение института поповских старост. Это были лица, избираемые из священников. Количество поповских старост в каждом городе определялось отдельно, вероятно, епископами по царскому велению. Другое постановление Собора осуждало безбожные книги и еретиков, их читавших.