Правовое регулирование. Осуществление гражданских прав и юридических обязанностей.

Введение
Глава 1. Осуществление гражданских прав и юридических обязанностей в России
1.1. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и свобод
1.2. Принципы и пределы осуществления гражданских прав и свобод
Глава 2. Защита гражданских прав и свобод в Российской Федерации и ее способы
2.1. Конституционные гарантии реализации гражданского права на защиту в РФ
2.2. Основные способы защиты гражданских прав и свобод
2.3. Самозащита гражданских прав и ее пределы
2.4.Судебная защита гражданских прав и свобод
Заключение
Список литературы

Правовое регулирование. Осуществление гражданских прав и юридических обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что не противоречит норме ст. 35 ГПК РФ (лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства). Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, а лицами, участвующими в деле, - стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица. Действительно, суд не вправе заставить лиц, участвующих в деле, предоставить те или иные доказательства (и в случае непредоставления доказательств считать такое лицо виновным); в противном случае гражданский процесс из состязательного превратился бы в инквизиционный.19
Другое дело, что истец, обратившись в суд, обязан доказать те обстоятельства, которыми он обосновывает свои претензии к ответчику (например, невыполнение обязательств, причинение материального вреда). Если в иске не будут приведены "обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства" (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), судья согласно ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении иска без движения. Такой подход оправдан, поскольку защищает ответчика от необоснованных обвинений и траты времени для хождения по судам.
Более того, согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств.
Существует и несколько иная точка зрения. Так, по мнению А. Муховатовой, "использование судами института оставления искового заявления без движения по мотивам непредставления каких-либо документов на стадии подачи заявления нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства, препятствует доступу граждан и юридических лиц к правосудию".
Аналогичную позицию высказал Президиум ВАС РФ в Определении от 27 мая 2003 г. по делу N А40-45769/02-127-376 и в Постановлении от 8 июля 2003 г. N 3016/03.
В подтверждение своей мысли А. Муховатова приводит пример из практики одного из московских судов общей юрисдикции.
В суд обратился Н. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он приложил документы с копиями по числу участников процесса (справку об участниках ДТП, справку о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, акт осмотра поврежденного автомобиля и калькуляцию ущерба, квитанцию об оплате госпошлины). Через два месяца после подачи иска Н. получил определение суда об оставлении иска без движения по причине непредоставления им паспорта транспортного средства, поврежденного в ДТП, которое было мотивировано тем, что из представленных документов якобы невозможно определить, какое отношение имеет заявитель к поврежденному автомобилю и действительно ли именно ему причинен материальный ущерб. А между тем в справке об участниках ДТП, выданной органами ГИБДД, было указано, что собственником поврежденного автомобиля является заявитель. В процессе подготовки дела к рассмотрению суд мог бы предложить заявителю представить дополнительное доказательство для подтверждения указанного обстоятельства. Однако судья предпочла оставить заявление без движения, затянув рассмотрение дела как минимум на два месяца.
Подобные действия судьи противоречат ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Более того, если суд сочтет, что те или иные доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, не обсуждались и не представлены ни одной из сторон, он вправе предложить им представить эти (дополнительные) доказательства. Когда представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (путем оформления судебного запроса и судебного поручения).
Одной из наиболее острых проблем является неэффективная работа властных структур и широкое распространение коррупции как на федеральном, так и на региональном уровнях. Ситуация усугубляется отсутствием в этих странах традиций уважения прав человека, а также недостаточностью механизмов защиты этих прав.
Существенную роль может здесь сыграть развитие института Уполномоченного по правам человека (омбудсмана). Этот институт хорошо зарекомендовал во многих странах, способствуя как защите прав человека, так и повышению эффективности деятельности исполнительной власти. Как известно, этот процесс имеет место и в Российской Федерации - принят Федеральный закон "Об уполномоченном по правам человека в РФ", в мае 1998 году на эту должность избран депутат Государственной Думы Олег Миронов. В российских регионах также сделаны первые шаги по становлению института Уполномоченного по правам человека на региональном уровне.
2.2. Основные способы защиты гражданских прав и свобод
Рассмотрим наиболее общие проблемы, связанные с защитой гражданских прав.
Право на защиту является неотъемлемым признаком любого субъективного права. В то же время оно обладает самостоятельными чертами, характерными для субъективного права.
В силу этого в литературе высказываются различные точки зрения на правовую природу права на защиту. Одни авторы рассматривают его как одно из правомочий субъективного гражданского права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.
По мнению других авторов, право на защиту является самостоятельным субъективным правом, возникающим в момент нарушения права не в рамках существовавшего регулятивного (правоустановительного) правоотношения, а в рамках нового, охранительного правоотношения.
Появилась и компромиссная точка зрения. Так, Р. Ш. Менглиев считает, что право на защиту - это одно из правомочий субъективного права, но в результате правонарушения оно трансформируется в самостоятельное субъективное право.
На наш взгляд, эта дискуссия лишена большого смысла. Право на защиту является одним из правомочий субъективного гражданского права. В то же время несомненно, что, как любое право, его можно рассматривать в качестве самостоятельного субъективного права. Возникает оно в момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Возникновение самостоятельного субъективного права является одновременно реализацией правомочия основного субъективного гражданского права. Право на защиту можно в таком случае назвать производным субъективным гражданским правом.
Способом защиты гражданских прав является конкретная закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя.
В ст. 9 ГК РФ перечисляются основные способы защиты гражданских прав:
1) признание права;
2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
4) присуждение к исполнению обязанности в натуре;
5) взыскание убытков, неустойки;
6) признание сделки недействительной;
7) компенсация морального вреда;
8) прекращение или изменение правоотношений;
9) признание недействительным или не надлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа;
10) взыскание штрафа с государственного или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права;
11) иные способы, предусмотренные законодательными актами.
Российское законодательство включает в число способов защиты гражданских прав самозащиту.20 В российской литературе есть ученые, безоговорочно признающие правильность этой позиции, причем, как ни странно, их поддерживают - Ю. Г. Басин и А. Г. Диденко, но есть и критически настроенные к данной норме авторы, ибо при этом смешиваются близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав.
На наш взгляд, вряд ли правильно рассматривать самозащиту как способ защиты гражданских прав. Самозащита - это форма защиты, неюрисдикционный порядок защиты гражданских прав.
Классификация способов защиты может быть проведена по различным основаниям.
По сфере применения способы защиты подразделяются на общие (универсальные) и специальные (специфические).
Общие способы - это способы, закрепленные, как правило, в ст. 9 ГК. Их сущность заключается в универсальном характере их применения, то есть защита любого нарушенного права без особого указания закона, только на основе норм ГК.
Универсальный характер этих способов нельзя тем не менее приравнивать к безграничности сферы их применения. В частности, по мнению Ю. Г. Басина, применение общих способов защиты может быть ограничено законом или иным нормативным актом, кроме того, подобные ограничения могут вытекать из особенностей защищаемых прав и характера правонарушений.
Специальные способы применимы лишь в определенных видах гражданских правоотношений или для защиты от определенных нарушений (например, защита прав учредителей юридических лиц, собственника имущества, кредитора в обязательстве и т.д.).
Универсальные способы защиты, реализуясь в отдельных институтах гражданского права, приобретают специфический характер и по существу приобретают характер специальных способов. То есть между ними нет непроходимых граней.
Хороший анализ реализации универсальных способов в отдельных институтах сделала применительно к корпоративным отношениям М.С. Кораблева. В частности, она рассматривает реализацию таких универсальных способов защиты:
1. Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров, решение совета директоров (наблюдательного совета);
2. Требование о признании сделки недействительной: сделки, в совершении которой имелась заинтересованность; крупной сделки, заключенной в нарушение Закона об акционерных обществах, и т.п;
3. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: требование о прекращении полномочий на ведение дел полного товарищества; об исключении из товарищества или производственного кооператива; обжалование в суд отказа от внесения записи в реестр акционеров общества; требование о предоставлении акционеру информации о включении его в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; требование о выкупе голосующих акций акционерного общества и др;
4. Взыскание неустойки: за невнесение части вклада, за неисполненные обязанности по оплате акций в установленный срок;
5. Возмещение убытков: возмещение расходов, вызванных подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров, лицам, требующим его созыва, и пр.;
6. Присуждение к исполнению обязанностей в натуре: требование о передаче товариществу всей приобретенной выгоды по сделке, однородной с предметом деятельности товарищества, совершенной одним из участников без согласия остальных в своих интересах.
Одной из распространенных классификаций способов защиты является их деление на материальные и процессуальные, причем под материальными понимаются способы, реализуемые субъектами самостоятельно, без обращения в юрисдикционный орган, а под процессуальными - действия юрисдикционных органов, направленные на защиту нарушенных и оспоренных прав.
К разновидности такой классификации относится деление способов защиты на следующие виды: 1) самозащита;
2) меры оперативного воздействия; 3) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами. При этом первые два вида применяются управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в юрисдикционные органы.
А. А. Павлов предлагает деление способов защиты на: а) способы, реализация которых может осуществляться самим управомоченным субъектом без обращения в соответствующие юрисдикционные органы (внеюрисдикционные или способы самозащиты); б) способы, реализация которых может быть осуществлена как с помощью юрисдикционных органов, так и самим управомоченным субъектом; в) способы, реализация которых может быть осуществлена только юрисдикционными органами (юрисдикционный способ).
Нетрудно заметить, что различия между различными видами способов защиты по этой классификации сводятся к делению на юрисдикционные и неюрисдикционные, то есть практически к формам защиты гражданских прав.
Вряд ли такие классификации вносят что-то новое в понимание способов защиты гражданских прав.
Другие существующие в юридической литературе классификации основываются, как правило, на критерии целевой направленности способов защиты.21
Можно назвать, например, такие классификации:
1) пресекательные, восстановительные и штрафные. Пресекаются незаконные или неблагоприятные действия, восстанавливаются субъективные права и устраняются неблагоприятные последствия и правонарушения;
2) пресекательные, восстановительные, компенсационные и обеспечительные. Компенсационные способы при этом во многом совпадают с восстановительными, а главный критерий обеспечительных мер - дополнительные гарантии осуществления своих прав управомоченным лицом - во многом касается всех способов защиты;
3) регулятивные, предупредительные и охранительные. Регулятивные способы вытекают из гражданско-правовых норм, регулирующих преимущественно порядок осуществления прав и исполнения обязанностей (общие начала гражданского права (ст. 8 ГК РФ), приоритет одних обладателей прав перед другими (залога, прав на чужую вещь перед правами собственника, принцип реального исполнения обязательства и т.п.). Предупредительные способы предотвращают угрозу правам субъекта (преимущественное право покупки, запрет залогодателю распоряжаться заложенным имуществом без согласия залогодателя, мера оперативного воздействия и т.п.). Охранительные способы непосредственно обращены против неправомерного поведения (правонарушения) или его угрозы, их перечень дан в п. 1 ст. 9 ГК РФ;
4) восстановительные, пресекательные и превентивные. Восстановление нарушенного права, пресечение нарушения права, предупреждение возможной угрозы для права;
5) к данной группе классификаций примыкает и классификация, предложенная В. В. Витрянским.22 Хотя сам он называет основанием классификации результат, на который направлено применение способов и характер применения, но, по существу, при характеристике различных способов он зачастую использует термин «цель», что позволяет применить и здесь критерий конкретно-целевой направленности.
При решении вопроса о совершенствовании гражданского права необходимо учитывать тенденции развития общественных отношений в стране.
На наш взгляд, недостаточно быстрое развитие института защиты гражданских прав связано еще и с тем, что не произошло в ряде аспектов кардинального изменения гражданского права. В частности, это связано с недостаточно четким разграничением публично-правовых и частно-правовых отношений.
Возможно, на настоящем этапе необходимо усиление публично-правовых начал, вмешательство государства в стратегически важные для государства отрасли экономики: землю, недра, энергетику, оборону и т.п. Но предпринимательская деятельность должна быть освобождена от мелочной опеки государства, должно быть минимальное влияние в этой сфере публично-правовых отношений.
Это касается и защиты гражданских прав. На наш взгляд, развитие законодательства должно идти по двум направлениям: 1) уменьшение роли государственного принуждения при защите гражданских прав и расширение применения способов самостоятельного решения проблем, связанных с защитой; 2) усиление роли восстановительных отношений в гражданском праве.
Решение первой проблемы связано с расширением самозащиты гражданских прав, прежде всего, оперативных санкций, применяемых управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в суд.
Решение второй проблемы заключается в пересмотре некоторых концептуальных положений о гражданско-правовой ответственности. Не секрет, что многие положения о гражданско-правовой ответственности, в частности, основания ответственности, во многом совпадают с положениями об уголовной и административной ответственности. Теоретики права конструируют понятие юридической ответственности, причем в основном это понятие конструируется исходя из положений об уголовной ответственности.
При этом упускается из виду, что уголовная ответственность - это публично-правовые отношения, а частно-правовая ответственность - это частно-правовые отношения. В силу этого они не могут совпадать, так как являются разнородными отношениями.
Главное в гражданско-правовой ответственности - это восстановление нарушенных прав, а не наказание, как в других отраслях права. А при восстановлении прав главное - это получить компенсацию. При этом никого не интересует психическое отношение нарушителя к совершенному правонарушению, важен сам факт нарушения и его противоправность.
В силу этого необходимо проанализировать случаи ответственности без вины в гражданском праве и посмотреть, насколько оправданно ее применение. В принципе, исходя из компенсационной функции ответственности, субъективное основание должно быть одинаковым. В этом смысле вряд ли оправдано введение повышенной ответственности предпринимателей. Представляется, что субъективные основания ответственности должны быть одинаковыми во всех случаях (я пока не беру во внимание ответственность за действия, причиненные источником повышенной опасности, что требует отдельного анализа).
Ответственность предпринимателя без вины означает, по существу, беспредельную ответственность. Это связано прежде всего с понятием непреодолимой силы. Ответственность без вины - это ответственность за случай, пределом которой является непреодолимая сила. Но непреодолимая сила по нашему законодательству - это очень узкое понятие (стихийные бедствия, военные действия и т.п. - п. 2 ст. 359 ГК РФ).
2.3. Самозащита гражданских прав и ее пределы
К понятию «самозащита» существует два основных подхода. Один из них, сформулированный В. П. Грибановым23 и распространенный в российской литературе, заключается в том, что к самозащите гражданских прав относится совершение управомоченным лицом действий фактического характера, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов, интересов и прав других лиц и государств. При таком понимании к самозащите относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.
При таком подходе действия юридического характера, применяемые управомоченным лицом без обращения за защитой права к компетентным государственным органам, в понятие «самозащита» не включаются и составляют самостоятельную группу мер защиты. В литературе эту группу называют меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. К ним относятся, например, односторонний отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза до внесения всех причитающихся платежей и т.п.
Второй подход был разработан Ю. Г. Басиным24, который одним из первых в советской литературе выдвинул понятие самозащиты гражданского права и который включает в это понятие не только действия фактического характера, но и юридические акты, совершаемые управомоченным лицом в одностороннем порядке с целью защиты или восстановления нарушенного субъективного права (например, безакцептное списание задолженности, отказ покупателя от продукции и т.п.). При таком подходе к мерам самозащиты относятся в большинстве случаев оперативные санкции, а в исключительных случаях - и имущественная ответственность.