Освобождение от наказания

Введение
Глава 1. Общая характеристика освобождения от наказания
1.1. Понятие освобождений от наказания
1.2. Обвинительный приговор без назначения наказания
Глава 2. Характеристика видов освобождения от наказания
2.1. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора
2.2. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
2.3. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Заключение
Список использованной литературы

Освобождение от наказания

За преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, сроки давности на основании ст. 94 УК РФ сокращаются вдвое.
2.2. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
В уголовном законодательстве России до сих пор нет нормативного разъяснения понятий «обстановка» (в смысле ст. 80.1 УК РФ) и «изменение обстановки». Существующие в теории уголовного права подходы к определению изменения обстановки абстрактны и не раскрывают признаков самой обстановки, отчего и возникают трудности ее объективной оценки.
Именно это послужило основанием для возникновения неоднозначного толкования рассматриваемого понятия и ошибочного применения основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.
Под обстановкой в уголовном процессе и криминалистике понимается ограниченная пространственно-временными рамками конкретного события преступления система, включающая в себя материальные, социально-психологические элементы окружающей преступника и специально выбранной им среды, в которой совершается преступное деяние20.
Понятие «обстановка» представляется через призму общественных отношений, которые охраняются уголовным законодательством. Вся сознательная жизнь человека в обществе соткана из бесчисленного множества разнообразных взаимных отношений, связей между людьми. Личность преступника также выражается в совокупности общественных отношений. Именно в этом криминологический подход к определению понятия «обстановка» совпадает с уголовно-правовым.
Обстановка — это совокупность общественных отношений в разных сферах жизнедеятельности общества: политической, экологической, экономической и т. д. Все виды обстановок в смысле ст. 80.1 УК РФ имеют социальную окраску и образуют, например, социально-политическую, социально-экономическую и т. д. Именно они могут изменяться и изменять обстановку в целом. Под обстановкой следует понимать состояние общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступления. Под событием, вызывающим изменения в обстановке, в смысле ст. 80.1 УК РФ следует понимать некое значительное документально зафиксированное явление, оказавшее влияние на общественные отношения, охраняемые нормами уголовного закона. Соответственно, изменение обстановки — это качественные, устойчивые перемены в состоянии рассматриваемых общественных отношений, происшедшие в результате какого-либо события. Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, следует рассматривать через понятия «общественная опасность лица» и «отпадение общественной опасности лица вследствие изменения обстановки».
Законодатель не конкретизировал данные оценочные понятия, что позволило правоприменителю толковать их в широком смысле и, как показывает практика, зачастую неверно. Важно правильно установить момент начала и окончания общественной опасности лица. Общественная опасность лица — понятие, выражающее такое состояние личности, существование которого ограничено во времени. Общественная опасность лица — это частица общественной опасности того социального образования, которое возникает в результате взаимодействия человека и условий его существования. Общественная опасность лица, совершившего преступление, заключается в возможности совершения нового преступления. Эта возможность будущего вреда определяется на настоящий момент и имеет свое основание, прежде всего, в отрицательных нравственных и социальных качествах, присущих всякому субъекту, совершившему преступление.
В связи с этим под общественной опасностью лица надо понимать наличие у лица возможности причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в будущем. Она возникает фактически с момента причинения вреда, а именно с момента покушения на преступление либо его совершения. Отпадение общественной опасности лица вследствие изменения обстановки возможно без отпадения общественной опасности совершенного им преступления. Данная ситуация может произойти при отпадении у лица возможности совершения нового преступления, когда лицо утратило свойства, необходимые для совершения преступления вследствие:
а) физической травмы (вор-карманник получил ожог ладоней рук и частично утратил чувствительность пальцев, что мешает ему совершать подобные преступления; сборщик радиоаппаратуры получил травму при аварии на производстве (атрофировалась рука), в результате которой лицо не может выполнять свои обязанности по сборке, отчего теряет доступ на объект и лишается возможности совершать хищения радиодеталей и т. п.);
б) психической травмы (в результате травмы (удар током, падение с опоры линии электропередач и т. п.) у лица развился навязчивый страх (фобия), что сделало невозможным совершение им краж проводов с линии электропередач в дальнейшем; в результате кораблекрушения при очередной незаконной добыче водных ресурсов у лица развилась фобия водного пространства и т. п.);
в) болезни (в результате заболевания произошло обезображивание лица, что сделало невозможным совершение мошенничеств и т. п.).
К ситуациям такого рода необходимо подходить объективно и проверять, не является ли, например, фобия или ожог инсценировкой в целях уклонения от ответственности. Поэтому подобные случаи должны подтверждаться медицинским путем и быть документально зафиксированными. Особо следует обращать внимание на те ситуации, в которых изменяется обстановка, однако общественная опасность лица не отпадает, а лишь на определенный период для него теряется актуальность в преступном способе удовлетворения своих потребностей, что препятствует применению исследуемого основания. В качестве примера здесь может служить ситуация, когда лицо приобрело новые свойства, препятствующие совершению преступления (получило богатое наследство, нашло клад, что устранило необходимость совершения лицом в дальнейшем краж продуктов первой необходимости (питание, одежда и т. д.)).
Итак, под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности лица, предлагается понимать перемены в общественных отношениях, в результате которых лицо утрачивает возможность причинять такой вред обществу, какой оно причинило до этих перемен.
Общественная опасность характеризуется вредом, причиненным общественным отношениям. Общественная опасность имеет самостоятельное значение для характеристики преступления в целом, что важно для определения ее утраты вследствие изменения обстановки.
На первое место поставлено не деяние, а лицо, переставшее быть общественно опасным. Однако такой подход, с учетом замены термина «деяние» на «преступление», не совсем удачным.
Более того, учитывая эволюцию указанной статьи в российском законодательстве, а также обширную законопроектную деятельность, следует отметить, что в большинстве случаев предлагалось на первое место поставить деяние. Объяснение этому можно найти в высказываниях многих ученых, которые утверждают, что общественная опасность лица проявляется в совершенном им преступлении. Поэтому рассматриваемые понятия в исследуемой норме нужно изложить таким образом: «...преступление или лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными».
Подобная формулировка более удачно раскрывает подход законодателя при замене понятия «деяние» на «преступление», обозначая конкретное, единичное преступление и его взаимосвязь с лицом. К тому же термин «деяние» используется в уголовном законе, однако он не имеет своего нормативного толкования, в отличие от «преступления», содержание которого закреплено в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Сами последствия, в том числе и при неодновременном отпадении общественной опасности лица или совершенного им преступления, для этого лица одинаковые.
Общественная опасность преступления — это реальное причинение вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Необходимо определить, когда деяние становится общественно опасным.
Общественная опасность возникает в обстановке, которая имеет место на момент совершения преступления. Какие-либо изменения общественных отношений могут привести к утрате этой опасности. Поэтому в результате таких изменений общество не должно больше испытывать вред от преступных действий лица, либо данный вред должен нейтрализоваться.
Таким образом, имеется необходимость в разъяснении правоприменителю обстоятельств, когда преступление может утратить свою общественную опасность. Такое возможно, когда отпадает общественная опасность преступления, а общественная опасность лица, его совершившего, остается.
Отпадение общественной опасности преступления без отпадения общественной опасности лица происходит, когда нейтрализуется ущерб, нанесенный общественным отношениям, вследствие того, что уничтожен предмет уголовно-правовой охраны (лицо осуществляло незаконную охоту в одном из близкорасположенных заповедников, который на момент рассмотрения дела в суде сгорел в связи с жаркими погодными условиями (был затоплен, на его месте построен стратегически важный объект). Подобное может произойти и с незаконной рубкой лесных насаждений). В этом случае лицо имеет доступ одновременно к нескольким аналогичным предметам уголовно-правовой охраны. Поэтому возможность совершить такое же преступление у него остается, отчего и сохраняется его общественная опасность, даже если отпала общественная опасность совершенного им преступления.
Следует отметить, что более распространены ситуации, в которых одновременно отпадает общественная опасность лица и совершенного им преступления. В этом случае вследствие изменения обстановки у лица отпадает возможность совершения аналогичного преступления и утрачивается вред, причиненный преступлением.
Такое случается, когда:
—        предмет посягательства утратил уникальные свойства:
а)  был уничтожен (лицо осуществляло незаконную охоту в заповеднике, единственно доступном на данной территории, который на момент рассмотрения дела в суде сгорел в связи с жаркими погодными условиями (был затоплен, на его месте построен стратегически важный объект) и т. п.);
б) обесценился (отмена карточек на продукты, как это было после Второй мировой войны; на определенной природной территории резко увеличилась популяция охраняемого вида животных, вследствие чего охота на них была разрешена и т. п.);
—        предмет посягательства стал недоступен, поскольку:
а) перемещен (в результате природного катаклизма река сменила русло и стала проходить по недоступной или труднодоступной территории, вследствие чего незаконная добыча водных животных стала невозможной; перенос государственной границы и т. п.);
б) было перемещено лицо (часть территории была передана другому государству, из-за чего ее жители с побережья реки были переселены в другую местность, где осуществлять незаконную добычу водных животных стало не возможным и т. п.);
в) изменен режим доступа к нему (администрация предприятия ввела усиленный пропускной режим, что исключило возможность проникновения на него и совершения хищений);
—  объект посягательства утратил уникальные свойства в результате переоценки общественных ценностей, что вызвало внесение законодателем изменений в уголовный закон, не вступивший в силу.
В период между принятием нормативного правового акта и вступлением его в силу следует освобождать лицо не в связи с отсутствием состава преступления, а вследствие изменения обстановки. На основании этого предлагается под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности преступления, понимать такие перемены в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, в результате которых нейтрализуется вред, причиненный данным общественным отношениям.
2.3. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Что касается собственно освобождения от наказания по болезни, то такое решение рассчитано на другие ситуации. Они характеризуются наступлением у виновного расстройства психики после вынесения судом обвинительного приговора. Кроме того, предполагается, что этот приговор еще не вступил в законную силу либо хотя и обрел ее, но не был начат исполнением. С учетом сказанного становится более ясным смысл указания законодателя в ч. 4 ст. 81 УК РФ на ст. 83 Кодекса. Освобождение от наказания в связи с болезнью носит условный характер (по выздоровлении осужденный может подлежать наказанию). Если же истек срок давности исполнения обвинительного приговора, оно должно быть заменено безусловным видом освобождения от наказания, предусмотренным в ст. 83 УК РФ. Но это относится только к тому случаю освобождения от наказания по болезни, при котором обвинительный приговор суда вступил в законную силу, однако не был приведен в исполнение.
Большинство ученых, так или иначе затрагивавших рассматриваемую тему или комментируя закон, ограничиваются в своих трудах аксиоматического характера констатациями, по смыслу совпадающими с ч. 4 ст. 81 УК, позиционируя эту норму как существующую правовую реальность. Высказана точка зрения, что такое освобождение от наказания является условным и в случае совершения лицом, освобожденным от наказания по болезни, нового преступления суд должен присоединить полностью или частично к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору21.
В то же время В. Лавров22 обратил внимание на пробельность уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, однако в том лишь смысле, что нормами гл. 47 не определено, к компетенции какого суда относится решение вопросов о возобновлении применения наказания к лицу, ранее освобожденному от него в связи с болезнью, и предложил в качестве средства ее восполнения расширительное толкование отдельных норм, содержащихся в ст. 397 УПК РФ, вследствие которого, на взгляд этого автора, способом практического решения вопроса о возобновлении применения наказания к лицу, ранее освобожденному от него в связи с болезнью, может стать полномочие прокурора до истечения срока давности обвинительного приговора внести в уголовно-исполнительную инспекцию представление о проверке оснований для возобновления применения к лицу наказания в связи с его выздоровлением и направлении в суд, постановивший обвинительный приговор, ходатайства о рассмотрении вопроса об освобождении лица от наказания или о применении к нему наказания в зависимости от истечения сроков давности этого приговора.
Отсутствует и нормативное разрешение на расширительное толкование закона. Согласно правовой позиции, реализация судебной власти обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости: правосудие в Российской Федерации согласно Конституции осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства23.
Отсутствие в законе процедуры, позволяющей ограничить права гражданина, возобновляя в отношении его исполнение наказания, исключает осуществление судом такого рода позволения еще и потому, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов. Перед судом, рассмотрению которого будет предложено не изобилующее ссылками на закон соответствующее представление, дилеммы относительно его судьбы не возникнет. Невозможно возобновление исполнения неотбытого в связи с болезнью наказания и посредством его соединения с вновь назначенным наказанием при рассмотрении дела о новом преступлении по существу, поскольку терминологически, а для уголовного права - это значит и фактически, оно таковым не является. Необходимо отметить, что на это обстоятельство и прежде обращалось внимание в юридической литературе24.
Заключение
Исследовав институт освобождения от наказания, среди основных видов недостатков правоприменения необходимо отметить:
— в своих решениях правоприменитель констатирует наличие изменения обстановки, но не фиксирует, в чем именно выражаются эти изменения;
— правоприменитель путает изменение обстановки с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием:
1)   понятия «изменение обстановки» в УК РФ;
2) разъяснений вышестоящей инстанции о том, что следует понимать под обстановкой, изменением обстановки, отпадением общественной опасности лица, отпадением общественной опасности преступления, совершенного этим лицом, вследствие изменения обстановки.
До внесения законодательных изменений необходимо разъяснить суду оценочные понятия ст. 80.1 УК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда.
Для объективного установления факта изменения обстановки по каждому уголовному делу, а соответственно, и принятия верного и законного решения необходимо предложить следующий алгоритм действий судей при принятии решения об освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки:
1. Оценить обстановку на момент совершения преступления. В этом случае суд должен определить состояние общественных отношений, охраняемых уголовным законом, в которые было вовлечено лицо на момент совершения им преступления, т. е. сферу общественных отношений, на которые посягало лицо, характер нарушенных им ценностей, характер причиненного ущерба и его размер.
2. Определить, имело ли место изменение обстановки и в чем оно выразилось, насколько иным стало состояние общественных отношений, устойчивы ли они.
3. Определить, какое событие повлекло изменение обстановки. В данном случае важно правильно установить, что явилось причиной перемен в состоянии общественных отношений. Особое внимание необходимо обратить на документальное отражение данного события, его происхождение, независимое от воли лица, совершившего преступление.
4. Оценить, в чем выразилась утрата общественной опасности:
—  в отпадении общественной опасности лица;
—  в отпадении общественной опасности преступления, совершенного этим лицом;
—  в отпадении общественной опасности лица и совершенного им преступления.
5. Установить причинную связь между изменением обстановки и отпаде
нием общественной опасности лица или совершенного им преступления. Она
должна заключаться в том, что утрата общественной опасности обязательно
является следствием изменений в обстановке.
В диспозиции ст. 80.1 УК РФ надо оговорить признак устойчивости изменений обстановки. Изменения следует считать устойчивыми в силу неопределенности их срока и исключающими возможность возврата к прежнему состоянию общественных отношений в результате волевых действий виновного. Данное основание должно занимать и соответствующее место в институте освобождения от наказания во избежание нарушения логики и системы построения норм уголовного законодательства. Будет логичнее поместить ее после ст. 83 УК РФ как родственную освобождению в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда по таким критериям, как снижение степени общественной опасности в зависимости от воли осужденного и полноты реализации целей наказания.
Статью, позволяющую освобождать от наказания в связи с изменением обстановки, можно сформулировать следующим образом:
«Статья 83.1. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если произошло событие, таким образом изменившее обстановку, что это преступление или лицо, его совершившее, к моменту вынесения приговора перестали быть общественно опасными.
2. Не являются основанием освобождения от назначения наказания в связи с изменением обстановки примерное поведение или иные действия виновного после совершения преступления».