Проблема личности в социальной психологии.

Введение
Глава 1. Социально-психологические аспекты личности
Глава 2. Специфика социально-психологической проблематики личности
Заключение
Список литературы
Приложение

Проблема личности в социальной психологии.

Высший уровень указывает на экзистенциальный уровень становления человека. Экзистенциальные проблемы связаны с определением человеком смысла жизни, смерти, определением возможности самостоятельного решения, возможности понимания другого человека и понимания со стороны другого человека. Экзистенциальные проблемы связаны с чувством одиночества, непринятия, непонимания, потери индивидуальности и неповторимости. Эти проблемы и характерны для высшего уровня в структуре личности. Данный уровень проявляется, например, в детстве, когда ребенок с одной стороны имеет возможность самостоятельного решения и поступка, а, с другой стороны, получает принятие и эмоциональное подтверждение от взрослых. Высший уровень развивается как автономизация личности и в то же время, связывание ее с другими на основевысших переживаний. Автономизируясь, личность вместе с тем чувствует свою причастность к другим. Тот человек, который переживает отдаленность, отгороженность от других не выступает как самостоятельная личность, поскольку не становится автономным без поддержки окружающих людей7.
Второй уровень в структуре личности, по Д.А. Леонтьеву, выражает внутренний мир человека, его содержательные характеристики в связях с другими. Человек становится человеком в связях с окружающими людьми. Эти связи характеризируются в своем содержании теми смыслами, потребностями, которые человек выстраивает в процессе взаимодействия и освоения социальных регуляторов, установлений и нормативов.
Внутренний мир личности не оторван от внешнего, как пишет Д.А. Леонтьев. Внутренний включает своеобразно преломленный, обобщенный и иногда искаженный внешний мир. Внутренний мир включает не реальные объекты и не отдельные приемы, отвечающие за оценку этих объектов и действий. Внутренний мир составляют присущие человеку как индивиду, с его индивидуальным складом, смыслы и оценки окружающего. Смыслы восходят к конструктам, потребностям и ценностям, которые и выступают как источники смысловых переживаний8.
Третий уровень личности называется внешней оболочкой личности. Данный уровень, согласно Д.А. Леонтьеву, включает характер, способности и роли. Это те средства, которые не определяют содержание действий, но выступают вспомогательными в ходе выбора человеком вариантов поступков. Личность способна иметь ту или другую оболочку, но сама этими особенностями не исчерпывается и даже способна их оценивать, и корректировать (см. Приложение, рис. 2).
Нередко гипотетическая структура личности подкрепляется разработкой подтверждающих её психодиагностических средств. Так, психодиагностический тест – ПДТ, который предложили В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский основан на таком представлении о структуре личности, которое включает факторы верхнего уровня, обобщенные, и факторы нижнего уровня, необобщенные.
Факторы верхнего уровня – психическая неуравновешенность, асоциальность, интроверсия, сензитивность. Фактор психической неуравновешенности включает нейротизм, психотизм, депрессию. Фактор асоциальности представлен совестливостью, расторможенностью. Фактор интроверсии охватывает общую активность, робость, стеснительность и общительность. Фактор сензитивности включает два фактора нижнего уровня эстетическую впечатлительность и женственность9.
В социальной психологии представлены и изучаются те стороны личности, которые характеризуют социальные связи и отношения человека. Это, прежде всего, Я-концепция, социальные установки, ценности, нормы, формы социального поведения, его мотивы и мотивация и ряд других специальных явлений, характеризующих личность со стороны её взаимоотношений и взаимодействий с обществом и другими людьми. Это, например, локус контроля, каузальная атрибуция, самопрезентация, самоуничижение, самовосхваление и ряд других10.
Одно из понятий, используемых в современной социальной психологии личности и характеризующих так называемую Я-концепцию человека, – это понятие самоэффективности. Оно определяется как уверенность человека в том, что он компетентен, способен достичь высоких результатов в том или ином виде социальной деятельности.
Самоэффективность отличается от чувства собственного достоинства или самоуважения, которые также входят в структуру Я-концепции человека (личности). Чувство собственного достоинства – это чувство удовлетворенности собой, гордости за себя. Самоуважение – это положительное отношение человека к себе, принятие себя таким, какой есть, включая не только собственные достоинства, но и недостатки. Человек может низко оценивать свою самоэффективность, но тем не менее быть вполне довольным собой, иметь чувство собственного достоинства и с уважением относиться к себе11.
Под самопрезентацией понимают представление человеком себя другим людям или выбор человеком таких форм социального поведения, которые позволяют произвести впечатление на окружающих людей, сформировать у них определённое представление о себе (образ «Я» для других)12.
Самоуничижением (самоунижением) называется такое социальное поведение человека, когда он недооценивает, осуждает, унижает самого себя, представляя себя в невыгодном свете в глазах окружающих людей. Самовосхвалением называется противоположная форма поведения, при которой человек переоценивает себя, представляет себя в глазах окружающих людей лучшим, чем он есть на самом деле. Можно, соответственно, утверждать, что, занимаясь самоуничижением, человек создаёт о себе неблагоприятное впечатление, а занимаясь самовосхвалением – благоприятное впечатление. Однако и в том, и в другом случаях впечатление, складывающееся о данном человеке в глазах окружающих его людей, является неправильным13.
Еще одно явление, относящееся к социальной психологии личности, получило название самомониторинга. Под ним понимается сознательное, целенаправленное изучение и выбор человеком способов представления себя как личности другим людям с целью произвести на них желаемое впечатление.
Изучая процесс самомониторинга, многие учёные отмечают его сложность и тонкость. К примеру, указывается, что большинство людей, представляя себя другим, стремятся к тому, чтобы окружающие люди воспринимали их как способных и в то же время как честных и скромных. Указывается также на то, что процедуры представления себя для других людей существенно зависят от культуры. Так, например, в Китае и Японии в практике самопрезентации личности ценятся скромность и самоограничение. В Японии детей с первых лет жизни учат принимать на себя ответственность за неудачи и разделять с другими людьми ответственность за личные успехи. В западных странах (США и некоторых европейских), напротив, детей приучают к тому, чтобы, не стесняясь, гордиться собой, выставлять свои успехи напоказ, приписывать успехи себе, а неудачи списывать за счёт внешних обстоятельств14. Кроме описанных выше аспектов личности, выделяемых и изучаемых в социальной психологии, в ней сложилась и своя типология личностей, также отражающая взгляд на личность именно социальных психологов. В рамках этой типологии называются следующие типы личностей: авторитарная, базовая, маргинальная, личность типа А, личность типа Б и некоторые другие15.
Понятие «авторитарная личность» характеризует человека, который желает и активно стремится к созданию авторитарной социальной системы, а также того, кто требует послушания, строгой субординации во взаимоотношениях людей и призывает к поклонению авторитетам. Данное понятие, однако, не относится к людям, которые уже находятся у власти и по своей должности или социальному положению вынуждены в какие-то моменты времени вести себя авторитарно16.
Понятие «базовая личность» представляет собой этнопсихологическую характеристику человека, выявляющую основной тип личности, формируемый культурой того или иного народа (этноса). Базовая личность в этом её понимании – это совокупность психологических свойств, которая делает человека максимально восприимчивым к освоению соответствующей культуры и порождает у него состояние удовлетворенности порядками, существующими в рамках данной культуры. Маргинальной личностью называют человека, который по своей психологии и особенностям поведения находится как бы между несколькими разными, несовместимыми или трудно совместимыми друг с другом культурами, но полностью не принадлежит ни к одной из них. В его личности, соответственно, причудливым и противоречивым образом сочетаются свойства и признаки, относящиеся к людям различных культур17.
Маргинальными личностями нередко становятся, например, те люди, которые долгое время жили в одной культуре (стране), а затем на значительную часть жизни переселились в другую страну, культура которой существенно отличается от культуры прежней страны пребывания. Маргинальная личность сталкивается с необходимостью выбора одной из двух разделяемых ею культур и не представляет себе, какой из них нужно следовать. Эта сложная социально-психологическая ситуация нередко порождает у человека неприятные переживания, внутренние противоречия и конфликты18.
Личностью типа А называют такую личность, чей характер отличается чрезмерной активностью, стремлением к соревнованию, к конкуренции с другими людьми, нереальным чувством хода времени, неадекватными амбициями, отсутствием склонности к критическому самоанализу, тенденцией ориентироваться на количество, а не на качество выполненной работы и потребностью во внешнем контроле поведения.
Личность типа Б обозначается как личность, чей характер, напротив, отличается лёгким и поверхностным подходом к жизни. В центре внимания такой личности находится качество, а не количество проделанной работы. У неё отсутствует склонность к конкуренции, к соревнованию с людьми, а также тенденция к самоанализу, самоконтролю или рефлексии19.
Много внимания в последней четверти XX века социальные психологи уделили изучению того, что получило название «локус контроля» (это понятие было введено Ю. Роттером). Локус контроля рассматривается как устойчивая личностная особенность человека, проявляющаяся в том, где он ищет и находит объяснение поведению людей: в них самих или вне их, в окружающей обстановке.
По характеру локуса контроля людей как личностей делят на два типа: интерналов и экстерналов. Интерналами называют людей, у которых преобладает внутренний локус контроля, а экстерналами – тех, у кого доминирует внешний локус контроля. Интерналы обычно берут ответственность за совершенные ими действия и поступки на себя, а экстерналы возлагают ответственность на других людей и на сложившиеся, не зависящие от них обстоятельства.
По мнению Ю. Роттера, локус контроля как устойчивая черта личности формируется в детстве на базе того, как значимые для ребёнка люди: родители, учителя, воспитатели – обращаются с ним. Родители, обладающие внутренним локусом контроля, чаще стараются помогать своим детям, последовательны в предъявляемых им требованиях, не являются авторитарными в обращении с ними. Родители с внешним локусом контроля обычно ведут себя противоположным образом. В результате у ребёнка складывается тот локус контроля, который характерен для его родителей и их стиля общения с ребёнком20.
Глава 2. Специфика социально-психологической проблематики личности
В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов представляется спорным: социологический подход характеризуется тем, что в нём личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический – тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача же социальной психологии – «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений...»21. Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек – одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности.
В частности, вызывает возражение общепсихологическая модель личности, которая «ограничивается обычно интеграцией лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности»22. Традиция культурно-исторической обусловленности человеческой психики направлена прямо против этого утверждения: не только личность, но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь принимаются в расчёт только биосоматические и психофизиологические параметры. Соответственно вряд ли можно согласиться и с трактовкой социально-психологического подхода к личности как к простому наложению «друг на друга биосоматической и социальной программы».
Можно подойти к определению специфики социально-психологического подхода описательно, т.е. на основании практики исследований просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан. Так, в частности, среди задач называются: детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, но уловить определённый принцип в предложенном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личности в социальной психологии?
Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психологии личность должна быть исследована в общении с другими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей психологии имеет место большой пласт исследования личности в общении. В современной общей психологии довольно настойчиво проводится мысль о том, что общение имеет право на существование как проблема именно в рамках общей психологии.
Сформулировать ответ на поставленный вопрос можно, опираясь на принятое определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А.Н. Леонтьевым. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для неё важным, а потому, что он решается всей психологической наукой и в первую очередь обшей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое даёт общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем её деятельности), а с другой – каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)23.
Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, как сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды её формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений и их эмоциональная регуляция.
От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии – нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например в условиях её социализации.
Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.
Самое главное – это выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определённую социальную группу. Но такая проблематика немыслима как отдельный, «самостоятельный» блок исследований, предпринятых вне исследований группы. Например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан с личностными характеристиками лидерства как группового явления; или проблема аттракции, рассмотренная теперь с точки зрения характеристики некоторых черт эмоциональной сферы личности, проявляющихся особым образом при восприятии другого человека. Короче говоря, специфически социально-психологическое рассмотрение проблем личности рас – другая сторона рассмотрения проблем группы.
Но вместе с тем остаётся еще ряд специальных проблем, которые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые тоже входят в понятие «социальная психология личности». Для выявления того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность, важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые он проходит. Говоря традиционным языком социальной психологии, это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов, это – специфическая проблема именно социальной психологии личности.
С другой стороны, важно проанализировать, каков же результат, получившийся не в ходе пассивного усвоения социальных воздействий, но в ходе активного освоения ею всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного общения с другими в тех реальных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность, эта проблема на традиционном языке социальной психологии может быть обозначена как проблема социальной установки. Это направление анализа также достаточно логично укладывается в общую схему представлений социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы. Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и общепсихологические грани, она как проблема входит в компетенцию социальной психологии.
Итогом исследования проблем личности в социальной психологии следует считать интегрирование личности в группе: выявление тех качеств личности, которые формируются и проявляются в группе, возникающее на основе рефлексии этих качеств чувство групповой принадлежности. На языке традиционной социальной психологии эта проблема называется проблемой социальной идентичности личности. Как и в первых двух случаях, несмотря на наличие в проблематике социологических и общепсихологических аспектов, в своем полном объеме – это проблема социальной психологии24.
Заключение
Итак, собственно социально-психологический аспект изучения личности заключается в том, чтобы, представляя личность как некоторого рода индивидуальность, вместе с тем подчеркнуть в ней и социальное начало. Соответственно в социальной психологии относительно личности ставятся и решаются следующие вопросы.
• Каковы стороны личности, в которых выражается её отношение к обществу и окружающим людям?