Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
323264 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
59
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение
Глава I. Факторы развития политической действительности
1.1. Сущность политики
1.2. Феномен политической ответственности
1.3. Политическое действие как фактор политического развития
Выводы по главе I
Глава II. Практическое воплощение категории политической ответственности в профессиональной политической деятельности
2.1. Политический идеал и проблема профессионализма в политике
2.2. Сравнительный историко-политический анализ политической ответственности Б.Н.Ельцина и В.В.Путина
Выводы по главе II
Заключение
Библиогарфия
Введение
Политическая ответственность и политическое действие.
Фрагмент работы для ознакомления
Под современным пониманием политики Э.Н.Пронин2 понимает «сферу общественных отношений между социальными группами по поводу использования политической власти в целях реализации их общественно значимых интересов и потребностей».
В целом политика представляет собой очень сложную социально-властную структуру, состоящую из следующих частей: политическое сознание (менталитет, ценности и взгляды); нормативные идеи, т.е. программы политических партий, движений и кандидатов, целевые установки разнообразных общественных групп; институты власти и способы борьбы за власть; отношений властвования, политической борьбы и сотрудничества.
Данная структура обуславливает обширный функционал политики в обществе:
1. предотвращение и регулирование общественных конфликтов;
2. распределение дефицитных ценностей и благ;
3. обеспечение общественного порядка;
4. укрепление целостности общества как сложной социальной системы;
5. разработка стратегических целей общественного развития;
6. обеспечение социальной справедливости и общего блага и т.д.
Обширный функционал политики свидетельствует о ее важности для общественного, государственного и институционального развития. На современном этапе развития от большинства политических решений зависит судьба каждого конкретного человека, гражданина. Это объясняется как наличием мощного ресурса для воплощения политических решений, так и уровнем информационных и телекоммуникационных технологий позволяющих приблизить глобальные государственные и политические задачи до уровня конкретного человека. Со временем роль данных технологий будет только возрастать. Уже сейчас их активно используют различные субъекты политики – политические партии, лобби, информационные агентства, активные политические деятели.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что политика является целеполагающей деятельностью. Политические действия осуществляются ради достижения определенных целей. Цель, средства достижения цели, результат применения средств и политическая ответственность представляют собой компоненты политической эффективности. Еще в древности Платон3, в своем трактате «Политик» определял цель политики как: «царское искусство прямым плетением соединять нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей». Средства политики представляют собой способ достижения политических целей. На сегодняшний момент очень важно, чтобы формулируемые субъектами политики цели и средства, применяемые для их воплощения, четко укладывались в рамки Конституции, федеральных законов и антикоррупционных правовых актов.
Ключевой категорией политики, без которой не мыслимо ее понимание является власть. Власть представляет собой фундаментальное начало общества, способствуя его сплочению для достижения общих целей. В связи с этим власть и политика являются взаимообусловленными категориями. Власть проявляет себя как форма социального регулирования. При этом борьба за власть и ее удержание является одним из основных аспектов политической жизни общества. В основе подчинения одного человека другому (феномен власти) лежит неравенство: либо естественное (физиологическое, волевое), либо социальное (статусное, экономическое и т.д.).
При этом сам феномен власти в конкретную эпоху, в конкретном обществе может проявляться в чрезвычайно многообразных формах. Одной из базовых форм проявления власти является политическое господство. М.Вебер4 писал, что «Господство – означает шанс встретить повиновение определенному приказу». Политическое господство как властный институт может по-разному оцениваться гражданами. В основе признания правомерности политического господства лежит понятие легитимности власти (фр. «законность»). Легитимность власти определяется такими чертами как справедливость и правомерность. Кроме того, к любой власти предъявляется еще одно требование – эффективность.
Эффективность власти – представляет собой ее результативность, т.е. степень выполнения ею своих функций в политической системе. На наш взгляд легитимность и эффективность власти представляют собой два важнейших фактора обеспечения стабильности власти и поддержки ее гражданами.
Анализируя научно-политологическую литературу можно прийти к выводу о важнейших критериях, определяющих эффективности любой власти:
1. степень ответственности власти по отношению к гражданам, социально-политическим процессам, традициям конкретного общества и последствиям принимаемых управленческих решений;
2. готовность к активным, обдуманным действиям, в целях обеспечения модернизации и развития политической и экономической системы, а также государственного строительства.
Данные критерии взаимообусловлены и взаимосвязаны.
1.2. Феномен политической ответственности
Раскрывая феномен политической ответственности, ответственности политических деятелей за результаты своих действий или политических решений, необходимо подчеркнуть, что данный феномен слабо разработан в политологической литературе.
Одной из первых концепций политической ответственности является формула «цель оправдывает средства». Одним из главных теоретиков данной концепции был Н.Макиавелли. В своем главном труде «Государь» он писал о некоторых качествах государя: «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» и «Излишне говорить, сколь похвальная в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те кто ставил на честность»5.
В настоящее время такими «средствами» являются утаивание информации, популизм, война компроматов, манипулирование сознанием избирателей, «черный PR» и пр. Политик, использующий для достижения своих целей выше обозначенные средства, не может в полной мере обладать качеством политической ответственности.
Большой вклад в исследование проблем ответственности власти перед народом внес Ж.Ж.Руссо. В своем трактате «Об общественном договоре или принципы политического права»6 Ж.Ж.Руссо пишет: «Тот, кто берет на себя смелость дать установления какому-либо народу,
должен чувствовать себя способным изменить, так сказать, человеческую
природу, превратить каждого индивидуума, который сам по себе есть некое
замкнутое и изолированное целое, в часть более крупного целого, от которого этот индивидуум в известном смысле получает свою жизнь и свое бытие переиначить организм человека, дабы его укрепить должен поставить наместо физического и самостоятельного существования, которое нам всем дано природой, существование частичное и моральное». Тем самым Ж.Ж.Руссо полагает, что правитель (суверен) должен обладать большим чувством ответственности за последствия реализуемой им политики в рамках общественного договора.
Герберт Спенсер в третьем томе «Опытов научных, политических и философских»7 выявляет следующую взаимосвязь: «Низкий уровень развития представителей, а через это и назначаемых ими, в соединении с преследованием личных интересов и разделенной ответственностью, неизменно препятствует удовлетворительному выполнению обязанностей». Мыслитель полагает, что ответственность любую, а тем более политическую и административную ответственность необходимо персонифицировать. Разделенная же ответственность, по мнению философа приводит к деградации политического развития.
Политическая ответственность представляет собой качество, характеризующееся следующими свойствами:
1. умение избегать острых конфликтных ситуаций и политических кризисов;
2. умение предвидеть последствия предпринимаемых политических решений и действий, как в режиме близкой, так и отдаленной перспективы;
3. прозрачность процесса принятия политических решений;
4. верность публично озвученному избранному курсу (программе), с учетом возможной их незначительной корректировке в зависимости от развития политической обстановки.
Политическая ответственность представляется нам в виде нескольких уровней:
1. Ответственность политической элиты к своим программным обещаниям, совпадение их с реальными делами.
2. Рефлексия общественных проблем и ожиданий политической элитой и политическими лидерами.
3. Наличие и развитие в политической системе конструктивной оппозиции. Лидеры политической оппозиции не должны принимать политические решения, направленные на изменение конституционного строя, разжигание межнациональной, конфессиональной или классовой розни.
По мнению Д.В. Ольшанского8: «поступки людей, вовлеченных во власть коллективного бессознательного, неизбежно становятся иррациональными. Рациональное сознание под влиянием коллективного бессознательного отключается, падает интеллект, снижается критичность по отношению к своим действиям. Стремительно исчезает практически всякая индивидуальная ответственность за свои поступки».
В связи с этим политическая ответственность должна присутствовать не только в действиях политических лидеров и элиты, но и у граждан страны. Современные демократические процедуры (выборы, референдум) не мыслимы без прямого участия граждан.
Р.Даль рисует идеальную модель идеального гражданина «Хороший гражданин проявляет горячий интерес к общественной и политической жизни; он хорошо информирован о программных документах, кандидатах и партиях; совместно со своими согражданами он активно участвует в решении общественных вопросов; он оказывает активное влияние на политику правительства через голосование, выражает свою точку зрения, посещает политические митинги и т.д. Во всех этих действиях мотивацией служит лишь стремление к всеобщему благосостоянию»9.
Сам Роберт Даль признает, в демократических странах очень мала доля граждан обладающих идеальными гражданскими компетентностями. В связи с этим на повестке дня не только вопрос об ответственности политической элиты или лидеров, но и всех субъектов политики.
В целом ответственность начинается с момента разработки и принятия политических решений. При этом под политическим решением мы понимаем процесс постановки политических задач, этапов и путей их реализации. Любое политическое решение имеет как процессуальную, так и содержательную составляющую. Под процессуальной составляющей мы понимаем последовательность этапов подготовки и принятия политического решения (1. выявление проблем требующих решения; 2. выбор механизма принятия решений; 3. оценка оптимальности каждого варианта политического решения; 4. реализация решения; 5. контроль достижения целевых параметров политического решения). Содержательная составляющая позволяет изучить политическое решение в аспекте тех явлений, которые оно регулирует. При этом, любое политическое решение подразделяется либо на однотипное, т.е. с повторяющимися операциями либо на вариативное, т.е. основанное на оценке новых вариантов практических задач, которые оно призвано решить.
В политологической науке выделяют два варианта (стиля) принятия политических решений:
1. демократический стиль принятия решений предполагает широкое использование различных вариантов решения проблемы. При этом сам поиск наиболее оптимального, приемлемого решения строится на широком выборе и обсуждении различных вариантов политического решения.
2. авторитарный стиль принятия решений строится на анализе различных вариантов решения конкретной проблемы, но решение принимается единолично лицом, обличенным властными полномочиями.
Любое политическое решение (по сути, являясь моделью будущего реализуемого действия) должно быть выверенным, ответственным.
История знает немало примеров принятия безответственных решений и реализации непродуманных действий в результате, которых страдали целые народы и государства. В качестве примера можно привести деятельность Пол Пота, который с 1975 по 1979 годы правил Камбоджей10. Диктатор, объявив самоизоляцию Демократической Кампучии (Камбоджи), реализовывал следующую политику:
1. отмена всех видов образования;
2. перевод всех городских жителей в сельскую местность;
3. отказ от импортных товаров, в том числе лекарств;
4. отказ от традиционной религии – буддизма;
5. политика кхмерского террора, унесшая жизни от одного до двух миллионов камбоджийцев.
Список литературы
"Библиогарфия
1.Агафонова К.А. Категория политической свободы в конституционном праве (на примере свободы создания и деятельности политических партий). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2009. – 19 с.
2.Аристотель. Политика. – М.: Политиздат, 1989. – С. 11.
3.Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Политиздат, 1983.
4.Бураковский А.Л. Юридическая ответственность политических партий в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Челябинск: Печатный салон «Рекпол», 2007. – 26 с.
5.Вебер М. Собрание соч. в 2 т. – Т.2. – М.: Юнити-Дана, 1999. – 240 с.
6.Войтенко В.П. За лучшую жизнь и социальную справедливость. – М.: ЗАО ИПЦ «Дортранспечать», 2003. – 48 с.
7.Гаджиев К.С.. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное. –М.: Логос, 1999. – 544 с.
8.Говорин Н.В., Сахаров А.В., Гаймоленко А.С. Алкогольный фактор в криминальной агрессии и аутоагрессии. – Чита: Изд-во «Иван Федоров», 2009. – 184 с.
9.Говорит ЛДПР: не врать и не бояться! – М.: Издание ЛДПР, 2007. – 48 с.
10.Даль Р. Проблемы гражданской компетентности. Режим доступа: http://old.russ.ru/
11.Достройка. Газета Правое дело. – Подольск: ООО «Рео-Принт». 2007. – 4 с.
12.Жириновский В.В. Иван, запахни душу! Избранные места из романа-исследования о моем поколении. – М.: Издание ЛДПР, 2005 г. – 64 с.
13.Жириновский В.В. Краткий очерк истории ЛДПР. Издание первое. – М.: Галерия, 1998. – 471 с.
14.Жириновский В. Правитель России (4-е издание) – М.: Издание ЛДПР, 2005. – 88 с.
15.Знаменский Д.Ю. Ответственность и эффективная деятельность органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. – М.: Государственный университет управления. 2007. – 23 с.
16.Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века: Статьи и выступления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. – 640 с.: ил.- (XXI век. Политика и общество).
17.Иванов В.В. Партия Путина. История «Единой России». – М.: ЗАО ОЛМА Медиа групп, 2008. – 342 с.
18.История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э.Лейста. Ч. 1. – М.: Юридическая литература, 1997 г. – 113 с.
19.История России с древнейших времен до наших дней. – М.: Современный литератор, 2001. – 896 с.
20.Квицинский М.Ю. Социально-политическая ответственность средств массовой информации в постсоветской России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. – Москва. – 19 с.
21.Клейн Ш. Самые зловещие диктаторы в истории. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2007. – 286 с. – (Норма и аномалии).
22.Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России. Иркутск: изд-во Иркут. ун-та, 1997. – 164 с.
23.Колесников А.И.Увидеть Путина и умереть: Документальные истории. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 640 с., ил.
24.«Критический рационализм»: философия и политика (Анализ концепций и тенденций) / Редкол.: Б.Н.Бессонов и др. – М.: Мысль, 1981. – 301 с.
25.Леонтьев М., Невзоров А. и др. Крепость «Россия». М.: Яуза, Эксмо, 2008. – 320 с. – (Проект «Россия». Возрождение).
26.ЛДПР. Мы за бедных! Мы за русских! – М.: Издание ЛДПР, 2003 г. – 32 с.
27.Макиавелли Н. Государь. –М., 1990.
28.Медведев Р.А. Время Путина? Россия на рубеже веков / Р.А.Медведев. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 367 с.;
29.Миллион километров с Сергеем Ивановым. – М.: АСТ: Астрель, 2008. – 192 с.
30.Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. – М.: Юридическая лит. 1998. – 256 с.
31.Народная партия – партия дела. Библиотека народной партии Российской Федерации. М.: ООО «Тредол». 2003. – 63с.
32.Новый социализм как воплощение русской идеи о справедливости. – Клуб «Реалисты», - М.: Профиздат 2006. – 432 с.
33.Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с.
34.Петров В.Л. Геополитика России (Возрождение или гибель?). – М.: Вече, 2003. – 464 c.
35.Платон. Соч.: В 3 т. Т.3. Ч.1. – М. Просвещение, 1971. – С 82.
36.Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева.– М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – 858 с.
37.Политическая платформа партии «Справедливая Россия». – Чита, 2007. – 28 с.
38.Пронин Э.Н.. Политология. Конспект лекций. – М.: МИЭМП, 2005 г. – 70 с.
39.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. – М.: Изд-во «Известия» 2001 г. – 47 с.
40.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Из-во «Аспект Пресс», 1998 . – 441 с.
41.Райков Г.И. Народная партия Российской Федерации на рубеже веков. –М., 2002. – 24 с.
42.Рар А. Владимир Путин. «Немец» в Кремле / пер. с нем. И.Розанова. – – М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 320 с.
43.Реформы для большинства. Объединение «Яблоко». –М.: «Первая образцовая типография», 1995. – 349 с.
44.Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б.Кобякова и В.В.Аверьянова. – М.: Яуза – пресс, 2008. – 864 с.
45.Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: ""КАНОН-пресс"", ""Кучково поле"", 1998. – 416 с.
46.Рыбкин И.П. Россия обретет согласие. – М.: Международный гуманитарный фонд «знание», Международный фонд «Согласие», 1997. – 496 с.
47.Союз правых сил: Вопросы и ответы / Автор составитель Ю.А.Астахов. – СПб.: Норма, 2001. – 48 с.
48.Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. – 330 с.
49.Спецвыпуск № 1 газеты «Правое дело». – Подольск: ООО «Рео-Принт», 2007. – 4 с.
50.Спенсер Г.. Опыты научные, политические и философские. В 3 т. Т. 3. – М.: Просвещение, 1991, – 302 с.
51.Устав Политической партии «Союз правых сил». – СПб.: Норма, 2002. – 48 с.
52.Устав ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ». – М., 2009 г. – 48 с.
53.Хинштейн А. Как убивают Россию. – М.: ОАО Смоленский полиграфический комбинат, 2008. – 448 с.
54.Черников Г.П., Черникова Д.А. Кто владеет Россией? – «Люди и власть». – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1998. – 503 с.
55.Шевякин А.П. Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945 - 1991). – М.: Вече, 2004. – 464 с.
56.Шутов А.Д. На руинах великой державы, или Агония власти. 1991 – 2003 годы. – М.: Вече, 2004. – 432 с.
57. лет ЛДПР. – М.: Издание ЛДПР, 2009. – 128 с.
58. вопросов – 100 ответов. Народная библиотека «Единой России». – М.: ООО Галант, 2003. – 105 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00488