Место Сократа в античной философии

Содержание
Введение
1. Личность Сократа в сочинениях Платона и Ксенофонта
2. Философские идеи Сократа
Заключение
Библиография

Место Сократа в античной философии

До наших дней дошли сочинения Платона и Ксенофонта о Сократе, которые по-своему понимали, освещали и оценивали личность, жизнь и философскую деятельность Сократа, но в тоже время у них не было основной цели делать поправки в его биографии и приписывать ему черты характера, которыми он не обладал на самом деле.
По мнению Кессиди Ф.Х., нельзя точно полагаться на изображение сократических бесед в сочинениях Ксенофонта и Платона, так как есть некоторые совпадения между собой, но и также они расходятся в мыслях и порой даже очень значительно. У Ксенофонта по сравнению с Платоном, не такой Сократ. И поэтому возникает вопрос: что у обоих этих писателей соответствует действительности при изложении сократовского метода? И чей же Сократ ближе к настоящему, подлинному - тот, которого представил Ксенофон в «Воспоминаниях о Сократе», или же тот, которого попытался изобразить Платон в своих философских диалогах?
По-моему, Ксенофонт по своей природе был консервативен и поэтому в его «Воспоминаниях о Сократе» прослеживается односторонность. Спустя много лет, он писал свое сочинение с главной целью – посмертно реабилитировать и поднять Сократа в глазах афинян, которого обвинили в безбожии и развращении афинской молодежи. Он своим сочинением пытался убедить афинян в том, что этот приговор был великой ошибкой, старался доказать благочестие Сократа. Также он старается доказать, что наставления Сократа имели благотворное влияние на афинских молодых людей. С позиций Ксенофонта, Сократ предстает законопослушным, благочестивым учителем добродетели.
Итак, изображая Сократа, у Ксенофонта многое оставалось в тени, либо из-за не понимания философских сократовских бесед, либо он не хотел извлекать на свет компрометирующие обстоятельства против своего учителя.
С другой стороны Нерсесянц В.С в своей книге писал, что при изучении образа Сократа, изображенного у Платона, мы тоже испытывает трудности. Трудность состоит в том, что постоянно Платон излагает свое философское учение от имени Сократа. Только лишь, в позднем его диалоге «Закон», Платон не ставит Сократа в число собеседников. Во всех работах, где присутствует Сократ, является главным действующим лицом, ему принадлежит главная роль, которая превращает Сократа в глашатая мыслей самого Платона. С помощью Сократа, Платон выражает результаты своего учения и способы своего исследования.
Мое мнение, что изобразить Сократа именно в таком свете, у Платона были основания. Так как Платон был учеником Сократа, главными вопросами его философских размышлений были вопросы этики, как и у Сократа. Поэтому Платон и представлял дело таким образом, что будто в нем еще живет и продолжает учить живший и учивший Сократ в V веке. За прошедшие полвека в философии поменялась и тематика и методы исследований Платона, но в философском развитии Платона до сих пор витает тень афинского философа, о котором продолжала ходить устная молва и давно существовала литература о нем и о его жизни.
Желание Платона сделать именно Сократа подлинным героем своих философских диалогов – это была главное обстоятельство его жизни, так как Сократ был великой личностью. Все в нем поражало современников: и его наружность, и облик, и образ жизни, нравственный характер и глубина познания философского знания. Для Платона, Сократ был бесценной находкой, который был характерной и неповторимой личностью. И это давало возможность Платону, взяв Сократа как за образец философского учителя, обогатить художественную ткань своих диалогов различными чертами.
Таким образом, я согласна с обоими авторами, что возможно, мы бы меньше знали бы о его жизни и личности, если бы не его перипетии судьбы и если бы в результате судебного разбирательства ему бы не вынесли смертный приговор. Само же судебное преследование и осуждение Сократа приобрели характер политического вопроса, вокруг которого вскоре после его смерти разгорелась острая идейная борьба между теми, кто считал преследование философа правомерным, и теми, кто был с этим в корне не согласен. 1
2. Философские идеи Сократа
По мнению Кессиди Ф.Х., Сократ считал, что философия – это учение о том, как следует жить, а не умозрительное рассмотрение природы. Если жизнь – это искусство, и чтобы искусство совершенствовалось необходимо знанием об искусстве, то встает главный вопрос о сущности знания. Усмотрение общего для целого ряда вещей (или их признаков) – это и есть знание, по мнению Сократа. Таким образом, знание – это понятие о предмете, которое достигается поиском определения понятия.
По-моему, интенсивной и влиятельной была философская деятельность Сократа. Он излагал свои учения только устно, в форме беседы или спора, по-своему характерному методу, и это была деятельность не только как философского писателя, но и как учителя философии.
Кессиди Ф.Х. писал, что свое внимание Сократ концентрировал на человеке и его поведении, считая, что это важнейшие проблемы философии. В дальнейшем, это и дало возможность Цицерону говорить, что Сократ «спустил» философию с «неба на землю» (иначе говоря, Сократ поднял философию «с земли на небо»). По свидетельству Ксенофонта, Сократ в первую очередь исследовал этические проблемы, касающиеся того, что «благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо».1
Кессиди поддерживал мнение Сократа в том, что знания и поступки, теория и практика всегда едины, так как знание определяет ценность дела, а дело определяет ценность знания. Поэтому, возникает его уверенность в том, истинные знания и подлинная философия, которые доступны человеку, не могут быть отделены от справедливых дел и различных проявлений добродетели. Если человек обладает знаниями и мудростью, то его нельзя называть философом – это мнение Сократа. В диалоге Платона «Менексен» он утверждает: «И всякое знание, отделенное от справедливости и другой добродетели, представляется плутовством, а не мудростью».2
Для меня, одним важным отличительным признаком истинной философии и настоящего философа является его признание единства знания и добродетели. С точки зрения Сократа, философия не должна сводиться только к чисто теоретической деятельности, а она должна включать в себя и практическую деятельность.
Сократ впервые внес в понятие «философия» - этические проблемы, в этом и проявилось его отношение к натурфилософии, к изучению космоса и к явлениям природы. По его мнению, исследование природы – это бесполезное занятие, так как познание того, по «каким законам происходят небесные явления», не позволяет ни изменить эти законы, ни создавать явления природы.
Следовательно, науки о человеке преобладают огромным преимуществом перед науками о природе, так как они позволяют изучить человека, дают ему возможность на познание самого себя и своих дел, определяют его цели и программу деятельности, а также дают знания о добре и зле, о прекрасном и безобразном, об истине и заблуждении.
Таким образом, главной задачей и целью философской деятельности у Сократа было два принципа: необходимость каждого человека «познать самого себя» и что «ни один человек ничего не знает достоверно и только истинный мудрец знает, что он ничего не знает». Свое жизненное назначение и призвание Сократ рассматривал в осуществлении дельфийского призыва: «познай самого себя».
Сократ первый из мыслителей античного мира, сделал основной частью своего учения и руководящим принципом всей своей деятельности - установку на самопознание.
По мнению авторов, призывная надпись «познай самого себя» очень взволновало, и захватила Сократа, и послужило толчком к его философским взглядам и определило основное направление его философских поисков.
Познание самого себя, по Сократу, - это одновременно поиск настоящего знания и того, по каким принципам лучше жить, то есть это поиск знания и добродетели. Сократ отождествляет знание с добродетелью. Однако не ограничивает сферу познания утверждением о том, что ему нужно, или тем, что должно быть, и в этом смысле знание одновременно выступает как добродетель.
Принцип этической концепции наиболее полно представлен в диалоге Платона «Протагор», где невежество большинства людей проявляется в том, что знание и добродетель они рассматривают как две различные стороны, независимые друг от друга. По мнению многих людей, знание не оказывает никакого влияния на поведение человека, и человек нередко поступает не так, как того требует знание, а основывается на свои чувственные импульсы. По мнению Сократа, знание, которое демонстрирует свою неспособность влиять на человека особенно в моменты воздействия чувственных импульсов, не может считаться наукой. Этическая концепция Сократ базируется не столько на нравственности, сколько на преодолении невежества и на знании.
Таким образом, этическую концепцию Сократа можно представить так: от невежества, через знание, к добродетели, а дальше – к совершенному человеку и добродетельным отношениям между людьми.
Мое мнение, философская характеристика сократовской диалектики была бы выполнима, если бы речи и беседы Сократа были записаны. Беда в том, что до нас частично дошли литературные попытки воспроизведения речей и бесед Сократа, принадлежащих ученикам его – Ксенофонту и Платону. Они оба пытаются воспроизвести поучения Сократа так, как они им произносились – в форме диалога.
Диалог, по мнению Сократа, предполагает непосредственный контакт собеседников, совместный поиск истины в ходе бесед и споров. Вне диалогов, обсуждений и исследований – жизнь для него была бессмысленной.
По мнению авторов, его сознательный отказ от письменных сочинений, выбрав диалог как образ жизни и способ философствования – это одна из причин литературного безмолвия Сократа. В платоновском «Федре», где Сократ говорит, что письменное сочинение не только не может воспроизвести настоящего диалога и заменить его, но даже становится преградой на пути общения людей: ведь книгу не спросишь, как спрашиваешь живого человека. Диалог – это подлинная, «живая и одушевленная речь знающего человека»; письменность же – это всего лишь «подражание» диалогу.1
В тоже время, данная оценка Сократом о роли значения письменных произведений страдает односторонностью, так как если бы не было философских трудов Платона или других античных философов, мы бы ничего не узнали бы о Сократе и о других философах и писателях. По мнению Сократа и Платона, устное слово является орудием живого общения людей.
По моему, подход к общению с людьми у Сократа был своеобразный. Он выбирал известного политического деятеля или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою речь, и Сократ начинал задавать свои знаменитые вопросы. Сократ при этом использует свое грозное оружие – иронию. Сократовская ирония выступает в роли диалектической ловушки, при помощи которой обыденный здоровый смысл оказывается вынужденным выйти из разного своего окостенения и дойти ему самому до истины. Эта ирония, идущая от загадочной, демонической силы Сократа, ставила его над людьми, какими бы они не были талантливыми и умными.
Сократ сам не претендует на звание мудреца, хотя испытывает других на мудрость. Если человек самодовольно полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек считается погибшим для философии, ему ни к чему ломать голову в поисках верных понятий, не за чем двигаться дальше по лабиринтам мысли.