Публичная дипломатия США на Ближнем Востоке

Введение
1.Цели публичной дипломатии США на Ближнем Востоке
2.Реализация программы публичной дипломатии США на Ближнем Востоке
Заключение
Литература……………………………………………………………………….21

Публичная дипломатия США на Ближнем Востоке

на Ближнем Востоке
Наличие во внешнеполитической стратегии избирательного подхода и «двойных стандартов» не способствовало решению на Ближнем Востоке основных политических задач. Не было достигнуто урегулирования ряда конфликтов (арабо-израильского, афганского), не решена иракская проблема. Вместо этого, начался новый виток насилия. Не удалось изменить политические режимы в Ираке и Иране, что создавало угрозу американским интересам в регионе. Единственным успешным направлением становится развитие публичной дипломатии и сотрудничества со странами Ближнего Востока для расширения влияния США в регионе.
Реализуя программы публичной дипломатии, Соединенные Штаты дали ряд долгосрочных обязательств помочь Афганистану в переустройстве после долгих лет войны. США, наряду с другими странами и организациями международного сообщества, в настоящее время предоставляют ресурсы и опыт Афганистану в различных областях, включая гуманитарную помощь, а также поддержку в наращивании экономического потенциала, в требованиях к безопасности, поддержку в проведении антинаркотических программ и инфраструктурных проектов. США также поддерживает афганское правительство в его усилиях по созданию рамок для энергичного гражданского общества, которое подчеркивает демократические принципов через верховенства права и создание подотчетных и транспарентных форм правления.10
Нередко публичную дипломатию обвиняют (сравнивают) в популизме. Особенно таким обвинениям подвергся один из первых внешнеполитических шагов Б. Абамы по закрытию скандально известной тюрьмы в Гуантанамо. Таким же обвинениям подвергся и беспрецедентный случай в истории США, когда новоиспеченный президент дал свое первое интервью арабскому каналу «Аль-Арабия». Эти шаги можно назвать новой стратегией по осуществлению публичной политики, которая полностью вписывается в концепцию «мягкой» силы. Это приносит и свои плоды. Так, интервью Обамы «Аль-Арабии» с удовлетворением было воспринято не только в мусульманском мире, но и на Западе. Поскольку слова Барака Обамы означали конец долгой и бессмысленной войны, начатой Джорджем Бушем, под лозунгом «тот, кто не с нами, тот против нас». Барак Обама готов договариваться с теми, кто не разделяет американские ценности (Иран, Афганистан) и не испытывает особой любви к США. Если Джордж Буш говорил о глобальном террористическом движении, объединяющем исламистов от «Аль-Каиды» в Ираке до талибов в Афганистане и «Хезболлы» в Ливане. То Барак Обама, скорее, разделяет идеи Збигнева Бжезинского, который считает, что терроризм — это не идеология и не движение, а инструмент.11
Основное содержание программ публичной дипломатии на Ближнем Востоке просматривается и в переговорах с Россией. Однако тут Барак Обама не поучает (как на Ближнем Востоке), как соблюдать права человека и развивать принципы демократии. Американский президент не скрывает, что его главные задачи на переговорах с российским руководством – найти взаимопонимание в вопросах сокращения ядерного оружия и добиться поддержки Москвы в борьбе с террористами в Афганистане и Пакистане. Вместе с тем, принципы публичной дипломатии работают и здесь: ожидается появления в США новых научных, образовательных и культурных программ для российских граждан, увеличения грантов для российских НКО, более активные попытки американских блоггеров расширить контакты в российском интернет-пространстве. Главный принцип публичной дипломатии - «мягкая» сила, - взятый на вооружение Хиллари Клинтон и в целом администрацией Барака Обамы, — это не желание доказать «какие вы плохие, и мы вас заставим исправиться», а попытка рассказать, «какие мы хорошие, и если вам у нас что-то нравится, то мы готовы этим поделиться».12
Реализуя программы публичной дипломатии, Соединенные Штаты преодолевают сложившееся противостояние с мусульманским миром Ближнего Востока, получившее ещё при Дж. Буше (мл.) дополнительный импульс как на практике, так и в концептуальном плане.13
Однако многие специалисты утверждают, что принципиальный подход предшественников в отношении конфликтных узлов Ближнего Востока и, в частности, «стран оси зла» в регионе сохранила и администрация Барака Обамы. В конце июля 2009 г. она продлила на год срок действия санкций против Сирии, несмотря на заметное потепление отношений между двумя странами14, а также установила до октября так называемый тестовый режим в отношении Ирана: в случае, если новоизбранный (в июле 2009 г.) президент этой страны (им остался Махмуд Ахмадинеджад) не обозначит движения навстречу требованиям евротройки в вопросах ядерной программы и отказа от поддержки экстремистских движений в регионе, то США совместно с Евросоюзом и Россией поставят вопрос в СБ ООН о новом ужесточении антииранских санкций. Правда, в обоих упомянутых случаях администрация Обамы заметно расширила поле для переговоров с Дамаском (куда в июне был возвращен американский посол) и Тегераном, обозначив тем самым приверженность политике «кнута и пряника»15.
Гибкость публичной дипломатии США на Ближнем Востоке обосновывается и тем, что интересы США там пересекаются с интересами России и в этом отношении необходимо также избегать противоречий. Россия к тому же уже начала поставки зенитно-ракетных комплексов в Сирию и Иран. Не удивительно, что визит В.В. Путина в Израиль в апреле 2005 г. критически освещался в американских и израильских СМИ.16
Другое обязательное требование к программам публичной дипломатии Соединенных Штатов – это мощное социокультурное и цивилизаторское воздействие американской национальной идеи, культуры, идеологии на сознание граждан стран Ближнего Востока, участников конфликта, их представления, мировоззрение, этническое самосознание и культуру. Это воздействие в рамках образовательных и других программ способно не только внедрить в сознание и подсознание жителей региона новые ценностные установки, но и придать их прежним ценностным установкам новое культурно-цивилизационное качество. Так, американская демократическая идея гражданского общества выступает как особая цивилизационная программа, заложенная в генетическом коде всей американской культуры как основная идея программ публичной дипломатии.
Она способна ин­тегрировать цивилизационные ценности разных типов и может стать «ферментом нового цивилизационного процесса в масштабах Ближнего Востока».17
Эти цели преследуют программы, осуществляемые на Ближнем Востоке в рамках как MEPI, так и Федерации за всеобщий мир.18 Её основатель заявил, что «на Ближнем Востоке, в пороховой бочке планеты, и иудеи, и христиане с мусульманами благодаря нашей философии мира обрели возможность выйти на новый уровень совместного диалога».19
Ближневосточная мирная инициатива (БМИ) – это усилия 11 тысяч Послов мира из 147 стран, которые приехали на Ближний Восток добиться мира. Они реализуют т.н. проекты служения: были открыты компьютерные школы в Газе и Бет Шемеш, в которых четыреста учащихся получили свидетельства об образовании.
В рамках программы публичной дипломатии создана Академии мира на Ближнем Востоке, работают молодежные исследовательские и образовательные программы, работает телевизионное Интернет-вещание, организация «Футбол во имя мира».20
Временем доказана эффективность проведения данной политики, многие бывшие выпускники образовательных программ занимают ведущие государственные посты в своих странах: многие видные государственные деятели Ирака и Афганистана являлись участниками правительственных образовательных программ; 80% членов правительства Саудовской Аравии получили образование в Американских университетах, 75% парламента в Кении были обучены в США.
На протяжении всей истории существования международных образовательных программ США использовали их для достижения различных политических целей, но главной задачей этой политики является распространение американской культуры по всему миру. Программы международной культурной политики на правительственном уровне рассматриваются как одно из самых эффективных направлений публичной дипломатии, способствующих стабильности, процветанию, а также продвижению американских ценностей в развивающихся или находящихся в переходном периоде странах.
Процесс социокультурного и психологического воздействия в рамках публичной дипломатии в американской модели рассматривается как процесс (или часть процесса) цивилизаторской модернизации существующей картины мира. Конфликты в рамках этой концепции воспринимаются не только как цивилизационные разломы и точки столкновения, проявления антагонизма различных цивилизаций, но и как «плавильные котлы» для идеологических концепций, претендующих на управление современным миром; как точки бифуркации, в которых эти концепции за сравнительно короткий срок можно «переплавить» или придать им новые качества; как медиа-повод для залповых выбросов на целевые аудитории и закрепления в их сознании ценностей и установок российской национальной модели, а также внедрения новых форм и практики социального, политического поведения в мировой политике.
Деятели программ публичной дипломатии понимают, что в социокультурном пространстве ближневосточные конфликты будут разворачиваться вокруг цивилизационных образов Будущего. В антропопространстве основной ценностью (как и объектом, а не только субъектом публичной дипломатии) окажутся люди, способные работать с когнитивными смыслами — очень немногие люди, и, может быть, системы подготовки таких людей. В пространстве коммуникаций борьба будет идти за незастроенные дорогами и портами области. В материальном мире делить будут энергетический ресурс: нефть, газ и уран. Социокультурное пространство при этом оказывается наиболее уязвимым, но наименее поддается внешнему влиянию. Над этим и должна работать публичная дипломатия.
Принципы осуществляемых программ публичной дипломатии США на Ближнем Востоке:
- получить возможность оказывать прямое воздействие не только на группы политической элиты, представляющие конфликтующие стороны за столом переговоров или поддерживающие политический контакт с одним из международных посредников, но, в первую очередь, на массовое сознание населения в зонах конфликтов, в том числе – на этнические группы и анклавы, подверженные воздействию экстремистской идеологии;
- избежать вовлечения в конфликт в качестве одной из конфликтующих сторон;
- избежать вступления в прямое конфликтное соприкосновение с ведущими игроками на мировой арене, вовлеченными в этот конфликт в одном из качеств: посредника, миротворца, либо в качестве одной из сторон, стремящихся урегулировать конфликт на собственных условиях методом прямого силового давления.
При анализе влияния этих программ США необходимо уходить от слепого копирования и переноса в ближневосточную практику западных и иных моделей ценностей, как и социокультурного управления конфликтами, как бы это привлекательным не казалось.
Заключение
Таким образом, опыт публичной дипломатии на Ближнем Востоке продемонстрировал, что даже самая мощная держава мира не способна обеспечить долгосрочные интересы даже в одном районе мира, если она имеет в виду только свои собственные интересы и не учитывает социокультурные факторы данного региона, ключающие ментальность и настроения людей.
В целом противостояние на Ближнем Востоке было производным, вторичным по отношению к социокультурному, идеологическому противостоянию двух блоков (США/СССР, а затем США/Россия), двух миров, двух образов жизни и зависело от характера двусторонних отношений между Москвой и Вашингтоном.
Проводимая публичная дипломатия на Ближнем Востоке имеет целью создание позитивного образа страны и реализуется с помощью образовательных, культурных программ, теле- и радио-пиарстратегий. Она включает не только деятельность первых лиц государства, но и послов мира, а также участников программ.
Международная образовательная политика, активно проводимая США в рамках публичной дипломатии на Ближнем Востоке как раз направлена на максимально позитивное восприятие населения другой страны американской культуры. Задачей как публичной дипломатии, так и в целом проводимой международной политики США является создание лояльных слоёв населения в других странах.
Основными инструментами реализации публичной дипломатии, как и в целом американского внешнего культурного влияния выступают СМИ, пропагандирующие американские культурные ценности, ориентированные главным образом на молодёжь в странах Ближнего Востока, не всегда охотно и активно воспринимающих Америку через навязываемые её субкультурные компоненты. Лучше воспринимается косвенная пропаганда – через образовательные программы. Тем самым реализуется и политическая задача по обеспечению национальных интересов США, что соответствует целям и задачам публичной дипломатии, продекларированным в разного рода концептуальных и программных документах американской внешней политики.
Литература
1. Асадова Н. Перезагрузка // http://www.rian.ru/authors/20090220/162693449. html.
2. Ахмедов В.М. Армия и власть на Ближнем Востоке: от авторитаризма к демократии. - М., 2002. – 344 с.
3. Ближний Восток: вызовы XXI века / отв. редакторы Р.Г. Ланда, А.Б. Подцероб Г.А. Меламедов, А.Д. Эпштейн «Дипломатическая битва за Иерусалим. Закулисная история». М., 2008. – 329 с.
4. Государственный департамент США // http://www.state.gov/p/sca/ci/af/.
5. Госсекретарь США Хиллари Клинтон прибывает 18 марта 2010 года в Москву // http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rg. ru%2F2010%2F03%2F16%2Fmoon.html.
6. Ezzat D. The Russians Are Coming // Al Ahram, 29.04.2005.
7. Киреев А.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (Стратегия администрации Б. Клинтона). - М.: Прометей, 2007. – 339 с.