"Хромающие отношения" в международном частном праве.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. «Хромающие отношения» в международном частном праве
1.1. Основные понятия
1.2. Обратная отсылка
Глава 2. Коллизия права и «хромающие» браки
Заключение
Список литературы

"Хромающие отношения" в международном частном праве.

Отсылка к праву третьей страны не признается (ст. 6).
Обратная отсылка подлежит применению согласно законам Венгрии, Польши, Грузии и некоторых других стран. По Закону о международном частном праве Швейцарии 1987 г. она прямо допускается в случаях отсылки к швейцарскому праву, регулирующему вопросы гражданского состояния.
С проблемой обратной отсылки практика впервые встретилась на заре существования международного частного права — в 1841 г., когда кентерберийскому суду (Англия) пришлось обсуждать вопрос о действительности духовного завещания, составленного английским подданным, проживавшим в Бельгии, по форме, отвечавшей английскому закону. Английское коллизионное право подчиняло вопрос о форме завещания закону места жительства завещателя, т.е. бельгийскому закону, тогда как бельгийский закон содержал отсылку к национальному закону завещателя, которым в данном случае являлось английское право. Английский суд признал завещание действительным, приняв обратную отсылку бельгийского права. "С тех пор принятие отсылки явилось прочной традицией английской судебной практики. Напротив, континентальная практика в вопросе об отсылке проявила большие колебания".3
Особую известность проблема отсылки приобрела в связи делом Форго (1878 г.), внебрачным сыном баварского подданного, оставившим после своей смерти капиталы во французском банке. На оставленное Форго наследство претендовали его кровные родственники по боковой линии, проживавшие в Баварии. Форго не приобрел домицилий во Франции и к моменту своей смерти рассматривался как лицо, сохранявшее домицилий происхождения. Рассматривавший дело французский кассационный суд, руководствуясь французской коллизионной нормой, предписывавшей применение в отношении наследования движимого имущества права домицилия происхождения наследодателя, применил баварское право как право такого домицилия, а затем принял обратную отсылку коллизионного правила баварского права, подчинявшего наследование движимого имущества закону фактического домицилия наследодателя. В итоге принятое решение отвечало интересам казны, которой имущество было передано согласно французскому закону по праву оккупации как выморочное. В последующем, однако, французские суды в вопросе о принятии обратной отсылки не были последовательны.
Неприятие обратной отсылки наиболее стойко проявляется в области договорных отношений. Основополагающим коллизионным началом в этой области выступает принцип автономии воли сторон, позволяющий сторонам подчинить свои отношения по контракту той или иной правовой системе. Истолкование выбора сторон как относящегося не только к материально-правовым, но и к коллизионным предписаниям этой системы делает такой выбор по существу беспредметным, лишает его определенности, предсказуемости. Средством, способным предотвратить "опасность" неопределенности в выборе права, могущей возникнуть вследствие обращения к иностранной коллизионной норме, служит квалификация применимого права, избранного сторонами, лишь как материального.
Например, Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г., предусматривает применение (в отсутствие соглашения сторон о компетентном законе) материального права страны обычного местонахождения продавца.
Глава 2. Коллизия права и «хромающие» браки
Коллизия права это основополагающая категория международного частного права. Следует различать коллизию норм права, содержащихся в законах, изданных в разное время; коллизию правовых норм, возникающую в результате иерархии законодательных актов; коллизию, порождаемую федеративным устройством государства. Коллизия права в международном частном праве прежде всего возникает между материальными нормами национального частного права разных государств. Анализ такого явления как коллизия права позволяет выделить различные варианты коллизий: коллизия коллизий, скрытые коллизии, положительные и отрицательные коллизии, интертемпоральные и интерлокальные коллизии и др.4
Преодоление коллизии права - это основная задача международного частного права.
Коллизионный способ регулирования иногда называют отсылочным, поскольку, по мнению некоторых исследователей, коллизионная норма лишь "передает" соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. С этой точкой зрения нельзя согласиться.
Несмотря на кажущуюся простоту, применение коллизионного способа сопряжено с рядом объективных трудностей и недостатков, которые значительно снижают эффективность его действия.
Во-первых, указанный способ не способствует достижению единообразия разрешения одинаковых по содержанию правовых споров или других конфликтных ситуаций между контрагентами в судах различных государств, так как нормы национальных правовых систем могут по-разному подходить к регулированию одних и тех же отношений. Здесь мы имеем дело с феноменом, который в доктрине международного частного права получил наименование "хромающие отношения".
Во-вторых, так как коллизионные нормы содержатся в законодательстве различных государств, возникает коллизия между самими этими нормами. Поэтому иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, может в свою очередь предусмотреть необходимость применения нормативных предписаний первого государства или какой-нибудь третьей страны. Другими словами, в данном случае ни одна из национальных правовых систем может не признать себя компетентной в регулировании спорного правоотношения.
В последнее время международное сообщество предпринимает значительные усилия по устранению противоречий между коллизионными нормами различных стран. Для этой цели используются международные договоры, заключаемые между государствами. Их участники принимают на себя обязательства применять сформулированные в таких соглашениях единообразные коллизионные нормы по определенному кругу отношений, входящих в предмет регулирования МЧП. Однако прогресс, достигнутый сегодня в этой области, все еще нельзя признать существенным.
В-третьих, коллизионный метод регулирования, несмотря на то, что он используется при регулировании международных отношений, национален по своей сути. Материальный закон, к применению которого неизбежно приводит коллизионный метод, в подавляющем большинстве случаев будет являться внутренним законом конкретного государства, изначально не рассчитанным на регулирование отношений типа МНН.
В-четвертых, в тех случаях, когда в соответствии с коллизионными нормами подлежит применению иностранное право, возникает серьезная проблема уяснения его содержания, толкования и принципов реализации. Проведение качественной работы в этой области представляет значительную сложность для национальных правоохранительных органов разных стран, которые, конечно же, не могут знать право иностранного государства с такой степенью детальности, как свое.5
Брак, заключенный в одном государстве в соответствии с законом места его заключения, может быть не признан в другом государстве, что порождает “хромающие” браки.
Имущественные отношения супругов определяются в ряде государств личным законом мужа.
Что же касается регулирования коллизионных вопросов, то в одних странах такие нормы включены в новые законы о международном частном праве (Австрия, Венгрия, Швейцария, Турция и др.), в других — в семейные или гражданские кодексы.
Согласно § 31 Закона о международном частном праве Венгрии, материально-правовые условия действительности брака регулируются “общим личным законом” лиц, вступающих в брак.
Если личные законы этих лиц разные, то брак является действительным лишь в случае, когда условия действительности “существуют согласно законам обеих сторон”.
В Венгрии к форме брака применяется право места заключения брака. В КНР при вступлении в брак гражданина КНР с иностранцем применяется, закон места заключения брака, а при расторжении брака — закон места нахождения суда, принявшего дело к рассмотрению (ст. 147 Общих положений гражданского права 1986 г.).
Основным принципом при решении вопросов расторжения брака является по законам Венгрии и бывшей Югославии, как правило, закон гражданства супругов.
Переход России к открытому обществу, увеличение числа браков лиц с различным гражданством (“смешанных” браков), а также случаев усыновления российских детей иностранцами и особенно возникновение новой ситуации в связи с образованием СНГ — все это повлекло за собой внесение существенных изменений в семейное законодательство.
В нормах СК РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., получили отражение положения ратифицированных РФ международных правовых актов в области прав человека.
В положениях раздела VII “Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства” произошел отход от строго территориального принципа, характерного для предшествующего советского семейного законодательства, на основе которого к семейным отношениям с участием иностранных граждан на территории государства применялось, как правило, наше законодательство.
В CK РФ, как отмечалось в комментариях к нему, практически во всех коллизионных нормах предусмотрены отсылки, допускающие применение не только российского, но и иностранного права в зависимости от гражданства участника семейного отношения или от его места жительства (в России или за границей).
В некоторых случаях допускается выбор подлежащего применению права самими сторонами.
Объясняется это тем обстоятельством, что на практике в прошлом жесткое применение к любым семейным отношениям российского законодательства стало противоречить интересам самих участников отношений, в частности, российских граждан за границей.6