Естественная монополия и регулирование её деятельности в России, США и других странах.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
1.1Понятие естественной монополии
1.2Эволюция понятия естественной монополии и ее социально-экономические последствия
2 ИЗУЧЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ «ГАЗПРОМ»
2.1 Краткая характеристика деятельности ОАО «Газпром»
2.2 Основные показатели деятельности компании ОАО «Газпром»
2.2.1 Организационная структура газовой компании ОАО «Газпром»
2.2.2Финансовые показатели деятельности ОАО «Газпром»
2.3 Реформирование газовой отрасли в России в современных условиях
3 ПРАКТИКА АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И США
3.1Антитрестовые законы США и их предпосылки
3.1.1 Закон Шермана 1890 года
3.1.2Закон Клейтона 1914 года
3.1.3Закон Робинсона-Патмана 1936 года
3.1.4Закон Селлера-Кефовера 1950 года
3.1.5 Проблемы интерпретации
3.2 Антимонопольное регулирование в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ А

Естественная монополия и регулирование её деятельности в России, США и других странах.

3,0383
16,13
5,31
1.01.2006
2,2604
23,64
10,46
1.01.2007
6,0246
3979
6,61
1.01.2008
6,8008
75,41
11,09
1.01.2009
7,4767
194,3
25,99
Коэффициент цена/прибыль - отношение текущей цены акции к прибыли на акцию за год. Коэффициент показывает, за сколько лет окупится покупка акции по текущей цене. Итак, в 2009 году коэффициент цена-прибыль составил 25,99.
Таблица 2.
Доля ожиданий роста капитализации ОАО «Газпром» (9)
Дата
Коэффициент ц/п
Коэффициент ц/п без роста
Коэффициент ц/п рост
Доля Коэффициента ц/п роста, %
1.01.2004
4,30
2,61
1,69
0,3926
1.01.2005
5,31
3,09
2,22
0,4177
1.01.2006
10,46
3,89
6,57
0,6283
1.01.2007
6,61
5,08
1,52
0,2302
1.01.2008
11,09
5,54
5,55
0,5008
1.01.2009
25,99
6,41
19,58
0,7534
Среднее значение
0,4872
Коэффициент вариации значений, %
37,9
В Таблице 8 представлены данные о полученных доходах ОАО «Газпром» за 2008 год.
Таблица 3.
Прибыль ОАО «Газпром» за 2008 год, тыс. руб.
Итак, в соответствии с Таблицей 3 можно сделать вывод, что сумма чистой прибыли за 2008 год составила 360 449 550 тыс. руб., что больше показателя 2008 года (343 680 067 тыс. руб.).
Данные о прибыли ОАО «Газпром» за 2009 год, тыс. руб. представлены в Приложении В.
Финансовые итоги ОАО «Газпром» за 2009 год представлены на Рисунке 6.
Рис.2. Финансовые итоги ОАО «Газпром» за 2008 год (15)
Рис.3. Ликвидность баланса ОАО «Газпром» за 2008 год (15)
В завершении можно отметить, что «Газпром» динамичная компания, постоянно расширяющая масштабы бизнеса, поэтому в рамках изучения данной темы опыт в работе с персоналом на примере данной компании немаловажен.
Однако, следует отметить, что в соответствии с сложившимися условиями мирового финансово-эконоического кризиса ситуация несколько изменилась.
2.3 Реформирование газовой отрасли в России в современных условиях
Нефтегазовый комплекс России всегда отличался ярким событийным рядом: динамика в этой отрасли постоянно присутствовала и будет присутствовать, пока недра нашей страны еще не истощены от добычи топливного сырья. Несомненно, главным, определяющим фактором развития НГК остается ценовой уровень на нефть и газ.
Как уже было выяснено, необходимо регулирование естественных монополий со стороны государства.
Так, на данный момент внутренние цены на газ в России регулируются государством. С увеличением доли Газпрома во владении иностранцев возрастает вероятность повышения внутренних цен на газ (хотя бы для промышленных потребителей), что вряд ли не отразится на российской экономике. Отечественной промышленности придется экономнее расходовать газ, переключаться на альтернативные виды топлива. В среднесрочном периоде переход на иные источники энергии вызовет рост издержек предприятий, повышение цен на продукцию и как следствие увеличение инфляции. Упрощение регулирования внутренних цен в планах развития Газпрома фигурирует как либерализация рынка газа.
Для России вопрос развития газовой отрасли является определяющим: от того, насколько грамотно и структурировано будет сформировано дальнейшее управление и контроль за деятельностью компаний нефтегазового комплекса, будет зависеть благосостояние всей страны.
Что касается конкретно ОАО «Газпром», можно отметить, что в рамках предприятия продолжается работа по всей технологической цепочке (стадии разведки, добычи, магистрального транспорта и частично распределения природного газа).
Так, программы реструктуризации ОАО «Газпром» как раз и преследовали цель повышения эффективности системы управления единой корпорацией существенного улучшения финансовой и маркетинговой деятельности, адаптированной к условиям современной рыночной экономики (7).
Также можно сказать, что сохранение Газпрома в форме вертикально-интегрированной единой госкорпорации принципиально для решения одной из важнейших проблем отрасли – либерализации рынка газа по схеме, близкой к уже практикуемой на рынке электроэнергии.
3 ПРАКТИКА АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И США
3.1 Антитрестовые законы США и их предпосылки
3.1.1 Закон Шермана 1890 года
При анализе антимонопольных политик существенный интерес представляют Соединенный Штаты Америки.
Так, Акт Шермана (англ. Sherman Act) — первый антитрестовский (антимонопольный) закон США, провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью. Акт обязывал федеральных прокуроров преследовать такие преступные объединения и устанавливал наказание в виде штрафов, конфискаций и тюремных сроков до 10 лет. Акт Шермана действует, в существенной части, по сей день, включен в федеральный Кодекс Соединённых Штатов (часть 15, параграфы 1-7).
Назван по имени инициатора законопроекта — политика Джона Шермана, в 1890 году — сенатора и руководителя фракции республиканцев в Сенате. Законопроект Шермана был одобрен Сенатом США 8 апреля 1890, палатой представителей — 20 июня (единогласно), утверждён президентом Гаррисоном и вступил в силу 2 июля 1890 года. В течение десятилетия закон «спал», пока президент Теодор Рузвельт не начал активно использовать его в своей антитрестовской кампании.
Акт Шермана был направлен не против трестов (монополий) как таковых, но против явных ограничений свободы торговли (как между штатами США, так и международной) — в том числе, персонально против Джона Рокфеллера и его Standard Oil. Определение треста, данное в законе («договор, объединение в форме треста, или в иной форме, ограничивающее торговлю…»), позволяло использовать его как против объединений коммерческих предприятий, так и против профсоюзов (антипрофсоюзная «лазейка» была устранена Актом Клейтона 1914 года) (17).
Итак, реальное происхождение антимонопольного и регулирования связано с законодательными органами штатов. В целом ряде штатов антитрестовские законы были приняты еще до появления закона Шермана.
Характерным примером фермерского штата Среднего Запада, где в конце 1880-х годов был принят антитрестовский закон, является Миссури. В то время фермеры Миссури были обеспокоены возрастанием конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Альянс фермеров Миссури неоднократно предупреждал об опасности «концентрации земли в руках капиталистов». Собрание Национального фермерского альянса в Сент-Луисе в 1 889 году выпустило декларацию, требовавшую «позаботиться о вдовах и… сиротах» и призывавшую «к подавлению… любого нездорового соперничества».
Фермеры переживали о низких и продолжавших снижаться ценах на сельскохозяйственную продукцию и ощущали ухудшение своего экономического положения, обвиняя в этом тресты. Историк Дэвид Марч замечает в своей книге «История Миссури»: «Точно так же как низкая цена хлопка-сырца подстегнула расширение Южного альянса, низкие цены на зерно в конце 1880-х годов привели к тому, что тысячи фермеров в пшеничном поясе… вступили в Национальный фермерский альянс».
Если антитрестовский закон в штате Миссури был принят для потребителей, как утверждали его сторонники, то реальные цены на продукцию ферм должны были возрастать (или не снижаться), объем этой продукции должен был снижаться (или не возрастать), а реальная цена используемых фермами ресурсов должна была возрастать. Имеющиеся источники указывают, что не наблюдалось ни одно из этих условий.
Как и в штате Миссури, обширные изменения в экономике привели к несчетному количеству исков от сравнительно мелких, но политически активных фермеров, искавших защиты от крупных корпоративных конкурентов. В этой атмосфере, носившей все более меркантилистский характер, в 1 890 году был принят закон Шермана. Однако, уже через какое то время потребовались некоторые изменения в законе, так, Закон Шермана в 1914 году был дополнен.
3.1.2 Закон Клейтона 1914 года
Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г.
Следующие параграфы закона Клейтона были призваны усилить и уточнить смысл закона Шермана (1):
Параграф 2 объявлял вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая диск-риминация не оправдана разницей в издержках.
Параграф 3 запрещал исключительные, или «принудительные», соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.
Параграф 7 запрещал приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции.
Параграф 8 запрещал формирование взаимопереплетающихся директоратов когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы - в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.
Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона - это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий.
3.1.3 Закон Робинсона-Патмана 1936 года
Антитрестовское законодательство, как было выяснено, ограничивает или даже запрещает некоторые виды договоров, если они приводят к уничтожению или существенному нарушению нормальной конкуренции.
К такого рода договорам, как правило, относят соглашения, которые закрепляют за их участниками определенные объемы производства того или иного товара, распределяют между ними источники сырья, рынки сбыта, запрещают участникам перепродавать товары ниже оговоренного уровня цен или не разрешают вступать в аналогичные договорные отношения с лицами, которые не присоединились к данному соглашению.
Например, согласно Закону Клейтона, принятому в США в 1914 г., объявлялась неправомерной дискриминация в ценах, запрещались «связывающие контракты», если в результате произойдет существенное ослабление конкуренции или обнаружится тенденция к созданию монополии.
Американский Закон Робинсона-Патмана 1936 г. запрещал контракты на продажу товаров по демпинговым («неразумно низким») ценам с целью уничтожения конкуренции или конкурентов (10).
Так, основная цель закона Робинсона-Патмана состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствииясныхи недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственныхзатрат, либо попыток соответствияконкуренции.
Таким образом, Закон Робинсона - Патмана имеет целью создание такого положения, когда продавец обязан предлагать свой товар схожим по роду деятельности торговым предприятиям на одних и тех же условиях продажи по ценам.
3.1.4 Закон Селлера-Кефовера 1950 года
После второй мировой войны наиболее значительное изменение в антитрестовском законодательстве связано с принятием в 1950 году «Акт Селлера – Кефовера», явившегося поправкой к разделу 7 закона Клейтона.
Закон внес поправку в параграф 7 закона Клейтона, который, запрещает фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию.
Фирмы могли обойти параграф 7 путем приобретения вещественных элементов активов (основных производственных фондов и оборудования) конкурирующих фирм, а не их акций.
Закон Селлера-Кефовера закрыл эту возможность, запретив одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, когда результатом было бы ослабление конкуренции.
Поскольку в конце 40-х годов рост числа слияний и поглощению предприятий в американской экономике явно свидетельствовал о ее дальнейшей монополизации и стал вызывать большую тревогу у предпринимателей малого бизнеса США, конгресс вынужден был в «акте Селлера – Кефовера» специально обсудить политику слияния компаний, выражающуюся в объединении их активов и покупки имущества конкурирующих предприятий (10).
Американская печать до сих пор не перестает прославлять этот акт, который изображается ею как «серьезный вызов» крупному капиталу. В сущности же этот акт  явился лишь подтверждением закона Клейтона о слияниях компаний которые получили крайне ограничительное толкование в судебной практике.
3.1.5 Проблемы интерпретации
В США действуют три основные антитрестовские закона: Шермана, Клейтона и о Федеральной торговой комиссии. Вследствие осуществляемой на их основе судебной и административной практики регулированию подчиненные взаимоотношения на рынке, размеры фирм и структура областей всего хозяйства (2, с. 85).
Антимонопольную политику в США (и Канаде) не следует, тем не менее, воспринимать как такую, что ставит цель достижения «идеальной» конкуренции.