Система и виды преступлений против правосудия.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны
2. Характеристика преступлений против правосудия
2.1 Система и виды преступлений против правосудия
2.2 Признаки, характеризующие субъекта преступлений против правосудия
2.3 Субъективные признаки преступлений против правосудия
3. Основные виды преступлений против правосудия
Заключение
Список использованной литературы

Система и виды преступлений против правосудия.

В отдельных составах преступлений обязательное значение приобретают признаки, которые традиционно относят к категории факультативных. Так, например, законодатель в ст.302 раскрывает понятие принуждения к даче показания через способы, к которым прибегает должностное лицо в процессе расследования преступлений - угрозы, шантаж, иные незаконные действия.
2.2 Признаки, характеризующие субъекта преступлений против правосудия
На основе схожих черт и свойств можно предложить классификацию субъектов анализируемых преступлений6.
Во-первых, это должностные лица суда, прокуратуры, предварительного следствия, органов дознания. Особенностью этой группы субъектов является то, что они в пределах уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства обладают свойствами должностныхлиц и выполняют функции представителей власти. Во-вторых, это группа преступлений, совершаемых лицами, обладающими статусом участника уголовного, гражданского и арбитражного процесса - свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик, гражданский истец и его представитель и т.п. Особенностью этой группы субъектов преступлений против правосудия является то обстоятельство, что все они могут совершить преступления, предусмотренные соответствующими статьями главы 31 лишь в ходе разбирательства по уголовному или гражданскому делу, в ходе арбитражного процесса. Третью группу субъектов преступлений против правосудия образуют лица, в отношении которых имеется решение или приговор суда об отбытии ими меры пресечения в виде содержании под стражей или наказания в виде лишения свободы. И, наконец, к четвертой группе мы относим любых лиц, обладающих общими признаками субъекта преступления и не являющихся участниками процесса, противодействующих правосудию. Такая группировка позволяет, на наш взгляд, выделить на основе статусных свойств и качеств причинителя относительно одновидовые классы субъектов преступлений, предусмотренных главой 31 уголовного закона.
2.3 Субъективные признаки преступлений против правосудия
В абсолютном своем большинстве все преступления, помещенные в главу 31 Уголовного кодекса, могут быть совершены только с умышленной формой вины, причем подавляющее их число совершается с прямым умыслом. Умышленная форма вины в преступлениях против правосудия в диспозициях статей указывается привычными приемами законодательной техники, которые применяются и во многих других видах, предусмотренных Особенной частью. В первую очередь мы выделяем презумпцию умышленной формы вины, когда объективные признаки преступления содержат в себе привычные для правоприменения термины - «клевета», «посягательство», «угроза». Все эти уголовно-правовые термины применяются при описании и других умышленных преступлений, предусмотренных различными главами Особенной части уголовного закона. Во вторую очередь среди преступлений против правосудия выделяется довольно значительная группа, где умышленная форма вины указывается при помощи специального уголовно-правового термина «заведомость». Этот термин широко применялся и в старом, отмененном уголовном законе 1960 года. Сам признак «заведомо» выступает в качестве синонима слова «осознание» и указывает на тот факт, что субъект (в большинстве своем специальный) отчетливо представляет незаконный характер своих действий - привлекает к уголовной ответственности невиновного, выносит незаконный, неправосудный приговор и т.д. В уголовно-правовой литературе прошлых лет высказывалось предложение о том, что заведомость - это особая форма вины, которая включает в себя признаки косвенного умысла и преступной самонадеянности (легкомыслия). В последующем такая позиция не была поддержана учеными-криминалистами, поскольку она разрушала уже устоявшиеся представления о форме и содержании вины.
Факультативные признаки субъективной стороны преступлений против правосудия - мотив, цель - в подавляющем своем большинстве квалифицирующего значения не имеют. Однако в отдельных видах законодатель прямо указывает в диспозиции статьи на признак цели, который включается в субъективную сторону этих преступлений и становится, наряду с виной, обязательным.
3. Основные виды преступлений против правосудия
История российского правосудия - это, по сути, история отстаивания судом своей независимости и самостоятельности. Судебная деятельность и суды как органы власти всегда были желанной мишенью для тоталитарных лидеров и организаций, стремящихся овладеть и заполучить их под свое влияние. Современный период развития общества и государства характеризуется тем, что на арену социальной действительности выступает сила, которая по своим возможностям способна овладеть государственной властью. Этой силой является криминалитет. Преступный мир вырабатывал и вырабатывает различные, порой самые утонченные способы противоправного воздействия на суд и его должностных лиц. Известны многочисленные факты применения в отношении таких лиц не только прямого, грубого насилия либо шантажа, но и завуалированных способов - обещание неприятностей по работе, в семье, подрыв репутации и т.п.
Спорным вопросом, относящимся к юридическому анализу основного состава, является, по нашему мнению, нормативная несостоятельность самого термина «вмешательство». Диспозиция ст.294 критиковалась ранее и другими авторами. Л.В. Лобанова пишет, что в большинстве источников вмешательство раскрывается, в первую очередь, как персонифицированное воздействие на судей. Это отнюдь не так, поскольку в законе говорится о деятельности суда7.
Нам представляется, что более адекватным термином, который отвечал бы диалектике абстрактного и казуального в норме уголовного права, является термин «неправомерное воздействие». Это предложение относится и к частям 2 и 3 ст.294, поскольку вмешательство сквозной признак для всех видов анализируемого состава. Обоснование такого предложения сводится к следующим аргументам. Во-первых, юридической общественности давно известно, ставшее общим местом, рассуждение о том, что большинство уголовно-правовых норм, описывающих признаки преступлений против правосудия, является «мертвыми», т.е. невостребованными практикой борьбы с преступностью. Мы позволим себе в связи с этим задать вопрос: а не потом ли практика применения этих статей так бедна, что законодатель прибегает к весьма расплывчатым формулировкам при описании этих преступлений?
Во-вторых, наша критика термина «вмешательство» напрямую связана с тем, что этот признак носит явно нейтральный, неопределенный характер, что также не способствует успешному применению ст.294. Неопределенность этого признака объективной стороны заключается в том, что вмешательство в процессе отправления правосудия и расследования уголовного дела может носить как правомерный, так и незаконный характер. Безусловно, правомерным будет вмешательство общественности в ход судебного процесса, где явно нарушаются права и интересы личности, принимаются решения, не отвечающие коренным интересам личности, общества и государства, принципам правосудия.
Наша редакция диспозиции ч.1 ст.294 выглядит следующим образом:
«Неправомерное воздействие в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается...»
Следующим составом преступления является посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие и предварительное расследование. Необычайно высокая степень общественной опасности рассматриваемого состава преступления выражается в том, что преступление своим деянием одновременно поражает два значимых объекта преступления - нормальную деятельность органов правосудия, а также жизнь и здоровье лица, осуществляющего правосудие, предварительное расследование, дознание или содействующие такой деятельности. Показательна и в какой-то степени преемственна оценка опасности, выражающаяся в санкции - альтернативным видом наказания выступает смертная казнь. Объективная сторона анализируемого состава преступления является сложной. Самый термин «посягательство» употребляется в теории уголовного права в двух значениях, Во-первых, в рамках Общей части уголовного права посягательство давно уже является синонимом умышленного преступления, совершаемого в форме активного преступного поведения. Именно в этом смысле законодатель употребляет этот термин в ст.2 уголовного закона, указывая на задачи, которые решает УК. Во-вторых, в рамках Особенной части посягательство - это самостоятельное уголовно-правовое явление, выражающееся в убийстве либо покушении на жизнь какого-либо лица. Следует сказать, что действующий уголовный закон в Особенной части использует этот термин в трех случаях - ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля); ст.295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование); ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Столь широкое применение этого термина означает, что законодатель проводит последовательную политику по защите жизни и здоровья различных категорий должностных лиц, а также лиц, содействующих отправлению правосудия.
Законодатель не в полной мере учитывает возможные обстоятельства совершения этого преступления, которые резко усиливают степень его опасности. Предлагаем вернуться к опыту построения подобной уголовно-правовой нормы УК 1960 года и включить в санкцию статьи 295 следующие положения: «при наличии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы назначается не ниже 15 лет».
Характеризуя состав угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного следствия, укажем на его отличительные особенности. Во-первых, ответственность за это преступление дифференцируется в зависимости от характера насилия, а также от того, в отношении кого из должностных лиц либо участников процесса совершается насилие. Во-вторых, сложность квалификации подобных преступлений против правосудия заключается в том, что в его состав включены признаки, характерные для преступлений против личности (ст. 111; 112; 119 УК России)8. В современных условиях, когда права и свободы граждан, степень и надежность их защищенности выступают в качестве своеобразного мерила демократичности общества и государства, необходимо учитывать и то обстоятельство, что формы воздействия граждан в отношении неправосудных либо неправомерных решений должностных лиц могут носить и жесткий характер.
Должностные злоупотребления в сфере отправления правосудия представляют собою одну из самых многочисленных групп преступлений, предусмотренных главой 31 уголовного закона. Эта группа обладает целым рядом сугубо специфических свойств и признаков, которые, с одной стороны, выделяют этот вид среди других преступлений, а с другой - делают его похожим на другие виды, предусмотренные главами 30 и 32 уголовного закона. К таким свойствам следует отнести следующие: во-первых, эти виды объединяет единый видовой объект преступления - нормальная, упорядоченная российским законодательством деятельность органов правосудия; во-вторых, в подавляющем большинстве случаев в механизме совершения таких преступлений существенное место занимает злоупотребление своими служебными полномочиями (что, собственно, и делает их похожими на должностные преступления); в-третьих, эти виды объединяет единый субъект преступления - должностное лицо правоохранительных органов; в-четвертых, такие преступления совершаются в особой сфере деятельности государственных органов - при расследовании преступлений, рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде, решении арбитражных споров в арбитражных судах; в-пятых, рассматриваемые виды преступлений против правосудия существенно поражают права и интересы личности, вовлеченной в уголовный и гражданский процесс, что связано с нарушением международного законодательства в области прав и свобод человека; в-шестых, эта группа уголовно-правовых норм выступает в качестве специального гаранта соблюдения законности со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Весьма важным свойством, которым мы наделяем анализируемые составы преступлений против правосудия, являются их криминологические и социальные качества. В первую очередь это относится к рассматриваемым видам. Среди этих свойств мы выделяем коррупционные признаки - в подавляющем большинстве случаев совершение таких преступлений, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300); фальсификация доказательств (ст. 303); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст.304); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст.305) и др. напрямую связано с взяточничеством должностных лиц. Отличительным свойством рассматриваемых видов является высокая степень латентности (как мнимой, искусственной, так и реальной). К отличительным признакам этих преступлений мы относим и высокий общественный резонанс, который вызывается каждым случаем привлечения к уголовной ответственности за должностные злоупотребления в сфере отправления правосудия высоких и малых чинов милиции, суда, прокуратуры, других правоохранительных органов. Имманентным свойством преступности должностных лиц в сфере отправления правосудия является уход от уголовной ответственности и привлечение субъектов этих преступлений к дисциплинарной ответственности. Такая практика, отмечаемая нами в начале девяностых годов, сохраняется и по сей день.
В настоящий период в деятельности правоохранительных органов наблюдается негативная тенденция, которая требует самостоятельного уголовно-правового и криминологического исследования. Речь идет о так называемом «заказном правосудии», когда отдельные должностные лица по команде сверху либо по оплаченной просьбе власть и деньги предержащих привлекают к уголовной ответственности конкурентов в сфере политики или бизнеса. Уголовное преследование в данном случае выступает в качестве инструмента, которым пользуются в своих целях недобросовестные конкуренты и должностные лица.
Уголовно-правовая характеристика незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей включает в себя анализ объективных и субъективных признаков этого преступления. Основными признаками данного вида является, во-первых, нарушение оснований и условий уголовно-процессуального задержания, во-вторых, грубое нарушение процессуальной формы применения этой меры. Заключение под стражу - это одна из самых тяжких мер пресечения, которая по степени поражения прав обвиняемого похожа на лишение свободы как вид уголовного наказания. Это особое свойство побуждает законодателя строго регламентировать порядок и основания применения этой меры пресечения. Незаконным заключением под стражу будет являться применение этой меры пресечения при отсутствии законных на то оснований, сопряженное с нарушением процессуальной формы и процедуры ее оформления. Квалифицированным видом этого преступления является наступление в результате незаконного задержания, заключения, содержания под стражей тяжких последствий. Этот признак является оценочным и устанавливается в каждом конкретном случае совершения этого преступления. При неосторожном совершении этого преступления, основанном на заблуждении должностного лица, неправильном толковании закона, возможно его привлечение к уголовной ответственности за должностную халатность.
Принуждение к даче показаний возможно лишь в сфере уголовно-процессуальных отношений, где, как известно, основным методом правового регулирования является императив. Это, в свою очередь, означает, что лицо, обоснованно подозреваемое в совершении преступления, в рамках ретроспективной уголовной ответственности уже несет ряд обязательств перед государством в лице его правоохранительных органов.
Издевательство и пытка - это не однопорядковые явления и понятия. Не всякий акт издевательства, глумления над личностью образует собой понятие пытки.
Останавливаясь на таком виде преступления, как фальсификация доказательств, укажем на то, что эта норма является новым уголовно-правовым явлением. УК 1960 года не знал самостоятельного состава такого преступления. Фальсификация доказательств по административному делу также содержит в себе все необходимые признаки преступления против правосудия, и, соответственно, предлагаем дополнить диспозицию ч.1 ст.303 словами «фальсификация доказательств по гражданскому или административному делу - наказывается...».
Отличие оперативного эксперимента от провокации проходит по следующим основаниям: во-первых, оперативный эксперимент проводится надлежащим субъектом оперативно-розыскной деятельности - оперативным работником либо конфидентом; во-вторых, целью оперативного эксперимента является выявление преступной деятельности должностного лица (как правило, неоднократной) и последующее привлечение его к уголовной ответственности за совершенное преступление - получение взятки, тогда как провоцируемый ставит перед собой совсем иные цели - запугивание, шантаж, искусственное создание доказательств обвинения с последующим привлечением невиновного к уголовной ответственности.
Теория правосудия представляет собой систему относительно достоверных знаний о политико-правовых отношениях, нормах, идеях, взглядах и понятиях, реализуемых в процессуальных формах деятельности его субъектов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению наказания с целью достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, её устранения9.
Характерными признаками теории правосудия являются: ее предмет - относительно достоверные знания в сфере расследования, разрешения дел и исполнения наказания; объект познания - правосудие как система политико-правовых отношений, понятий, взглядов, оценок и деятельности суда и других органов в этой сфере; относительная достоверность знаний о направлениях, формах и способах деятельности в указанной сфере, их системность.
Практика правосудия - это предметно-чувственная, естественноисторическая деятельность суда, органов расследования, исполнения наказания и других правоохранительных органов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению наказания с аналогичной целью.
Практика правосудия не ограничивается каким-то одним актом деятельности по конкретному делу. Она представляет собой как совокупный опыт такой деятельности предыдущих поколений, так и бесконечность ее процесса. При этом ее субъектами являются бесконечные множества бывших, действующих и будущих поколений профессионалов, осуществляющих правосудие. Эта практика предполагает устоявшиеся модели и стереотипы деятельности, подтвердившие свою необходимость, обоснованность и состоятельность.
Существенной составляющей практики правосудия является предметно-чувственный характер и целенаправленность деятельности субъектов правосудия. Предметно-чувственный характер деятельности в сфере правосудия предполагает:
- конкретные, динамичные и личные, а также личностные физические акты поведения его субъектов;
- включенность в процесс деятельности всей интеллектуальной и эмоциональной сферы их сознания;
- использование совокупного социального опыта в сфере правосудия предыдущих поколений его участников в виде эмпирических знаний и теории;
- непосредственный чувственный контакт с объектом и предметом деятельности;
- воздействие на объект и предмет деятельности;
- затраты психической и физической энергии;
- определенные внутренние и внешние изменения в объекте и предмете деятельности.
Целенаправленность деятельности в сфере правосудия выражает ее системный, строго упорядоченный, направленный, согласованный по времени и месту, а также последовательный, имеющий четкие и конкретные формы характер.
Механизм взаимосвязи теории и практики правосудия выражается в их функциональном взаимодействии между собой, в постоянном и непрерывном взаимном влиянии друг на друга. Оно, это взаимодействие и взаимное влияние, проявляется в том, что:
1) теория по отношению к практике правосудия -