Механизмы самоорганизации и развития общества.

Содержание
Введение
1.Сущность понятия трактовки «Общество»
2. Структурные компоненты и свойства процесса самоорганизации
Заключение
Список литературы

Механизмы самоорганизации и развития общества.

Формационный подход к исследованию исторического развития общества и культуры оформился в рамках материалистической концепции истории, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-50-х гг. XIX в. Он исторически сложился как антитеза идеалистическому пониманию общественного развития, хотя и унаследовал от просветительских теорий прогресса идею линейности, а от Гегеля - мысль о диалектическом характере процесса исторического развития. Фундаментом. формационной теории является идея об определяющей роли в жизни человека и общества материального производства и воспроизводства, в процессе которого, согласно Марксу, "люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил". Оставляя в стороне исходную ("первичную") ступень и выросшие на ее основе "вторичные формы" общины и общинных производственных отношений (различные на Востоке, в античном мире и в средневековой Западной Европе), Маркс полагал, что (применительно к эпохе цивилизации и классового общества)"азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации". В советской общественной науке использовалась "упрощенная", "пятичленная" формула процесса общественно исторического развития (первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Развитие истории, равно как и обществоведческой мысли в XX в., выявило определенную ограниченность формационного подхода.7
Во-первых, достаточно очевидно, что во всемирной истории можно выделить по крайней мере три основные формации: примитивные общества с добывающей экономикой, традиционные аграрные и индустриальные общества. С другой сторены, не менее очевидно, что традиционная пятичленная схема неприложима ко многим обществам, в связи с чем обсуждался так называемый "азиатский" способ производства. Развитие послевоенной Японии дало пример рынка по преодолению по крайней мере двух этапов индустриальной формации и переходу в постиндустриальное общество.
В философской мысли XIX-XX вв. наибольшим признанием пользуется концепция так називаемых "локалъных цивилизаций", созданная усилиями Н.А. Данилевского, О. Шпенглера и А.Д. Тойнби. Все народы, согласно этой концепции, делятся на первобытные и цивилизованные, а последние - на определенные культурно-исторические типы. Особый интерес здесь представляет феномен "Вызов - и - Ответ", когда спокойное развитие сменяется критической ситуацией. Она в свою очередь побуждает цивилизации к росту, вплоть до "надлома" и "смутных времен". Авторы этой концепции пытались преодолеть европоцентризм в понимании цивилизации.
В конце XX в. оформилась особая отрасль знания - "циви-лизационные исследования", целью которых является попытка охватить все, что накоплено наукой за предшествующие годы, дать прогноз обозримого будущего мировой цивилизации. Раскрывая содержание этих исследований, надо сказать, что часть ученых придерживается традиционного представления о цивилизациях как локально-исторических образованиях, имеющих в своей основе специфический социокультурный код. Они развивают идеи М. Вебера и А. Тойнби в отношении того, что для каждой цивилизации прежде всего важендуховно-религиозный код деятельности.
В последней четверти XX в. был развит так называемый "мир - системный" подход. Связано это с тем, что в это время набирал силу процесс глобализации экономики, что получило название "мир - экономика". В этом мировом конгломерате выделяют "ядро" и "периферию", что в целом образует "мир-систему", живущую по законам своеобразной суперформации. Суть этого феномена состоит в том, что главным товаром современного типа производства стала информация и все, что с ней связано. Это меняет представление о линейном типе исторического процесса.
2. Структурные компоненты и свойства процесса самоорганизации
Для процесса самоорганизации характерны следующие структурные компоненты и свойства.
Структурными компонентами, посредством которых осваивается информация, являются:
1. механизм управления, представленный в том или ином виде и отвечающий за получение, оценку, переработку информации и формулирование информационной программы ответного действия.
2. канал обратной связи.
Свойства самоорганизующейся системы
К свойствам процесса самоорганизации относятся следующие:
самоорганизующаяся система охраняет состояние термодинамического равновесия.
негаэнропийный характер самоорганизующейся системы обеспечивается использованием информации.
самоорганизующаяся система обладает функциональной активностью, выражающейся в противодействии внешним силам.
самоорганизующаяся система обладает выбором линии поведения.
целенаправленность действий.
гомеостаз и связанная с ним адаптивность системы.8
Механизм, обеспечивающий организационный процесс
Рассмотрим механизм, обеспечивающий организационный процесс. Пусть имеется некоторая система с направленным на нее внешним воздействием - вход системы. Вместе с вещественно-энергетическим потоком в нее попадает информация, предоставляющая собой собственную упорядоченность того потока. Эта информация оценивается в особом блоке - механизме управления. Здесь же вырабатывается программа ответного действия. В результате система реагирует на воздействие извне. В выходном вещественно-энергетическом потоке также имеется информационная составляющая. Часть ее по каналу обратной связи поступает на вход системы и снова попадает в механизм оценки и переработки информации. В результате система получает сведения об эффективности ее ответной реакции и изменяет направление и интенсивность действия, если это нужно для самостабилизации.
Таким путем многократного самоконтроля системы, получившие название «самоорганизующиеся», настраиваются на внешние факторы, достигают равновесия с условиями среды существования и тем самым.
Рассмотрим развитие самоорганизации общества.
В результате сложные общества самых разных эпох демон­стрируют разнообразие социополитических форм и альтернатив­ные формированию государства варианты. Например, кочевые общества нередко превосходили более культурных соседей в во­енном отношении, но сохраняли такие формы организации обще­ства, которые, по мнению известного кочевниковеда Уильяма Айонса, были реальными альтернативами государственной самоорганизации.
Наш анализ показал, что появление аналогов раннего госу­дарства вовсе не было каким-то исключением из правил. Напро­тив, именно образование раннего государства долгое время было более редким явлением в политогенезе.
Таким образом, главные отличия аналогов раннего госу­дарства от раннего государства были не в размерах и сложности, а в особенностях административного и политического устройства и способах управления обществом, условно говоря, в «технике» управления. Конечно, в среднем, ранние государства были круп­нее аналогов, поскольку эволюционный потенциал государств (и, следовательно, их возможности увеличивать размеры) был гораз­до выше. Однако на первых этапах процесса формирования госу­дарства, пока эволюционные преимущества последних не про­явились в полной мере, вполне правомерно считать аналоги и ранние государства примерно равными по размерам.
1. Условия. Мы считаем, что надо говорить о двух типах условий, необходимых для появления государства из догосударственных политий:
а) объективных и б) особых, то есть конкрет­но-исторических.
Объективные условия - это характеристики (показатели, параметры), которые уже дают потенциальную возможность по-литиям трансформироваться в государство, и до обретения кото­рых обществом государство ни при каких благоприятных обстоя­тельствах образоваться не может. Хотя по поводу того, какие именно параметры требуются, чтобы могло появиться хотя бы самое зачаточное государство, есть большие расхождения, однако многие исследователи единодушны в том, что для этого необхо­димы определенные размер, численность населения, уровень социокультурной и/или политической сложности.
После обретения обществом этих объективных показателей оно уже может стать государством. Но для этого нужны еще осо­бые конкретно-исторические условия. 9
Особенности географиче­ского положения (выход к морю, нахождение на важных торго­вых путях или, напротив, удаленность от других обществ), соот­ветствующее окружение (например, наличие развитого, опасного или слабого соседа), производственная база, принципы организа­ции общества, историческая ситуация, наличие или отсутствие подходящих исторических традиций, наличие или отсутствие нужного импульса и прочее могли как способствовать, так и пре­пятствовать такой трансформации в государство.
2. Модели. Что случается, если у политики есть объектив­ные условия для формирования государства, но недостаточно благоприятных конкретно-исторических условий? Одни из них могут топтаться на месте. Однако другие продолжают развивать­ся, и нередко достаточно успешно и интенсивно. Но они двига­ются своими особыми путями, в большей или меньшей степени отличными от формирования государства, как бы параллельным образованию государства курсом. Различных ва­риантов такого развития было много. Но в результате наших ис­следований было выделено два главных модели формирования государства:
а) вертикальная, то есть переход от стадии догосударственных политик к государству сразу или в течение доста­точно короткого времени. Так могли возникать и относительно мелкие политики, в частности в результате объединения несколь­ких населенных пунктов в один (такой путь в Греции назывался синойкизмом).
б) горизонтальная, то есть образование сначала аналогов раннего государства, а уже потом постепенно в течение длитель­ного времени в результате дальнейшего усложнения, соперниче­ства и контактов образование из этих политики государств, но обычно уже более крупных и развитых, чем мелкие ранние госу­дарства, возникшие непосредственно из политик догосударственных. Таким образом, в этой модели трансформация аналога в раннее государство происходит в рамках одной эволюционной стадии политогенеза. Это может быть связано как с объединени­ем нескольких аналогов в более крупное государство (так проис­ходил процесс у гавайцев), так и с изменениями внутри одного аналога (как это было у скифов).
3. Классификация негосударственных обществ. Хотя любое общество, которое исторически предшествует образова­нию раннего государства, является исторически догосударственным, однако оно может предшествовать не обязательно малому государству, а сразу среднему или крупному. При этом, чем крупнее и сложнее «догосударственное» общество, тем вероят­нее, что оно сразу перейдет и к более крупному государству, ми­нуя этапы малого и среднего.
4. Пути трансформации в раннее государство. Следовательно, общество может превратиться в государство:
со стадиально догосударственного уровня, например, путем синойкизма небольших общин.
с уровня аналогов малого государства (например, именно на таком уровне начиналась Великая Монгольская империя Чин­гисхана);
3) аналогов среднего государства (например, Гавайи);
4) и даже с уровня аналогов крупного государства (напри-
мер, скифы в начале IV в. до н. э.).