Вход

Преступное поведение, его мотивы и механизмы.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 322742
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 69
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 13 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Генезис преступного поведения
1.1 Общая характеристика преступного поведения
1.2 Влияние конкретных ситуаций на формирование преступного поведения
1.3 Механизм преступного поведения
Глава 2. Характеристика мотива и мотивации в преступном поведении
2.1 Понятие мотива и мотивации
2.2 Классификация мотивов
Глава 3. Профилактика преступного поведения
3.1 Значение индивидуального предупреждения
3.2 Работа с семьей и в школах, профилактика среди взрослых правонарушителей
3.3 Меры правоохранительных органов
Список используемой литературы
Приложение

Введение

Преступное поведение, его мотивы и механизмы.

Фрагмент работы для ознакомления

В результате даже в УК РФ слово "мотив" упоминается (в Особенной части) только пять раз: п. "л" ст. 105 говорит об убийстве "по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести". То же повторяется в п. "е" ч. 2 ст. 111 ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"), в п. "е" ч. 2 ст. 112 ("Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", п. "з" ч. 2 ст. 117 ("Истязание") и в п. "б" ч. 2 ст. 244 ("Надругательство над телами умерших и местами их захоронения").
Большей частью для обозначения мотива используются другие выражения: "побуждения" (14 раз), "заинтересованность" (шесть раз), "цель" (18 раз). Слово "месть" (без указания, что это - мотив, побуждение или цель) - два раза. В итоге термины, более или менее связанные с мотивацией, используются в УК45 раз.
Перейдем теперь к классификации мотивов преступлений. Как известно, классификация - это распределение предметов, явлений или понятий по определенным классам, группам в зависимости от их основных признаков. Классификация применяется во всех науках, в том числе в юриспруденции. В частности, в уголовном праве она выражена в систематизации преступлений по определенным признакам, предусмотренным в УК РФ.
В российской правовой системе и в уголовном законодательстве основой для классификации преступлений служит объект преступного посягательства, т.е. то благо, тот общественный интерес, на который посягает преступник. Эта классификация полезна, по крайней мере, в двух отношениях: во-первых, она распределяет все преступления по направленности этого посягательства - против личности, имущества, государственных, общественных интересов и т.д. и тем самым группирует их по определенным признакам, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений. Например, нормы о краже, грабеже и других подобных преступлениях находятся в одной главе УК РФ и это позволяет сравнить такие преступления и правильно применить соответствующую статью на практике.
Годится ли такая уголовно-правовая классификация для криминологии? Этот вопрос рано или поздно возникает в ходе развития науки. Учебники по криминологии тоже вначале следовали уголовно-правовой классификации преступлений.
Хорошо это или плохо? Поначалу казалось, что хорошо, потому что сближает уголовное право с криминологией, дает возможность изучить именно те преступления, которые содержатся в Уголовном кодексе, и некоторые даже считали, что именно такая классификация в криминологии подтверждает то, что криминология не есть самостоятельная наука, а лишь часть уголовного права и виды преступлений там изучаются в той же самой последовательности. Однако со временем выяснилось, что такая классификация, может быть, и полезна с точки зрения связи с уголовно-правовой классификацией, уголовно-правовыми понятиями, но она мало что дает для самой криминологической науки. Ведь надо определить цели классификации.
Классификация, которая содержится в УК РФ, для изучения причин преступности вообще ничего не дает, так как не упоминает об обстоятельствах, факторах, признаках, которые бы относились к причинам преступности. Поэтому криминология должна выработать самостоятельную классификацию, и такие попытки делаются.
В ряде учебников по криминологии, которые вышли уже в конце XX - начале XXI в., этот вопрос решался двояко. Например, упоминались политические преступления (такого термина в УК РФ нет) или выделялись корыстные преступления, между тем как в УК РФ нет такой главы. Корысть - это не объект посягательства, а мотив.
Возникает вопрос: если исходить из задач криминологии, то какая же классификация должна быть принята или что должно быть основанием такой классификации? Чтобы ответить на этот вопрос, надо решить, какие из элементов преступления ближе всего к причинам преступности.
Объект преступления для этой цели непригоден. То же самое относится и к объективной стороне преступления - это еще более уголовно-правовой признак, чем какой-нибудь другой. Что касается субъекта преступления, то его характеристика очень скудная, о причинах преступности в ней ничего не говорится. Однако если обратиться к субъективной стороне преступления, то здесь возможностей больше и на первый план для криминологии выступает мотив преступного посягательства.
Именно он раскрывает причину, почему определенный субъект стал совершать преступные действия, чем вызвано его преступное поведение, но мотив преступления - это, конечно, не полная характеристика причины, а только выражение субъективного отношения человека к совершаемому действию.
В отечественной литературе сложилось несколько вариантов классификаций, исходящих из мотива. Упомяну лишь некоторые из них.
Классификация И.Н. Даньшина была проста: он сгруппировал мотивы по основным видам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом (мотивы убийства, хищения, спекуляции и т.д.)29. П.С. Дагель выделил три группы мотивов поведения людей: 1) общественно опасные: это мотивы антигосударственные, низменные личные, религиозные; 2) нейтральные (обида, вызванная неправильным поведением потерпевшего, стыд, жалость, сострадание); 3) общественно полезные мотивы30. Таким образом, П.С. Дагелю удалось выйти за пределы Уголовного кодекса.
С.А. Тарарухин все мотивы преступлений делил на общественные и личные, причем последние, в свою очередь, подразделялись на вызванные потребностями и на порожденные эмоциями и состояниями31.
Много занимался классификацией мотивов В.В. Лунеев. В одной из ранних работ он делил их на шесть групп: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические; 4) анархически-индивидуалистические; 5) легкомысленно-безответственные; 6) трусливо-малодушные32.
В статье 2005 г. эта классификация изменена и выглядит следующим образом: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические (агрессивные); 4) анархические; 5) легкомысленные (при неосторожных преступлениях)33.
Под политическим мотивом преступления следует понимать побуждение, направленное против существующего общественного строя, формы власти либо отдельных ее представителей - политических и государственных деятелей. Если с этим определением согласиться, то список преступлений, совершаемых по политическим мотивам, должен включать такие преступления, как государственная измена, шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, организация экстремистского сообщества, диверсия и др. Это кажется очевидным, однако на самом деле перечень неточен (и неполон) в двух отношениях.
Во-первых, мы ведь классифицируем мотивы, а не сами преступные деяния, а эти мотивы даже в перечисленных случаях могут и не иметь политического характера (например, измена или шпионаж из корыстных побуждений). Во-вторых, в УК РФ есть немало преступлений, которые не входят в раздел X, но могут быть совершены по политическим мотивам. Это и терроризм, и убийство, и похищение человека, и нарушение равноправия граждан, и массовые беспорядки, и даже противоправные действия, совершенные в ходе избирательной кампании.
Еще сложнее ситуация с корыстными мотивами. По нашим подсчетам, в УК РФ нет ни одной главы специальной части, где не встретились бы несколько преступлений, которые могут иметь корыстную мотивацию. Не случайно корыстная преступность составляет в России 70 - 89% от всего числа зарегистрированных деяний.
Название насильственных (агрессивных) преступлений свидетельствует скорее о способе их совершения, но если вскрыть их мотивацию, то будет видно, что в ее основе лежат отрицательные эмоциональные побуждения, вызванные, главным образом, межличностными конфликтами. Большую роль при этом играет и уродливое, искаженное самоутверждение личности. Удельный вес этих преступлений колеблется в пределах 30%.
Преступления анархической мотивации разработаны в научном отношении недостаточно, но такой мотив есть, и он порождает не только хулиганство и вандализм, но и нарушение профессиональных обязанностей, безразличие к порядку, дисциплине, общественной безопасности и нормам нравственности. Разгильдяйство - вот наиболее подходящее бытовое название для этой группы.
Наконец, преступления с легкомысленной мотивацией. Может быть, точнее было бы сказать, что в этой группе нет мотивов самой преступной деятельности, так как преступления совершаются не умышленно, а по неосторожности. Однако есть многочисленные мотивы, которые так или иначе приводят к противоправному результату. Это и безответственное отношение к правилам безопасности на всех видах транспорта, и легкомысленная оценка реальной ситуации, и отсутствие элементарного прогнозирования последствий собственных действий. Мотивы легкомысленного поведения крайне разнообразны и вместе с тем образуют единую группу, объединенную в значительной степени особенностями личности субъекта.
Завершая этот обзор юридических классификаций мотивов, надо подчеркнуть, что мы исходили исключительно из анализа преступных действий, не касаясь других форм поведения, которые изучают психологи (в том числе и в мотивационной сфере). Как видно, юридический подход оказался столь же, если не более, ограниченным по своему предметному содержанию. Он односторонен, а потому недостаточен для анализа такого непростого явления, как борьба мотивов, в которой нет ни правовых, ни психологических ограничений.
Что же можно отнести к плюсам, а что к минусам юридического подхода? Несомненным достоинством являются попытки систематизировать и классифицировать все мотивы преступлений. Недостаток же состоит в том, что юристы (криминалисты и криминологи, за исключением, может быть, П.С. Дагеля) принимают во внимание только мотивы, порицаемые обществом и законом. А ведь всякое поведение, в том числе и преступное, может вызываться и позитивными побуждениями, например дружбой, преданностью общему делу, взаимопомощью, хотя бы и имеющими противоправную цель. Эти мотивы тоже надо изучать. Для этого необходимо сделать попытку соединить психологический и правовой подходы, чтобы сопоставить те позитивные и негативные мотивы, которые могут встретиться, конкурировать и действовать в ходе преступного поведения.
Комплексный подход
При комплексном подходе надо принять во внимание как позитивные, так и негативные мотивы. Ведь борьба мотивов большей частью и выражается в том, что в конечном счете добро побеждает зло или наоборот. Значит, прежде всего нужен список тех и иных мотивов человеческого поведения, и не абстрактного, а взятого из реальной жизни, и, по возможности, таких мотивов, которые могут быть сопоставимы между собой. Список негативных мотивов мы возьмем из уголовного права и криминологии, а позитивных - главным образом из приведенных выше исследований психологов.
Весьма логичным представляется непосредственное противопоставление негативных и позитивных качеств не только на схеме, но и в жизни, но это невозможно. В действительности против одного негативного мотива можно выдвинуть несколько позитивных, и наоборот. Например, распространенный мотив - корысть - нейтрализуется не только бескорыстием, но и такими мотивами, как непримиримость к преступности, общественный долг, уважение к закону и др.
Надо также иметь в виду, что оба списка далеко не исчерпывающие. Есть такие мотивы, которые могут быть негативными или позитивными в зависимости от сложившейся ситуации: гордость, самоутверждение, сексуальность, агрессия, любовь и ревность, стремление подчиняться, стремление руководить, честолюбие, уход от опасности (страх), риск, страсть к приключениям, мотив достижения цели и многое другое. Лишь конкретный человек в конкретной обстановке вырабатывает мотив своего поведения (или несколько мотивов), а мы их классифицируем в меру своего правосознания и понимания человеческой психологии.
Достаточно сказать, например, что мотив достижения цели может иметь самую различную социальную направленность: целью может быть решение сложной проблемы, но и достижение преступной цели укладывается в категорию "стремления к достижению". Вспомним Раскольникова из романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Не деньги старухи-процентщицы были нужны ему, а уверенность в том, способен ли он, Раскольников, на любой поступок, вплоть до убийства...
2.3 Борьба мотивов
Разновидностей конкуренции и борьбы мотивов много. Я остановлюсь на четырех наиболее характерных: 1) конкуренция двух или нескольких мотивов (ее нельзя назвать борьбой, так как здесь мотивы не противоположны - оба (или более) имеют негативный или позитивный характер и потому могут заменять (или дополнять) друг друга); 2) негативный мотив побеждает в результате борьбы; 3) побеждает позитивный мотив; 4) самооценка после совершения поступка, во время формирования которой происходит уже не столько борьба прежних мотивов (она окончена), сколько воспоминание о ней, сожаление или одобрение собственного поведения и выработка еще одного - нового мотива, направляющего постпреступную деятельность субъекта.
Остановимся более подробно на первой ситуации - конкуренции двух преступных мотивов. Еще раз следует заметить, что термин "преступный" здесь употребляется только для упрощения изложения; преступным является не мотив сам по себе, а противоправное действие (бездействие) в целом.
Б. служил в Афганистане, после окончания войны приехал с несколькими однополчанами в Москву (родом он из Украины). Никакой гражданской специальности не имел и устроился в одну из фирм охранником. Снимал комнату, женат не был.
Примерно через полгода его работы в фирме к нему подошел один из сослуживцев и предложил принять участие в разборке с конкурентом за вознаграждение.
Б. немного поколебался, но согласился. Деньги ему были нужны, и особой опасности в операции он не видел. И преступной ее не считал: припугнуть конкурента - нет ничего незаконного, подумал он.
Поначалу все шло гладко. Как договорились, трое в камуфляже и масках зашли в квартиру, открыв ее своим ключом, пробыв там меньше получаса, вышли и стали спускаться по лестнице. Вдруг из квартиры выскочил разъяренный мужчина атлетического телосложения. На его лице виднелся большой синяк. "Так ты еще здесь? - воскликнул он, заметив Б. в маске и не отличив его от недавних гостей. - Ну ты у меня сейчас получишь!" Набросившись на Б., он стал избивать его, метя в лицо. Затем столкнул с лестницы и вернулся в квартиру. Б. с трудом дошел до дома и три дня не мог выйти на работу.
О случившемся он рассказал своему вербовщику и заметил, что этому конкуренту он сам отомстит. Попросил ключ от его квартиры и сказал, что поступит так же: изобьет до потери сознания. Собеседник согласился, что это справедливо. "Но только чтобы никакого убийства! Мы на мокруху не пойдем. Понял?"
Б. согласился. Жажда мести не давала ему покоя. Ведь он ничего не сделал обидчику.
Через несколько дней он пришел в квартиру конкурента заранее, когда, по его расчетам, тот был еще на работе, чтобы напасть на него неожиданно. Надев тонкие резиновые перчатки и ту же маску, стал дожидаться. В кабинете увидел письменный стол и открыл ящики. И в самом нижнем вдруг обнаружил сто тысяч долларов в аккуратно заклеенных пачках.
Такие деньги Б. и не снились. Ход его мыслей сразу изменился, не до мести ему стало. Взял все деньги, завернул их в лежавшую на окне газету, аккуратно закрыл ящики и тихо вышел из квартиры, не забыв запереть ее полученным ключом и затем снять перчатки и маску.
О происшедшем никому не рассказывал, только вербовщику, возвращая ключ, спокойно заметил, что он раздумал разбираться с этим негодяем.
Мотивация в этом примере очевидна. Дремавшая корыстная мотивация, о которой Б. обычно и не помышлял, живя как все, вдруг неожиданно активизировалась, тем более когда он понял, что может быстро ее реализовать. Корысть оказалась важнее мести. И это вполне объяснимо. Б. всегда жил небогато, родителей потерял еще в детстве. Что касается мести, то по натуре он не был злопамятным; синяки почти прошли, да и весь неожиданный эпизод стал забываться. А деньги пригодятся: можно квартиру купить, да и о женитьбе подумать.
Сравнивая мотивы мести и корысти, следует сделать существенное замечание. Психологи различают длительно функционирующие мотивы и возникающие спонтанно. Корысть, как правило, сопровождает значительную часть жизни человека, которому она присуща. Это - личностный фактор, глубинные причины которого, как правило, заложены еще в детстве (бедная семья, сравнение себя с другими детьми, неудачи в юношеском и более зрелом возрасте, например смерть родителей и постоянное безденежье и т.п.). Выходы из этой длительной и травмирующей ситуации известны: напряженная, порой истощающая работа; мелкие или крупные корыстные преступления; смирение. У Б. таких ситуаций еще не было, но они, скорее всего, были неизбежны из-за образа его жизни, не обещавшего никакой финансовой стабильности, не говоря уже о богатстве.
Гнев, желание мести - мотивы преходящие, имеющие в основном ситуационный характер. Конечно, черты характера и тут играют немаловажную роль (злопамятность, отходчивость, прощение, способность абстрагироваться от травмирующих воспоминаний и т.п.).
В итоге получается конструкция: при конкуренции долговременного и спонтанного мотивов вначале берет верх спонтанный, который вызван непосредственным эмоциональным переживанием. Если же он не реализован, начинает действовать долговременный мотив, тем более, если этому способствует неожиданно возникшая "благоприятная" ситуация. Месть, гнев отходят на второй план, как в приведенном выше примере.
Конкуренция мотивов может быть не только одномоментной, как в примере, но и длительной, растянутой во времени.
В одном государственном учреждении объявили о возможности выделить для сотрудников дачные участки и предложили желающим подать заявления. Сотрудник М., сделав это, пришел домой и объявил жене, что у них теперь будет дача. Однако жена охладила его пыл, напомнив, что дача ее родителей, где они обычно летом отдыхают, по сути, их собственная: старики хоть там и живут, но платят за нее и ремонтируют дети. Удобно ли мужу получать еще одну дачу? Как на это посмотрят окружающие, да и начальство?
М. стал колебаться. С одной стороны, лично у него (да и у жены) дачи нет: она является собственностью родителей. С другой стороны, все знают, что семья пользуется этой дачей постоянно, а затем молодые ее унаследуют. Конкуренция мотива приобретательства (грубо будет сказать корысти) и мотива сдержанности и справедливости (с учетом того, что желающих приобрести участок было гораздо больше, чем позволяли размеры земельного надела) мучили М. долгое время и вызывали противоречивые действия. Сначала он забирал свое заявление и говорил об этом друзьям. Потом после их насмешек по поводу невиданного в наше время бескорыстия писал заявление вновь, и так далее. Это продолжалось в течение нескольких месяцев - до тех пор, пока жена не сказала ему, что уже соседи смеются, узнав о происходящем, и пора бы эту историю прекратить. М. окончательно забрал свое заявление, вопрос был решен. Бескорыстие победило.
Приведенный случай не содержит признаков противоправности, но и в уголовно-правовой сфере такая длительная конкуренция мотивов происходит, и нередко. Например, дезертир колеблется между продолжением отлучки и возвращением в часть. Браконьер неоднократно решает отказаться от преступного промысла, но никак не может сделать этот шаг. Здесь речь идет уже скорее не о конкуренции, а о борьбе мотивов, к которой мы теперь и перейдем.
Рассмотрим борьбу позитивного и негативного мотивов. Она кончается в данном случае тем, что негативный мотив побеждает.
Варианты здесь могут быть самые разные. Забегая вперед, отмечу, что победа негативного мотива зависит как от комплекса его качеств (привлекательность цели, ее доступность, отсутствие или преодолимость препятствий и др.), так и от свойств мотива позитивного (слабость, неосуществимость, недостаточная привлекательность, непригодность для достижения поставленной цели и др.). Ко всему этому надо добавить влияние окружения и значение эмоций, переживаемых субъектом. Поэтому и получаются разные варианты развития событий, прямое и быстрое действие, колебания и отходы в сторону, задержки принятия решения, неоднократный пересмотр образа действий и т.д.

Список литературы

"
Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // ""Собрание законодательства РФ"", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // ""Российская газета"", N 9, 16.01.1997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // ""Ведомости Федерального Собрания РФ"", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

Научная и учебная литература
4. Агатов Г.Д. К разработке программы борьбы с рецидивной преступностью // Рецидивная преступность: правовые и социальные проблемы. М., 1993.
5. Асеев А.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.
6. Антонин Ю.М. Личность террориста и вопросы борьбы с терроризмом// Борьба с терроризмом. М., 2004.
7. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. 2-е изд. М., 2000.
8. Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. Минск, 1997; Юридическая конфликтология. М., 1995.
9. Барановский Н.А. Социальные потребности личности и преступное поведение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978.
10. Брайнин Я.М. Основания уголовной ответственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1963.
11. Братусь Б.С. Психологический тип личности в русской и советской культурах // Психология и психоанализ характера. М., 2000.

12. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991.
13. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
14. Волкан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием // Общественные науки и современность. 1992. N 6.
15. Варендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. N 4.
16. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве. М., 2000.
17. Давыдов Я.В. Криминология: Конспект лекций. — М.: Приор-издат, 2006. — 96 с.
18. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. Владивосток, 1968.
19. Даньшин И.Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969.
20. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов. М., 2001.
21. Дебольский М.Г. Диагностировать, воздействовать, предотвращать // Преступление и наказание. М., 2001.
22. Дежков М.Г. Наказание и исправление преступников. М., 1992.
23. Дибовская Н.В. Влияние прежней социальной деятельности на мотивацию преступного поведения. Л., 1988.
24. Еникеев М.И. Юридическая психология. 5-е изд. М., 2004.
25. Еншеев М.И. Юридическая психология. 5-е изд. М., 2004.
26. Исаев И.М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л., 1925.
27. Криминология: Учебник для ВУЗов. Под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.Д. МАЛКОВА.- М., 2006.-528 с.
28. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
29. Криминальная мотивация. М., 1986.
30. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2.
31. Маслоу А.Н. Мотивация и личность. Пер. с англ. М., 1954.
32. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. N 6.
33. Механизм преступного поведения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1981.
34. Мюррей Х. Исследование личности. М., 1938.
35. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 2003.
36. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации. Новосибирск, 1992.
37. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.
38. Лифанова М.В. Некоторые вопросы профилактики групповой преступности несовершеннолетних // Проблемы противодействия преступности в современных условиях.
39. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1996.
40. Мильман В.Е. Побудительные тенденции в структуре деятельности // Вопросы психологии. 1982. N 13.
41. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
42. Перминов О.Т. Реализация уголовного наказания: правовые, организационные и криминологические проблемы. М., 2002.
43. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. М., 2000.
44. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. М., 1988.
45. Ревин В.П. Криминальное насилие в сферах семьи, быта, досуга // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М., 1995.
46. Рубин А.С. Молодежь в полиэтническом регионе: взгляды, позиции, ориентации. Астрахань, 1999.
47. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.
48. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосёлов. М., 2003.
49. Уголовно-исполнительное право России. (Учебник) Под ред. Зубкова А.И., 2006, 3-е изд.
50. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. (Учебник) Под ред. Трунова И.Л., 2005,- 768с.
51. Уголовно-исполнительное право РФ. (Учебное пособие) Хаитжанов А., 2006,- 148с.
52. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов / Под редакцией А.И. Зубкова. — М.: Изд-во «Норма», 2001.
53. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. А.С. Михлина. — М.: Высшее образование, 2008.
54. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. пособие / Под ред. О.Г. Перминова. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 2001.
55. Филиппов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.
56. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Пер. с фр. М., 1975. Вып. 5.
57. Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже. Пер. с фр. Вып. V. М., 1978.
58. Энкельман Н. Власть мотивации. Пер. с нем. М., 1999.
59. Юридическая конфликтология. М., 1995.

Материалы судебной практики
60. Определение КС РФ от 13 октября 2009 г. № 1135-О-О
61. Постановление КС 19 марта 2003 г. № 3-П
62. Определение Верховного суда РФ от 11 июля 2001 г. № 33-О01-33
63. Определение Верховного суда РФ от 13 февраля 2001 г. № N 7-кпо01-7спвт
64. Обзор судебной практики «По делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими»
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.06804
© Рефератбанк, 2002 - 2024